如何看待这句话“没有宗教，世上也会有好人做好事、坏人做坏事；但要让好人做坏事，就需要宗教。”？

让好人做坏事，只需要让 Ta 认为 Ta 做的是好事。这个不论宗教还是其他的思想都是可以的。共产主义无神论吧，做的恶是近几十年来最多最大的。

这句话狗屁不通到不值得花时间排逻辑

好人做坏事需要宗教吗？不需要 好人快饿死了就可以做坏事 反而有时候是宗教约束这些人在最极端坏的情况下也能克制住不做坏事

错误：要让好人做坏事，就需要宗教
正确：要让好人做坏事，就需要共产党

某种意义上是正确的。

坏人做坏事的时候其实自己也知道是做的坏事。
只有狂热的宗教分子，在因为信仰而做坏事的时候，还觉得自己是在做好事，比如绑着炸弹炸异教徒的恐怖分子，他不觉得自己在做坏事，觉得自己在做一件好事。

除了宗教，还有什么能让人真正在做坏事的时候相信自己是在做好事吗？

说的没啥问题啊。
首先，讲宗教是如何形成的。这个话题有点大，可以参阅一下房龙的宽容这本书。总之，人是社会型动物，在早期，规范社会的，是宗教。宗教承担了，科学教育、医疗、生产经营、行政、裁判等等功能。但现代社会我们已经知道了，每一个领域都要符合客观的科学的规律，才能存续。但早期，只有宗教。然而宗教能兜售的出去，能有广大信众，是要迎合大众的利益，不论是早期的多神教或后期的一神教。符合大众利益的，就是善，侵犯大众利益的就是恶。善恶道德就出来了。而大众，是善吗？从生物的角度去理解大众，每个人都要吃饭，要消耗资源才能生存。所以获取资源是本性。所以说宗教标榜的道德是和人性相悖的。但对于维持社会达到平衡，在那个时候却是必要的。但随着社会的推进，宗教为了规范社会，他所塑造的偶像，定义的标准，以及对世界的解释，不断被挑战。政教分离在欧洲宗教改革时就进行了尝试。现在我们看到的宗教才变的那么的看上去人畜无害。但稍微往深入了解一下，其妄图规范社会的本质又回浮现出来。但标准、偶像和解释还是老的那一套。

宗教是让一般人相信作好事有好报，作坏事有恶报。
不信教的一般人也可能认为作好事有好报，作坏事有恶报，
恶人则是相信作好事没好报，作坏事有好处的一般人而已。
好人更准确的来说圣人则是知道作好事没好报依旧作好事的人。
相对的狂人则是知道作坏事有恶报依旧作恶的人。
相信邪教那种把坏事当作好事的则是蠢人。

如果这是墙内粉蛆喷的粪那就不必把它端过来让大家品，如果是你自己的观点的话那那请你好好看看各宗教哲学的思想再过来说话

  "好人"做壞事最大主因就是蠢,不然出發點是壞的 為私慾,那也不算是"好人"的範疇


  

好人在族群和階級的不同角度會有不同轉化，就好像美國真左派會為非法難民提供免費食物和住所，用慈善手法吸引更多非法難民進入美國分享福利一樣，這些左派也許在非法移民眼裡就成了好人。但對於那些承受加稅的中產，以及面對造成犯罪率和失業率不斷上升本土居民，這些左派卻又是壞人了。在有限資源有限空間中，好人壞人和宗教沒有必然關係，最終是看那個種族文明能在博弈競爭中穩定存續發展下去，而不是空憑好人的標榜。

宗教如何形成?看法輪功就知道了...我認為和千年前的基督教有很多相似，尤其是治病的劇情。或許千年之後回頭看法輪功，和就和基督教感覺差不多。

首先請先定義『好人』
『好人』到底是什麼？完全沒有違反過道德規範的人嗎？道德觀也是因人而異的
所以沒有絕對的好人，只有『我看了覺得是好人』
也就是說，內在不重要，重點在於你看到的部分要是好人
那如果你看到他做壞事，他就不是好人了

一个简单的问题，谁来定义“好人坏人”和“好事坏事”？

不论是欧洲选择了基督教，还是汉王朝以及以后的封建王朝选择了儒家，都是为了控制思想罢了。
宗教要想涉及政治，要么就一定要成为统治者的工具，要么自己成为统治者。

世界上所有事情都是两面的啊，在老挝，佛教的意义比较正面，在中国，佛教主要用来骗钱，搞迷信活动，主要比较负面，等等。

基督教天主教在中世纪欧洲主要迫害科学家，在美国建国时又比较正面一点，但华盛顿死于愚昧，自己放血死的。缺乏科学知识。

中共刚放出来的一段法庭视频，审理一个因迷信杀人的罪犯，那就是有神论带来的负面。

宗教只是人类在发展的道路上进化出的一种工具，和科技一样，都有两面性

https://www.facebook.com/chinesechristianapologetics/videos/1080541025427562

最重要是自己會獨立思考，你是真的在從聖經中學習基督教的思想，還只是在「盲從」？並在無意中不加思索，就同意了惡魔的話語？

人民需要宗教，就像需要抽烟或喝酒。宗教的力量是必要的，但是也要警惕。
其实马克思共产党团体本身也是一种宗教、狂妄的偶像崇拜。