21世纪发起暴力革命的难度是否大于19世纪和20世纪？
似乎19世纪末，20世纪初是一个很适合革命的年代。或者说整个20世纪都是革命的世纪
列宁，孙中山都是在19世纪末搞革命。
那个时代比较容易获得外国资助，有了钱以后找到机会就可以拉一票人马开干了。
除了孙中山和列宁，中共推翻国民党的难度也比今天的反贼推翻中共要低。
因为国民党体制比共产党更松散，还能让你去湖上租条船开个会，让你买军火。
而且国民党时期还要打仗，这就给中共钻了空子。
但今天的反贼就没那么好的机会了，首先是不容易获得别国大量资金军火支持，其次是机会。
如果当时国民党不是忙着去搞抗日，那共产党也不会成功。
大家觉得呢？暴力革命的时代是否已经过去了，还是还未到来？
列宁，孙中山都是在19世纪末搞革命。
那个时代比较容易获得外国资助，有了钱以后找到机会就可以拉一票人马开干了。
除了孙中山和列宁，中共推翻国民党的难度也比今天的反贼推翻中共要低。
因为国民党体制比共产党更松散，还能让你去湖上租条船开个会，让你买军火。
而且国民党时期还要打仗，这就给中共钻了空子。
但今天的反贼就没那么好的机会了，首先是不容易获得别国大量资金军火支持，其次是机会。
如果当时国民党不是忙着去搞抗日，那共产党也不会成功。
大家觉得呢？暴力革命的时代是否已经过去了，还是还未到来？
现代都是高科技，再加上墙国菜刀管制的独有行为，成为很多人认为的“搞武装革命不切实际”的证据。
人类历史的五千年，武器一代一代叠加更新，从弓箭到枪，到坦克，到航母，到核武器。然而革命从来就没有因为“武器的更新”而停止。
时代进入变化，现阶段革命遇到的难度和以前不同的无外乎是非线性增长。
非线性增长表面上看是统治者得力，而实际上也大大降低了革命的难度，当统治机器依赖于人工智能和机器监管，那么当革命者也使用便即刻造成力量的颠覆。比如习用一台机器控制军队让他只听习的，那么当我黑掉这台机器，让他只停我的，那就完成了革命，而且不需要一兵一卒。
回顾现实，革命与反革命同样是矛与盾的关系，不断成长的矛去逼迫盾的发展，谁能更胜一筹就看谁更有力。
网络审查促成了“品葱”的诞生，革命串联压制促成了“去中心化”的诞生。世上没有解决不了的难题，只缺不愿实践的人。
而这一代革命面临的最大问题并不是没有武器和火种，而是团结和串联问题，大部分人不想反，怕掉脑袋。什么时候解决这个问题，什么时候才能看到希望同时还需要有领头的导火索，然而革命需要玩命，总有人需要牺牲。这是避免不了的。
人类历史的五千年，武器一代一代叠加更新，从弓箭到枪，到坦克，到航母，到核武器。然而革命从来就没有因为“武器的更新”而停止。
时代进入变化，现阶段革命遇到的难度和以前不同的无外乎是非线性增长。
非线性增长表面上看是统治者得力，而实际上也大大降低了革命的难度，当统治机器依赖于人工智能和机器监管，那么当革命者也使用便即刻造成力量的颠覆。比如习用一台机器控制军队让他只听习的，那么当我黑掉这台机器，让他只停我的，那就完成了革命，而且不需要一兵一卒。
回顾现实，革命与反革命同样是矛与盾的关系，不断成长的矛去逼迫盾的发展，谁能更胜一筹就看谁更有力。
网络审查促成了“品葱”的诞生，革命串联压制促成了“去中心化”的诞生。世上没有解决不了的难题，只缺不愿实践的人。
而这一代革命面临的最大问题并不是没有武器和火种，而是团结和串联问题，大部分人不想反，怕掉脑袋。什么时候解决这个问题，什么时候才能看到希望同时还需要有领头的导火索，然而革命需要玩命，总有人需要牺牲。这是避免不了的。
在全民被原子化、被监控的情况下，别说暴力革命，就是出城出省都要批准，再这样发展下去大饥荒必将再次发生。
以现在严厉的防疫措施，民生的困顿笃定会加剧，还是多想想如何应对随时可能降临的封城封校小区的日子吧！
以现在严厉的防疫措施，民生的困顿笃定会加剧，还是多想想如何应对随时可能降临的封城封校小区的日子吧！
每個年代都有其困難和優勢。
但我認為最容易的年代是50-70年代
年輕人口多
社會尚未原子化
出現了革命神器ak47和rpg 剛好正規軍還沒有電子化作戰 可以說是農民軍和正規軍差距最小的時代
「外國勢力」支持革命的戰略開始成熟，革命者很容易找到支持
但我認為最容易的年代是50-70年代
年輕人口多
社會尚未原子化
出現了革命神器ak47和rpg 剛好正規軍還沒有電子化作戰 可以說是農民軍和正規軍差距最小的時代
「外國勢力」支持革命的戰略開始成熟，革命者很容易找到支持
已隐藏
难度大那是肯定的，门槛提高了很多。
说什么“从古至今自下而上的反抗都很难打的过正规军”都是眼瞎，以前不说能不能打的过，起码还能组织起来，现在连组织起来都很困难。
事实上，二十世纪五十年代之后就鲜有传统的自下而上暴力革命出现了，跟二十世纪之前的暴力革命频率完全没法比，早知道那个时候暴力手段可是主流的政权更迭方式。
后面出现的暴力更迭政权绝大多数都是高层军头分裂，也鲜有自下而上式的。
还有一部分原因是暴力夺权成为了抗争的最终阶段，而不像十九世纪二十世纪初那样是一个路线选择问题
目前绝大多数抗争运动，在局势恶化到暴力夺权之前，政府就承受不住示威游行就垮台了，没有发展到这个阶段，起码得得到民众百分之八十以上的支持，并且民众有很大的决心去死才行。
目前缅甸就是个绝佳的例子。
目前这几十年来唯一一个搞成了这种自下而上的暴力革命的，只有现在的缅甸
这也是天时地利人和的特殊例子。
没有民地武控制区提供的人员训练和武器支援，缅甸民众现在面对这种死活不愿意放权的军政府也只能吃瘪。
说什么“从古至今自下而上的反抗都很难打的过正规军”都是眼瞎，以前不说能不能打的过，起码还能组织起来，现在连组织起来都很困难。
事实上，二十世纪五十年代之后就鲜有传统的自下而上暴力革命出现了，跟二十世纪之前的暴力革命频率完全没法比，早知道那个时候暴力手段可是主流的政权更迭方式。
后面出现的暴力更迭政权绝大多数都是高层军头分裂，也鲜有自下而上式的。
还有一部分原因是暴力夺权成为了抗争的最终阶段，而不像十九世纪二十世纪初那样是一个路线选择问题
目前绝大多数抗争运动，在局势恶化到暴力夺权之前，政府就承受不住示威游行就垮台了，没有发展到这个阶段，起码得得到民众百分之八十以上的支持，并且民众有很大的决心去死才行。
目前缅甸就是个绝佳的例子。
目前这几十年来唯一一个搞成了这种自下而上的暴力革命的，只有现在的缅甸
这也是天时地利人和的特殊例子。
没有民地武控制区提供的人员训练和武器支援，缅甸民众现在面对这种死活不愿意放权的军政府也只能吃瘪。
从大时间尺度上看，人类的整体生活水平提高了，饿死冻死的人越来越少，奶头乐越来越廉价；整体政治文明程度也上升了，当权者肉体消灭政敌的情况越来越罕见，反而是无权者会自杀性的消灭自身和他人的肉体以唤起已经温饱麻木的同胞的注意。
民主自由时代，颜色革命是主流，什么暴力革命都是不被正大光明支持的，现在AI时代，是上天入地都有监控连个根据地都难，更别提革命了，流亡海外只会脱离人民毫无支持面，能成功只能是部落联盟国家如塔利班的阿富汗，这个无法复制，
不难看缅甸反抗者
你国反贼被共产党水军引导骂战
从不想策略
你国反贼被共产党水军引导骂战
从不想策略