大家怎么看日本自民党这种"民主的一党制"？
日本宪法没有规定自民党是执政党，自从55年以来，也有过93-96，09-12两次短暂下野。但长期都是第一大党，除了09年那次，平时更是没有单一党派可以挑战。
党内的派系林立，几个大派系，清和会，宏池会，经世会，水月会等等，而且派系成员和政治倾向完全是公开的，平时都是国会议员，有机会就通过总裁选上台组阁几年，政绩不好就下台，也不搞政治清算。又因为都是党内轮替，政策大幅转向也不多，政局并不动荡。
而且自民党政治光谱非常广泛，从偏社民的岸田到偏右高市都有，但是也没有极端的倾向。
在野党和公民的政治诉求表达也非常充分。民主权利应有尽有。自民党也不是法定的执政党，干得不好也是会下台的。
据说80年代稻子派人考察日本和新加坡的模式，也是比较赞赏，认为是一种可以借鉴的模式，其实经济模式也是参考了日本的通产省，可惜后来大家都知道了。
党内的派系林立，几个大派系，清和会，宏池会，经世会，水月会等等，而且派系成员和政治倾向完全是公开的，平时都是国会议员，有机会就通过总裁选上台组阁几年，政绩不好就下台，也不搞政治清算。又因为都是党内轮替，政策大幅转向也不多，政局并不动荡。
而且自民党政治光谱非常广泛，从偏社民的岸田到偏右高市都有，但是也没有极端的倾向。
在野党和公民的政治诉求表达也非常充分。民主权利应有尽有。自民党也不是法定的执政党，干得不好也是会下台的。
据说80年代稻子派人考察日本和新加坡的模式，也是比较赞赏，认为是一种可以借鉴的模式，其实经济模式也是参考了日本的通产省，可惜后来大家都知道了。
其实你这个问题的核心是：
一个政党在执政期间，出现什么问题才应该下台？---------问题大小不重要，反对势力够多，揪住不放咬住不松口，才重要。
如何保证实现执政党有问题就必然下台的，而不是赖在台上不走？------------同上
如何保证下台了，曾经出现过的问题不会在后来继任执政者身上再犯！--------------同上
党内的派系林立---只有政客之间狗咬狗越激烈（体面点讲叫：竞争性选举），政坛才会越清明。如果党与党之间，党内之间一团和气，那倒霉的就是老百姓了。
为何自民党几乎一直执政？我感觉这不重要，毕竟台上的只为自己和班底负责。日本法制完善，加上国民素质高（可以对比美国黑命贵），各政党的实际执政理念差距不会很大，只要别太离谱（比如日本共产党）选A和选B选C，结果不会天壤之别。
再有，很多国家政策从制定到实践，其实也是个试错的过程，谁也不知道未来各种形势会如何演变发展，考察一个政党是否合格，更多是看它的出发点和动机，很多事情的成败除了和能力眼界有关，还和责任心有关。一个政党能长期执政，说明至少相当一段时间里，它还算比较靠谱。
一个政党在执政期间，出现什么问题才应该下台？---------问题大小不重要，反对势力够多，揪住不放咬住不松口，才重要。
如何保证实现执政党有问题就必然下台的，而不是赖在台上不走？------------同上
如何保证下台了，曾经出现过的问题不会在后来继任执政者身上再犯！--------------同上
党内的派系林立---只有政客之间狗咬狗越激烈（体面点讲叫：竞争性选举），政坛才会越清明。如果党与党之间，党内之间一团和气，那倒霉的就是老百姓了。
为何自民党几乎一直执政？我感觉这不重要，毕竟台上的只为自己和班底负责。日本法制完善，加上国民素质高（可以对比美国黑命贵），各政党的实际执政理念差距不会很大，只要别太离谱（比如日本共产党）选A和选B选C，结果不会天壤之别。
再有，很多国家政策从制定到实践，其实也是个试错的过程，谁也不知道未来各种形势会如何演变发展，考察一个政党是否合格，更多是看它的出发点和动机，很多事情的成败除了和能力眼界有关，还和责任心有关。一个政党能长期执政，说明至少相当一段时间里，它还算比较靠谱。
肯定是不好的，长期一党执政会让政客和公务员体系达成一种诡异的默契，这关乎到政府治理的问题。而且也会让大部分农村地区出现世袭议员...我在日本的感受就是，大都市已经对自民党一党独大的体系感到厌烦，但尤于其余政党执政能力并没有比自民党优秀，同时历史上的表现也不太好，因此产生了投谁都不会改变国家的想法，于是年轻一代纷纷躺平不愿投票，上一次众议院投票率已经低到54（记忆中当时看雅虎新闻是这个数字）。
而且这会导致一种恶性循环，如果一个党的议员随便就能选上，缺乏竞争力，同时在野党派难以选上，缺乏资金和执政经验，只会导致劣币和劣币的对决。
当然，由于早期55体制时代，两大阵营的相互竞争给日本留下了相当丰厚的遗产，在社会党、民主党瓦解和分裂后的现在，左翼势力基本上已经处于等死的状态，接下来只能观察大阪为据点发展起来的右翼民粹（姑且这么划分）日本维新会有没有这个实力和机缘成为在野领袖，挑战右翼建制派的自民党实现两院的部分换血。
而且这会导致一种恶性循环，如果一个党的议员随便就能选上，缺乏竞争力，同时在野党派难以选上，缺乏资金和执政经验，只会导致劣币和劣币的对决。
当然，由于早期55体制时代，两大阵营的相互竞争给日本留下了相当丰厚的遗产，在社会党、民主党瓦解和分裂后的现在，左翼势力基本上已经处于等死的状态，接下来只能观察大阪为据点发展起来的右翼民粹（姑且这么划分）日本维新会有没有这个实力和机缘成为在野领袖，挑战右翼建制派的自民党实现两院的部分换血。
看一下历届日本首相的好评度就知道了，那就是没有好评的，说白了就是一坨屎放在那，你只能选他，而自民就是一个大型的利益集团，你不要拿中国人的思想去看待利益集团，正常的利益集团，只要核心利益不受损，大家都有粥喝就行了，而中共是又要大权，又要上下高度一致，又要什么好处都捞，这样就导致中共动不动就清党。
你只要不清党，那么一些政见稍微有些不同的并不会非得出去单干。没有其他竞争压力，自然可以保证法理上的合法连任。
至于吹日本就算了吧，开头也说了，日本历届首相评价普遍都很低，就拿投票网站sukikirai来说，普遍都是20、30的好感度，这种庞大的利益集团必然导致国家失去活力。
有些人期待的中共党内改革，最好的结果也就是这样，然而这种“民主”依然是绝望的，人贪婪可怕，但终究有被反噬的一天。怕就怕贪婪但又适可而止细水长流的，这种才是绝望，日本的政治就跟他的社会一样，固化，要想有事业，你只能挤进一个说大不大说小不小的圈子里，那圈子外的呢，永远成不了主流。
你只要不清党，那么一些政见稍微有些不同的并不会非得出去单干。没有其他竞争压力，自然可以保证法理上的合法连任。
至于吹日本就算了吧，开头也说了，日本历届首相评价普遍都很低，就拿投票网站sukikirai来说，普遍都是20、30的好感度，这种庞大的利益集团必然导致国家失去活力。
有些人期待的中共党内改革，最好的结果也就是这样，然而这种“民主”依然是绝望的，人贪婪可怕，但终究有被反噬的一天。怕就怕贪婪但又适可而止细水长流的，这种才是绝望，日本的政治就跟他的社会一样，固化，要想有事业，你只能挤进一个说大不大说小不小的圈子里，那圈子外的呢，永远成不了主流。
日本的自民党长期执政，就是一种民主时代改头换面的封建法团统治。
这种制度不能说它不民主，因为无论是投票还是宪政司法，都没有大的问题，顶多有一些透明度上细致末节的问题。但从结果上来看，却也的确缺乏政党轮替的民主选择。这主要是因为日本社会长期的封建稳定，形成了良好的规章，人民默认有自己的封建归属，再加上美国军事庇护导致的安全稳定，使得政治派别的统治退居幕后，司法统治占据核心地位。
日本政治制度的核心其实是封建法团，民主制度只是浮在表面。好处是在经济安全运行良好的时候，政局很稳定，提供了一个经济增长的良好环境。坏处是让人民缺乏政治能力，导致在真正遇到问题时没有应对能力。
鉴于东亚目前的国际形势，日本自民党坚持的这种模式，大概在未来东亚不复和平以后，是维持不住的。而且东京大都市圈的大量原子人，在体制没有发声渠道，这也是很危险的。所以日本的政治模式其实很有问题，只不过在亚洲，日本已经非常不错了，毕竟韩国台湾的外部压力不是日本能比得了的。
我个人认为日本目前的政治模式其实是不如韩国和台湾的，但日本历史资源丰厚，所以现在仍然是亚洲当之无愧的魁首。
这种制度不能说它不民主，因为无论是投票还是宪政司法，都没有大的问题，顶多有一些透明度上细致末节的问题。但从结果上来看，却也的确缺乏政党轮替的民主选择。这主要是因为日本社会长期的封建稳定，形成了良好的规章，人民默认有自己的封建归属，再加上美国军事庇护导致的安全稳定，使得政治派别的统治退居幕后，司法统治占据核心地位。
日本政治制度的核心其实是封建法团，民主制度只是浮在表面。好处是在经济安全运行良好的时候，政局很稳定，提供了一个经济增长的良好环境。坏处是让人民缺乏政治能力，导致在真正遇到问题时没有应对能力。
鉴于东亚目前的国际形势，日本自民党坚持的这种模式，大概在未来东亚不复和平以后，是维持不住的。而且东京大都市圈的大量原子人，在体制没有发声渠道，这也是很危险的。所以日本的政治模式其实很有问题，只不过在亚洲，日本已经非常不错了，毕竟韩国台湾的外部压力不是日本能比得了的。
我个人认为日本目前的政治模式其实是不如韩国和台湾的，但日本历史资源丰厚，所以现在仍然是亚洲当之无愧的魁首。
已隐藏
议会制是这样的，为了政治稳定和连续性，一党独大是比较好的，不然就会经常发生内阁倒台，激烈的党争让政府瘫痪。
但日本的首相是工业国中更换最勤快的（虽然议院内阁制基本上都这样）。
楼上说的很明白了，说到底自民党独大是有权者选择的结果（野党无能），并不是自上而下的独裁
楼上说的很明白了，说到底自民党独大是有权者选择的结果（野党无能），并不是自上而下的独裁
内阁总理制一党执政几十年很正常。关键看整合能力，一般而言代表中产阶级的保守型政党和代表大商人利益的自由主义政党联盟是通常能有较大优势。像英国保守党其实比起工党而言执政时间是长很多的。德国的基民/社盟也一样比社会民主党时间要长很多。
改良版的新加坡体制呗，能顶着民主制度一党专制掌握国家权力大半个世纪，既能保证给老百姓民主自由等权利，也能集中力量办大事，甚至公开党内几个大佬商量轮流当首相都没事，属实是把现代民主政治玩到极致了。
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
好啦我知道你超愛一個黨
其實這個不重要，你把派別都視做一個黨
就是實質多黨制
中共國不是，他們是宗教極權恐怖主義納粹體制
其實這個不重要，你把派別都視做一個黨
就是實質多黨制
中共國不是，他們是宗教極權恐怖主義納粹體制
共产党曾经提倡的党内民主，就是想学日本自民党。
结果吧，只能说确实，中国人不配任何形式的民主。
结果吧，只能说确实，中国人不配任何形式的民主。
说过很多次了，中国政府反映的是中国人，日本政府也是一样。胡适看到中共善于洗脑就决定跟中共势不两立，说明大部分中国人就是容易被洗脑。这是两千五百年文化基因决定的，同样，五月花带给美国的文化基因就是自己安全自己保护，就算全球基本全都禁枪了，美国仍能在2023年通过州级别的法律，废除需要许可证才能带手枪上街的做法。这些都不是政府施舍的。
日本政府和日本人，新加坡政府和新加坡人，都是互相匹配的😄政治冷感，事不关己的民众，当然会造就推卸责任的政府，而不是反过来😄
日本政府和日本人，新加坡政府和新加坡人，都是互相匹配的😄政治冷感，事不关己的民众，当然会造就推卸责任的政府，而不是反过来😄
议会制下一党独大是极其不好的。
一般来说，议会制下得到最多议员政党的党魁会自动当选总理，而这个政党党魁并不是全民选举出来的而是由政党机器选出来的，弱一点的有像加拿大、英国之流，党员投票党魁，强一点的则像是日本，澳洲（我不是记得很清楚是不是），直接由党内议员/政党机器直接内定一个党魁。
结果就是本来应该由全民参与的总理产生机制，变成了几个派系之间台面下面的小圈子内部斗争，公民参政积极性下滑。
新加坡也是PAP一党独大，怎么就没见这个问题下面有人吹新加坡多么多么好呢
一般来说，议会制下得到最多议员政党的党魁会自动当选总理，而这个政党党魁并不是全民选举出来的而是由政党机器选出来的，弱一点的有像加拿大、英国之流，党员投票党魁，强一点的则像是日本，澳洲（我不是记得很清楚是不是），直接由党内议员/政党机器直接内定一个党魁。
结果就是本来应该由全民参与的总理产生机制，变成了几个派系之间台面下面的小圈子内部斗争，公民参政积极性下滑。
新加坡也是PAP一党独大，怎么就没见这个问题下面有人吹新加坡多么多么好呢
1. 日本在战后有很多党派出现 其中不乏盛极一时 最后衰败 被合并 分裂 解散, 而稳定下来的 都是大棚政党
2. "一党优势制"在很多你能想出来的 "啊 这才真的是(欧美)民主国家"里经常出现
3. 美国主导的冷战格局 冷战经济学选择了自民党 而日本的左翼不是自身路线斗争 就是最后变成"反美"
同样的情形 在欧洲也上演过 - 不然意大利共产党(获得过大量议会选举席次)为什么不能跟中左翼结盟组建政府 因为美国不同意 "你们中右翼 中左翼最后乔一下 其他方案就别想了" 德国也有类似遭遇...
4. 越"封建"越保守 越散沙越激进 - 一次好几十个党同时选举的国家多的是 所谓一次性政党多的是 同时当中"失败国家"也多的是
2. "一党优势制"在很多你能想出来的 "啊 这才真的是(欧美)民主国家"里经常出现
3. 美国主导的冷战格局 冷战经济学选择了自民党 而日本的左翼不是自身路线斗争 就是最后变成"反美"
同样的情形 在欧洲也上演过 - 不然意大利共产党(获得过大量议会选举席次)为什么不能跟中左翼结盟组建政府 因为美国不同意 "你们中右翼 中左翼最后乔一下 其他方案就别想了" 德国也有类似遭遇...
4. 越"封建"越保守 越散沙越激进 - 一次好几十个党同时选举的国家多的是 所谓一次性政党多的是 同时当中"失败国家"也多的是
裤衩质地好少洗几次问题不大
中国共产党那样70年不换实在是骇人听闻
中国共产党那样70年不换实在是骇人听闻
如果大多數人都不在乎自由民主，那這就是民主的結果啊。
能有選票換掉就還有制約力量呀
給中共統治看看
你看還是不是一黨制？
給中共統治看看
你看還是不是一黨制？
你确定日本是一党制？
首先，日本是有过政党轮替滴(虽然没多久又轮回来了)
其次，虽然日本自民党很大，但仍未到达"宪法随我修"的程度，真正的一党制中执政党都是90%起跳(卫星党视为执政党的支部)
首先，日本是有过政党轮替滴(虽然没多久又轮回来了)
其次，虽然日本自民党很大，但仍未到达"宪法随我修"的程度，真正的一党制中执政党都是90%起跳(卫星党视为执政党的支部)
希望日本帝国的自由民主党尽快解体下台，希望日本帝国尽快变成两党制或两党以上的多党制国家，不然的话，日本帝国和中华人民共和国的中国共产党没有区别。
这个其实是变相的美国民主选举，日本是不开放的一党，美国是开放的两党
两者前提条件都是要所有高层，1，都要为了国家好，2，都互相认对方是同胞
中国这两个条件都不满足，1，毛泽东江泽民习近平这种人不可能为国家好，2，毛泽东江泽民习近平不可能视周恩来胡锦涛李克强是同胞
再回来，中国是一元体制，争权高于一切，即便内部让民选薄熙来，令计划，李克强，习近平四个人投票，中央委员当初也投过一次，就是习近平，因为看他父亲正派，后悔药都吃不了，他直接修宪让自己终身制，如果是下层选举，那薄熙来要上位，更差
什么国民配什么制度，制度只是皮，人才是基因才是肉，外部可以不管，高层一定要有个皇帝，这个皇帝应该跟朝鲜一样，由大臣跟这一个皇帝讨论来得出共识，心法和武功父传子，然后才是高层内部和老百姓，等到高层遍布能做到这两点的官员后，再实行日本德国这种选举，加上选举人学历的限制门槛，是最好也最能达成的结果，你一个人都稳不了，你就不可能多人团结，不说毛泽东这种垃圾，出了江泽民这种人怎么办，你说最开始要有个制度限制他，那文革后也没实现，江泽民能上位就是内部派系斗争的产物，这第一步就错了，看到没有，1，没有为了国家好，为了自己的私心，让讨好自己的小人垃圾上位，2，没把邓当同胞，根本不是皇帝指定的，内部筛选没到位，搞民主只会养出垃圾和独裁者，你搞民主给他铺垫，就跟习近平和川普一样
这两点，中国只要做到一点早就是民主国家了，一点都做不到，没有私也没有公，就不是正常国家，大杂烩没见过钱一样七老八十还在互斗，没有理想追求，也没有高尚情操，基因垃圾遍地小人，不可能跟这种人合作，只能是皇帝管一切，大流氓管小流氓，超流氓管大流氓，然后习近平以为自己是超流氓，其实也是大流氓里的一个，能力差还要以为自己是大流氓去斗，他要有公心就不是这个结果，还是人的基因有问题，高层除了汪洋，其他没一个是有素质的，全是恶霸和懦夫，汪洋这种人比例是多少？在92大学生里都少见，而且起步晚根基浅，也没啥攻击能力，其他大部分也就是父母的一条狗，那不就是胡锦涛，在中国这个地方找出一个全才的几率太低，随即筛选再来多少都是差不多的结果
两者前提条件都是要所有高层，1，都要为了国家好，2，都互相认对方是同胞
中国这两个条件都不满足，1，毛泽东江泽民习近平这种人不可能为国家好，2，毛泽东江泽民习近平不可能视周恩来胡锦涛李克强是同胞
再回来，中国是一元体制，争权高于一切，即便内部让民选薄熙来，令计划，李克强，习近平四个人投票，中央委员当初也投过一次，就是习近平，因为看他父亲正派，后悔药都吃不了，他直接修宪让自己终身制，如果是下层选举，那薄熙来要上位，更差
什么国民配什么制度，制度只是皮，人才是基因才是肉，外部可以不管，高层一定要有个皇帝，这个皇帝应该跟朝鲜一样，由大臣跟这一个皇帝讨论来得出共识，心法和武功父传子，然后才是高层内部和老百姓，等到高层遍布能做到这两点的官员后，再实行日本德国这种选举，加上选举人学历的限制门槛，是最好也最能达成的结果，你一个人都稳不了，你就不可能多人团结，不说毛泽东这种垃圾，出了江泽民这种人怎么办，你说最开始要有个制度限制他，那文革后也没实现，江泽民能上位就是内部派系斗争的产物，这第一步就错了，看到没有，1，没有为了国家好，为了自己的私心，让讨好自己的小人垃圾上位，2，没把邓当同胞，根本不是皇帝指定的，内部筛选没到位，搞民主只会养出垃圾和独裁者，你搞民主给他铺垫，就跟习近平和川普一样
这两点，中国只要做到一点早就是民主国家了，一点都做不到，没有私也没有公，就不是正常国家，大杂烩没见过钱一样七老八十还在互斗，没有理想追求，也没有高尚情操，基因垃圾遍地小人，不可能跟这种人合作，只能是皇帝管一切，大流氓管小流氓，超流氓管大流氓，然后习近平以为自己是超流氓，其实也是大流氓里的一个，能力差还要以为自己是大流氓去斗，他要有公心就不是这个结果，还是人的基因有问题，高层除了汪洋，其他没一个是有素质的，全是恶霸和懦夫，汪洋这种人比例是多少？在92大学生里都少见，而且起步晚根基浅，也没啥攻击能力，其他大部分也就是父母的一条狗，那不就是胡锦涛，在中国这个地方找出一个全才的几率太低，随即筛选再来多少都是差不多的结果
