如果全世界都实行贸易保护主义，是不是反而有利于中共了？
因为这样一来，中共就真的可以凭借其巨大的市场任意施压了。大家都关心本国经济利益，人权什么的恐怕就不那么重要了。
理想的状态显然是自由世界构成贸易联盟，彻底和中共割裂。
可是现在西方右转，却一般都主张孤立主义，而且似乎并不是只和中共割裂（比如英国脱欧派什么的），这样真的有好的效果么？
理想的状态显然是自由世界构成贸易联盟，彻底和中共割裂。
可是现在西方右转，却一般都主张孤立主义，而且似乎并不是只和中共割裂（比如英国脱欧派什么的），这样真的有好的效果么？
我认为你说反了。中共比西方国家更依赖国际贸易自由主义。如果全世界都搞贸易保护，中国比起西方，受损会更大。
原因简单地说：利用“低人权优势”赚钱的国家很难仅依靠自身发展高科技，必须依赖其他高人权高科技国家（知识产权偷窃或以大量廉价产品购买）才能跟上时代的发展。
具体的分析请看此视频：https://www.youtube.com/watch?v=q6djXpbQJ3o
原因简单地说：利用“低人权优势”赚钱的国家很难仅依靠自身发展高科技，必须依赖其他高人权高科技国家（知识产权偷窃或以大量廉价产品购买）才能跟上时代的发展。
具体的分析请看此视频：https://www.youtube.com/watch?v=q6djXpbQJ3o
相比消费市场，更依赖于外部的市场，因为内部市场消费力不足以支撑生产。没有外部市场，生产出去的东西卖不掉，就经济危机了。
不是说反而有利于中共，而是仍然有利于中共，这个有利的程度比起现状而言要少得多。
自由贸易与保护主义类似于囚徒博弈，双方都自由则双赢，双方都保护则都不赢不输，但一旦出现一方开放市场，另一方保护的局面，则开放市场一方会输得很惨。
而现在恰恰就是这种最糟糕的局面，美国对中共抱有幻想，想要达成双赢的局面，奈何中共就不改，专门拖时间。最后的结果当然还是双输，美国越绥靖，在达成这一目的的过程中，就输的越多。
其他国家，在双方都是民主市场经济的条件下，靠谈判最终达成双赢的局面，仍然是有可能的，但他们同样可以选择不这么做，选择保护主义，但这种双输说到底也是这些国家自己的选择，所谓德行匹配下场。
美国永远不会是赢家，美国发展的来源在于自身的制度和创新能力，这种能力被偷走多少就输掉多少，只有输得少和输得多的区别。中国永远不会是输家，因为中国根本没有市场，而是个靠低人权优势获利的大工厂，能倾销出去多少就赢多少，只有赢得少和赢得多的区别。
自由贸易与保护主义类似于囚徒博弈，双方都自由则双赢，双方都保护则都不赢不输，但一旦出现一方开放市场，另一方保护的局面，则开放市场一方会输得很惨。
而现在恰恰就是这种最糟糕的局面，美国对中共抱有幻想，想要达成双赢的局面，奈何中共就不改，专门拖时间。最后的结果当然还是双输，美国越绥靖，在达成这一目的的过程中，就输的越多。
其他国家，在双方都是民主市场经济的条件下，靠谈判最终达成双赢的局面，仍然是有可能的，但他们同样可以选择不这么做，选择保护主义，但这种双输说到底也是这些国家自己的选择，所谓德行匹配下场。
美国永远不会是赢家，美国发展的来源在于自身的制度和创新能力，这种能力被偷走多少就输掉多少，只有输得少和输得多的区别。中国永远不会是输家，因为中国根本没有市场，而是个靠低人权优势获利的大工厂，能倾销出去多少就赢多少，只有赢得少和赢得多的区别。
你国的打法就是超限战的不对称，你们君子（工人权益，工资，环保，公平竞争），我们小人（压低工人工资，不搞环保，不让真正的工会成立，补贴，技术盗窃，强制技术转让），必然你们玩不过我。现在对不起，我们不玩了，怎么办？