品葱对民主是不是过于乐观了？

这就是一个逻辑的问题，
如果要解决问题，必须需要民主，
而民主并不能解决所有的问题。
简单的替换就是，
钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。
你不能说因为钱不能解决所有的问题。
所以我一分钱都不要。
同样。
民主不是解决所有问题的万能药，
但不能因为这样就说不要民主。

民主需要建立在一定基础之上，中国没有这种基础，而且可以说是地球所有国家里基础最弱的一个。因此中国实现民主转型格外困难。
当我们拥有了这种基础，或因额外因素介入而跳过了原先的困难，中国的民主建立并巩固成为可能，意味着中国人接纳认可民主制度的权威了，民主也就可以开始解决问题了。
你的问题在于把中国民主化的难度想得过低，总觉得民主化才只是走完了一半进度。其实“民主实现”和“民主解决问题”之间的距离比较近，大约在90%和100%的位置，而“现状”和“民主实现”之间的距离非常遥远（0%开始）。在中国实现民主也就比建立地上天国容易那么一点点。真的等到那一天必然伴随着很多事情早已悄然改变，中国人精神面貌的方方面面都不再是今天这个样子。不用想象皇帝用金锄头干活这种事了。

这种观点直接视为粉红五毛就行，来来去去不就是想说中国不适合民主，中国适合独裁，这和支共的话术没什么两样

对于一个高烧患者来说，确实你也不能因为他发着烧就不考虑用药的副作用，比如抗生素可能会造成腹泻，止痛药又可能增加肝肾负担，都不利于患者身体的康复，但我要提醒你一点：他他妈的在发烧！再不退烧他就要归西了
你民主固然不是万能解，但想解决社会问题首先就需要民主，而不是任凭一个庸医不断给你瞎折腾，还不许患者反驳，你不同意甚至还揍你一拳，到底是什么逆天会觉得后者比较好？

民主是最不差的制度，而且民主只解决政权替换问题，并且迫使政府尊重民意。

有辦法完全消除副作用？不可能
能再不能確保完全安全前不用藥？會死

你再想想你他媽再說什麼？

民主的確是不完美、一堆缺點、臃腫…的制度。但那是最大程度，保障了最大多數人，最不壞的制度。達到最大多數人，可以接受的結果。

資本家是是剝削，工人薪金越少越好，工時越長越好，而且資本家有比工人更強大的能力，所以能更大程度影響社會。
而工人擁有的力量就是人數和選票，工人去推舉能為自己發聲的人，薪金越多越好，工時越短越好。
被工人支持的人，和被資本家支持的人在議會上爭吵，最終達到雙都能接受的平衡。

一句话，帝制真就是自古以来不变的、必然的事情！

我怀疑你和我看的是不是同一个品葱，我看的品葱两三个贴里必有一个有屠支大佐暴论

另外民主从来都是奢侈品，真正的民主离不开自由，即新闻自由、言论自由、迁徙自由等。

我认为起码比现在独裁封建官僚好，当然其次我觉得实现民主不亚于再洗牌了

民主小清新
温良理性中国人派
反共不反华
以为推翻共产党中国人就能好起来
听床的
对中国共产党意识形态还抱有侥幸心理的

以前的人找皇帝给自己当爹，还可以说是没得选；现在的人投票找别人给自己当爹，那不是犯贱吗？为什么一定要有一个政府或者皇帝给自己当爹呢？

我以前觉得中国不适合民主。
最近思考了一下，发现中共最怕的就是言论自由和全民公开竞选，虽然一旦公开选举，各路妖魔鬼怪会粉墨登场，不过正是揭露中共的好时机，所以尽管公开选举会有很多丑闻和闹剧，但是我依然会支持。

所有人都要换裤衩这种道理被你理解的这么复杂

晚上皮肤骚痒的时候或许会醒悟把

民主不仅仅是一个政治方案，更是社会教育的重要组成部分。通过民主体制和言论自由下的参政议政，能够促使公民不断锻炼相关的能力，并拓展政治与社会科学方面的人才库。
中共的各种政策突出一个拖字诀，所谓“相信后人的智慧”。然而封闭体制内只能培养出A4雕花的“人才”，政治体制上下都是望天吃饭的傀儡，自然不可能有向好的未来发展。
如果中国突然建立了民主制度，初代的民主政治人物由于也是从长期非民主的年代中出来的，水平低下也是必然的。我们当然不能期望民主之中国就能立刻如何美好。但正是如此，人们才能期待“后人的智慧”。

要流血要有足够的血，不经过的足够的流血是不可能改变当前的状态的。现在的问题就是流谁的血，怎么让这些人流血。

首先民主不民主的在品葱就不是主流。你随便找个葱油问问啥是民主啊？啥是民粹啊？估计搞得明白的都很少。

反共 反习 反支那人 反大一统，反智。

这才是品葱主流。

已隐藏

首先得定义下你支的问题是什么 然後才能得出是否可以用民主进行治疗

指望在品葱看见民主乐观，如同黑夜里在乱葬坟山寻找光明，或许真有那星星点点的光芒，等你走进一看就是渗人的鬼火一团。

習近平就是民主中國的先行實驗成果
中國人靠著意志擊倒所有黃俄餘孽
成功推舉陝西農王當上新一任中國領導人