有没有人愿意讨论《银河英雄传说》中的两种政体的比较？
关于民主政体的批判，我想在这本书中是得到淋漓尽致的体现。我个人肯定是不会反对民主政体的。事实上我了解的国家，似乎并没有一个国家会公开去反对民主。
民主政体的问题，以及解决之道。专制国家的问题，以及专制国家到底有没有破解之道。等等诸如此类的问题。不知是否有人可以根据该书的情节，展开逐一的分析和立论。
民主政体的问题，以及解决之道。专制国家的问题，以及专制国家到底有没有破解之道。等等诸如此类的问题。不知是否有人可以根据该书的情节，展开逐一的分析和立论。
在中国你说那种独裁和民主中国年轻人其实都不沾边(作为共产党奴隶和战利品)
今天中国人不需要浪费时间在这种鸡毛蒜皮
而是应该去真正参与颜色革命实际体验一把
今天中国人不需要浪费时间在这种鸡毛蒜皮
而是应该去真正参与颜色革命实际体验一把
大河
新注册用户 (待解除)
银河英雄传说，本质上还是青少年读物。
里面所探讨的内容，都是让青少年读者更好的理解民主制度的本质而出发的。
所以田中设定了一个极端的情况：
1.比拿破仑还超前的贤君政治，他废除贵族特权，开放言论自由，新闻自由等等（太扯了
2.比古希腊还垃圾的民主制度，司法不独立，新闻不自由，国家在一群政客手中，还动不动屠杀老百姓
这在现实中基本不可能，没有可讨论的价值。尤其是2，人类文明都发展道银河级文明了，怎么搞民主搞得还不如1900年？
作者主要是给年轻小读者设定一个极端的环境，来通过杨威利和比克古等人的口，讲述什么是民主。公民如何建立社会责任、军队和国家的关系、司法和立法的逻辑、权力和自由的边界等等问题。（具体我都忘了）
比如杨威利他爹跟他说，人都是好逸恶劳的，把问题往外推，最终造成了垃圾制度。如果想要好的制度，个人要有责任感之类。
这其实没什么，都是一些基础的公民教育。可能课本说的太枯燥，动画这种有场景的才能让人印象深刻。
但是这个作品如果给中国读者读，反而会认为还是专职专制好，你看看改革开放的成果证明中国体制的优越性。帝国万岁。所以人们只愿意看到自己愿意看到的。
所以这本书其实蛮尴尬的，他的尴尬体现在暧昧性上。
至于题主的民主政体的问题和专制国家的问题，我觉得没有必要深入讨论。因为作者其实想说的就是民主的脆弱性，年轻人要警醒，不要好逸恶劳，要做一个独立的公民等。
因为最后莱因哈特一死，帝国也就那样了。而续集尤里安继续反抗帝国暴政，实践着好的民主。
意思很明显了，专制没卵用，打个鸡血而已。
而民主是个好东西，但是民主他不是一个口号，如果仅仅是一个口号，那就会变成同盟一样的一坨大便。
而是真正的民主其实是一种 精神。作品体现在杨威利传承的精神
里面所探讨的内容，都是让青少年读者更好的理解民主制度的本质而出发的。
所以田中设定了一个极端的情况：
1.比拿破仑还超前的贤君政治，他废除贵族特权，开放言论自由，新闻自由等等（太扯了
2.比古希腊还垃圾的民主制度，司法不独立，新闻不自由，国家在一群政客手中，还动不动屠杀老百姓
这在现实中基本不可能，没有可讨论的价值。尤其是2，人类文明都发展道银河级文明了，怎么搞民主搞得还不如1900年？
作者主要是给年轻小读者设定一个极端的环境，来通过杨威利和比克古等人的口，讲述什么是民主。公民如何建立社会责任、军队和国家的关系、司法和立法的逻辑、权力和自由的边界等等问题。（具体我都忘了）
比如杨威利他爹跟他说，人都是好逸恶劳的，把问题往外推，最终造成了垃圾制度。如果想要好的制度，个人要有责任感之类。
这其实没什么，都是一些基础的公民教育。可能课本说的太枯燥，动画这种有场景的才能让人印象深刻。
但是这个作品如果给中国读者读，反而会认为还是专职专制好，你看看改革开放的成果证明中国体制的优越性。帝国万岁。所以人们只愿意看到自己愿意看到的。
所以这本书其实蛮尴尬的，他的尴尬体现在暧昧性上。
至于题主的民主政体的问题和专制国家的问题，我觉得没有必要深入讨论。因为作者其实想说的就是民主的脆弱性，年轻人要警醒，不要好逸恶劳，要做一个独立的公民等。
因为最后莱因哈特一死，帝国也就那样了。而续集尤里安继续反抗帝国暴政，实践着好的民主。
意思很明显了，专制没卵用，打个鸡血而已。
而民主是个好东西，但是民主他不是一个口号，如果仅仅是一个口号，那就会变成同盟一样的一坨大便。
而是真正的民主其实是一种 精神。作品体现在杨威利传承的精神
