支黑提问---如何解决支那悖论？
* 支那悖论
假设中国建立一个民主制度，发起全民公投是否支持西藏，台湾独立。如果全体汉地公民投票不支持独立，而全体西藏，台湾公民投票支持独立，怎么整？还侵略不，侵略，就是为了帝国放弃民主，不侵略，就是放弃帝国也放弃民主，中国人愿意为了民主放弃帝国吗？不愿意放弃帝国，谈何民主？
假设中国建立一个民主制度，发起全民公投是否支持西藏，台湾独立。如果全体汉地公民投票不支持独立，而全体西藏，台湾公民投票支持独立，怎么整？还侵略不，侵略，就是为了帝国放弃民主，不侵略，就是放弃帝国也放弃民主，中国人愿意为了民主放弃帝国吗？不愿意放弃帝国，谈何民主？
解决方案就是你支全体脑子突然进化，全体变成反贼，支持民族自决，地方自决，换句话说，就是你支文明进步，我认为，所谓文明进步，就是一种社会共识的改变。
只有反贼才有这种认识，我不认为你支大多数人都有这种认识，而且民主并不会导致你支会有这种认识，反而会加剧支性，假设反贼推翻共产党建立民主中国，那么竞选总统，可是，在台湾独立这个问题上，很明显，反贼是有民族自决，地方自决的思想的。
反贼的党派支持台湾独立，可是你支超过90%的支人不支持（90%可能还是低了，真正追求自由的反贼可能比例不到1%），那么在民主体制下，反贼很容易就会被反对党推翻，然后反对党就会借用这个民意再次回归独裁。即使在民主体制下，能当政的党派还是必须得符合你支对应文明高度的党派。
很明显的，在文明高度没有上去的情况下，强行附加民主和强行附加共产主义是一样的。只有当你支全体文明高度上去后，建立民主才有意义，才能稳定不回归独裁。可是，如果你支文明高度上去了，自然就会建立民主制度。这是一个矛盾，独裁又会导致文明高度持续下降。
唯一的办法只有，肢解，支持民主的人独立建国。不支持的继续滚回去玩独裁。民主和帝国不能既要又要！
只有反贼才有这种认识，我不认为你支大多数人都有这种认识，而且民主并不会导致你支会有这种认识，反而会加剧支性，假设反贼推翻共产党建立民主中国，那么竞选总统，可是，在台湾独立这个问题上，很明显，反贼是有民族自决，地方自决的思想的。
反贼的党派支持台湾独立，可是你支超过90%的支人不支持（90%可能还是低了，真正追求自由的反贼可能比例不到1%），那么在民主体制下，反贼很容易就会被反对党推翻，然后反对党就会借用这个民意再次回归独裁。即使在民主体制下，能当政的党派还是必须得符合你支对应文明高度的党派。
很明显的，在文明高度没有上去的情况下，强行附加民主和强行附加共产主义是一样的。只有当你支全体文明高度上去后，建立民主才有意义，才能稳定不回归独裁。可是，如果你支文明高度上去了，自然就会建立民主制度。这是一个矛盾，独裁又会导致文明高度持续下降。
唯一的办法只有，肢解，支持民主的人独立建国。不支持的继续滚回去玩独裁。民主和帝国不能既要又要！
所谓“支那悖论”，本质是中国人既想要民主的面子，又死抱帝国的里子。真民主，就该让西藏、台湾自己公投，自己决定，支持独立就独立；拿全国人来绑架地方自决，不过是用多数人的暴政掩盖帝国主义的嘴脸。说白了，中国人根本舍不得丢帝国版图，所以嘴上叫民主，骨子里还是独裁。笑嘻了
解決不了支那悖論，那你有試過解決支那嗎?
紫薯布丁
紫薯布丁
都是解放軍的坦克鬧的
其實只要你們戰勝心裡對習主席用機關槍突突中國人（無論那個民族，那個區域）
問題很容易回答
其實只要你們戰勝心裡對習主席用機關槍突突中國人（無論那個民族，那個區域）
問題很容易回答
如果某地区要求独立 是当地居民的公投。而不会整个国家来公投。
参见俄罗斯在乌东四州公投。2014苏格兰独立公投。无法律效力的西班牙加泰罗尼亚独立公投。等等
我认为在讨论某种“宏大叙事”前，必须具有基本的法律 历史 民主议事程序等基本常识。否则几个小孩子在一起 你演个皇帝 大家跪下面来讨论天下大事。岂不是很可笑。
参见俄罗斯在乌东四州公投。2014苏格兰独立公投。无法律效力的西班牙加泰罗尼亚独立公投。等等
我认为在讨论某种“宏大叙事”前，必须具有基本的法律 历史 民主议事程序等基本常识。否则几个小孩子在一起 你演个皇帝 大家跪下面来讨论天下大事。岂不是很可笑。
旧话重提
当年方脸整出什么七步民主论 搞的好像明天你支就民主了
那段时期同时间上演的是佩罗西访台 全支跳起来要求人民政府击落佩罗西专机
当时搞的方脸很下不来台
你葱以前有的几个民国派开始孔乙己化了
当年方脸整出什么七步民主论 搞的好像明天你支就民主了
那段时期同时间上演的是佩罗西访台 全支跳起来要求人民政府击落佩罗西专机
当时搞的方脸很下不来台
你葱以前有的几个民国派开始孔乙己化了
广大温和派中国人连新疆、西藏、台湾、香港、满洲都不愿意放弃，让新疆人、西藏人、台湾人、香港人、满洲人自己投票不就是民主嘛？连这个都不愿意，说什么中国不能分裂，你还指望他们能民主？你还不如直接指望外星人来给中国人洗脑比较现实。
只有让中国分裂掉，像你姨说的那样，变成诸夏，这样的中国有一部分会变成军阀和资产阶级统治的威权国家，一部分还是小中国，还有更小的一部分比如沿海的吴越、南粤地区可能能变成类似新加坡的假民主国家，就已经是这片土地最好的结局了。
至于什么保留现在中国的领土还要建立民主的，广大民小既要又要的，我称为民主的大一统中华帝国，永远都不可能实现，因为大一统和民主本来就是矛盾的。
只有让中国分裂掉，像你姨说的那样，变成诸夏，这样的中国有一部分会变成军阀和资产阶级统治的威权国家，一部分还是小中国，还有更小的一部分比如沿海的吴越、南粤地区可能能变成类似新加坡的假民主国家，就已经是这片土地最好的结局了。
至于什么保留现在中国的领土还要建立民主的，广大民小既要又要的，我称为民主的大一统中华帝国，永远都不可能实现，因为大一统和民主本来就是矛盾的。
这个悖论又可以转换成以下形式：
方脸或者李老师用他们的大公无私高风亮节打动了支地选民，上去做了中华民主共和国大总统，这时香港台湾西藏新疆要求独立，大总统如果让地方民主投票自决，那么中原地区支味最重的人口大省的选票怎么办？还如何连任？
反过来如果大总统为了保住中原汉蛆选票，选择全民公投或者禁止那几个地方的独立公投，又不得不采取古代中华帝国镇压地方叛乱的手段，最终背上屠夫的骂名，像韩国总统那样锒铛入狱（那个时候的秦城由于民主化失去了特殊地位，设施退化至普通监狱水平，大总统可要遭老罪喽）
唯一解就是民小们高风亮节，不求连任，每一任大总统都高喊着中国一点都不能少的口号骗荷兰捞翔的选票上台，然后实际施政过程中充分尊重地方自决。
没事的，左逼民小都是高风亮节之辈，这点小事很容易就能做到，对吧？
方脸或者李老师用他们的大公无私高风亮节打动了支地选民，上去做了中华民主共和国大总统，这时香港台湾西藏新疆要求独立，大总统如果让地方民主投票自决，那么中原地区支味最重的人口大省的选票怎么办？还如何连任？
反过来如果大总统为了保住中原汉蛆选票，选择全民公投或者禁止那几个地方的独立公投，又不得不采取古代中华帝国镇压地方叛乱的手段，最终背上屠夫的骂名，像韩国总统那样锒铛入狱（那个时候的秦城由于民主化失去了特殊地位，设施退化至普通监狱水平，大总统可要遭老罪喽）
唯一解就是民小们高风亮节，不求连任，每一任大总统都高喊着中国一点都不能少的口号骗荷兰捞翔的选票上台，然后实际施政过程中充分尊重地方自决。
没事的，左逼民小都是高风亮节之辈，这点小事很容易就能做到，对吧？
假设中国建立一个民主制度，发起全民公投是否支持西藏，台湾独立。
這種公投本身是無效的。民主政治衹能決定自己的民族國家如何做，比如說是將社會資源用於老人還是用於年輕人、將軍事力量集中於防守歐洲還是防守太平島鏈，等等。
公投不能決定自己民族國家以外的事情。比如說，大粵民國不可能通過公投，將英國變成自己治下的一個州。大豫民國也不可能通過公投，決定東突厥斯坦與美國簽署雙邊貿易協議。
如果我們換成一個符合邏輯的方法思考：大粵民國如果舉行公投，決定是否武力征服台灣；大蜀民國如果舉行公投，決定是否軍事入侵西藏；大豫民國如果舉行公投，決定是否吞併東突厥斯坦 —— 那麼我們都已經知道了公投的答案 —— 選民一定會壓倒性多數地投「否」。諸夏各民族國家之間無怨無仇，為何要互相攻伐、吞併？
没有所谓悖论，桂枝不可能民主，一定是成王败寇的结局。
你小一上来就错了。
你小一上来就错了。
假設大陸全民公投選擇不讓台灣獨立 —— 那說白了實質上仍然是帝國模式
假設大陸全民公投選擇讓台灣自決 —— 真民主
假設大陸全民公投選擇讓台灣自決 —— 真民主
