川普或拜登当选哪个更令矛盾激化？

有些左派的意思是不把川普选下去我们就要内战了，但是右派的建制派还是有回旋余地的，毕竟川普已经任命了三个大法官，参议院共和党又是多数，众议院又缩小了差距。于是保守派三权里占一个半，而且留给拜登的又是凶险的前途，土鸡和希腊的矛盾怎么处理，白罗斯要不要管。基本上只要拜登搞不好，共和党2024就是优势。

分裂不会，最多是妥协与退让，两党握手言和，弃了一位。

都会
远的不说，就说邮寄投票制度
左派一口咬定邮寄选票 safe and secure，几乎已经是当作立党之本在维护了，右派却是一个字都不信，坚持一定要亲手现场投票
一个本该无关政治立场的投票方式都能搞成左右对垒，谁也说服不了谁，其他事务上左右派难道就会团结起来吗

哪個當選都會令矛盾嚴重激化。如果一定要比，可能拜登（以刮鬍刀片般微弱的優勢）當選的話，矛盾激化最嚴重。

美國的主流政治勢力分為三派：主張走社會主義道路的進步主義者、控制大企業的全球化建制派、和主張國族主義的藍領右派。民粹長槍黨什麼的其實在美國勢力原本很有限。

對於建制派來講，最有利的政治格局就是法國大革命時那種三級會議，或者黎巴嫩式的教派民主制（confessional democracy）。這樣有利於各派妥協、維持政治現狀、把造成美國實際收入15年停滯的嚴重自身責任推卸掉，然後就可以繼續「悶聲發大財」啦。

然而這一次建制派「搬起石頭砸自己的腳」，不僅造成了美國社會進一步撕裂，而且在七千萬美國人的心目中喪失了政治合法性。這個情況啊，受益最大的當然就是民粹長槍黨了。中共曾經抨擊劉仲敬學派是「瘋話」。現在看來，劉仲敬學派不僅已經在中文世界生根發芽，用不了多久也要在英文世界生根發芽了。

        喬拜登是壹個稍微偏左的老油條子老江湖老政治家，某種程度上屬於中間派，他會把一切處理的很好的。這個人是偏向工會勞工中下階級老工人五大湖鐵銹帶的人，不是年輕美國人社會主義“白左”科技巨頭東部大城市精英的人，雖然他也算“精英”。拜登沒有什麼亮點，也沒有什麼缺點，就是年紀太大了，其未來上台執政後最大亮點是團結盟友，重新構建西方文明同盟，拋棄清除美國優先孤立主義，幕後大勢力大集團也接受。只能說和deep state大勢力大集團影子政府對抗敵對的美國總統不多，或許以後也不會有，川普真的是另類。拜登上台會是美國門閥精英集團集體執政，美國精英的共識就是絞殺中國對華強硬，絕對不是奧巴馬這樣百年難遇的西左穆斯林社會主義反美華爾街猶太環球主義總統（這樣的極品）。川普許多激進滅共敵華政策或許會取消，拜登更喜歡團結盟友對華加壓，關註人權宗教問題。一句話，拜登不會回到任何意義上的奧巴馬時代。拜登本人或許喜歡參考克林頓第一任期（那時每年美國國會年審對華貿易最惠國，當時中美脫鉤是主流流行思想，第二任期克林頓才變成對華“全面接觸”親華政策）拜登是普通政治家，沒有鮮明黨派色彩，類似共和黨的RINO，拜登是DINO，只是美國掌權精英推出的一個管家和“主持人”。你們不用擔心，會對中強硬，但是或許會對中共軟一些。除了少數華爾街匪諜中共馬仔，中國崛起已經影響deep state和西方大勢力大集團利益。一帶一路破壞幾十個國家的“華盛頓共識”，包括金融業服務業科技業全都是惡性激烈競爭關係。美國工商實業界已經翻臉變成對華強硬派，扎克伯格都遊說國會打壓中國社交軟件。中共赤匪和美國全球化精英民主黨大勢力大集團是在川普面前暫時達成同盟，一旦執政中國民族主義超級大國派和美國全球化精英大勢力大集團派會有激烈“戰爭”，雖然他們都反對美國保守另類右派國家主義愛國本土派。

對美國政治制度的不信任才能激發矛盾。

我目前暫時相信美國司法體系

其实冷静想一想，民主国家的总统并不能直接影响矛盾激化或和解，更多的还是民意的综合体现。所以，他们俩的区别只是被大众在内心放大了。

就这一点，仅从品葱上的效果来看，他们谁都远远比不上楼主。

當然是左膠媒和各種平台的言論審查，這兩個老頭子權力再大有屁用？能操縱天下人悠悠之口才是王道。

讲一个经历，2016年那会川普当选后，各路媒体上一天报道几百条新闻，不是这个少数族裔被骂了就是那个黑人被川粉围殴了，仿佛美国瞬间变成了人间地狱。但是接下来的四年里，我们并没有看到川普支持者大规模的恶劣行为，反倒是反对他的人下限一天比一天低，暴力横行，这都是主流媒体少见报道的。
所以就这几年的经历看，川普并不是那个激化矛盾的人，反而在反对者的各种手段围攻下显得特别克制。

川普本來就不太可能連任，因為得罪太多人了。
拜登是傳統政客，不是極左，和共和黨建制派理念差別不大。
只是選舉的激情下，兩黨的差別被放大了，好像川普不連任
人類就滅亡了一樣。大可不必，沒有人是全知全能不犯錯的，
為什麼不能給民主黨一個機會？