請問陰陽怪氣是牆內特產嗎？
本身在台灣還真的這種經驗不多
這幾天去滑一下陸抖、B站找找不自在結果發現這個現象
一個留言串裡面有七八個在陰陽怪氣說反話
一句文義要反覆看好幾遍 超累
但談論事情的時候卻意外單純 也難怪台灣詐騙集團常騙中國人
還有一群專門啊對對對的
想請問陰陽怪氣是牆內特產嗎 還是其實只是我身邊樣本數不夠多
其他語言使用環境也會發生這種事
這幾天去滑一下陸抖、B站找找不自在結果發現這個現象
一個留言串裡面有七八個在陰陽怪氣說反話
一句文義要反覆看好幾遍 超累
但談論事情的時候卻意外單純 也難怪台灣詐騙集團常騙中國人
還有一群專門啊對對對的
想請問陰陽怪氣是牆內特產嗎 還是其實只是我身邊樣本數不夠多
其他語言使用環境也會發生這種事
在中共國每天看到各種陰間新聞聽到各路磚家教你過日子、氣得想罵街但因為嚴格的網絡審查（連“死”這個字都是打不出來的對大概特殊材料製成的人來說它們永生 “死”不存在）的時候
b站阴阳怪气是因为辱骂会被封，还有一些东西只能阴阳怪气了，打直球晶哥来找你喝茶了
不是，要说阴阳怪气，你球还没有什么地方比得上日本
陰陽怪氣本身不是，諷刺到處都有
但把這視為缺點倒是中國特色
一般諷刺是種幽默或相對文明的嗆人方式
只有中國人覺得陰陽怪氣不如張口就媽閉口就逼的
但把這視為缺點倒是中國特色
一般諷刺是種幽默或相對文明的嗆人方式
只有中國人覺得陰陽怪氣不如張口就媽閉口就逼的
集权体制扭曲性格，不敢光明正大做人，参见沈逸
阴阳怪气夹带私货，拳确实常见。拉边战队真的恶心... 如果是互怼，我宁可1v1。
不是，
你再看看苏联笑话
笑一笑十年少，蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤
你再看看苏联笑话
笑一笑十年少，蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤
大家都一样，其实推上，红迪上的暴躁老哥也喜欢阴阳怪气。包括YouTube上也是这样的
英语中有一个类似的症状叫做 Passive Agreesive，和中文翻译都能对得起来。
你得上推特看看多少回复Lmao 的
😹😹😹😹😹
墙内是不能指鼻子骂，只能指桑骂槐
😹😹😹😹😹
墙内是不能指鼻子骂，只能指桑骂槐
不可接触者
灰名单
台湾人性子直，唯心主义（非贬义）说话从不拐弯抹角。
主要是敏感词太多了，比如你想骂习近平，就得说，都是拜登的错，否则你的话别人看不到，你的号也没了，你自己也进去了，所以就有了很多阴阳怪气的说法
猪头上台以前大部分网友都是直抒胸臆的，不信看看魔兽世界玩家制作的64分钟视频《网瘾战争》。
现在么，老子被封好几个号了，被屏蔽删帖无数，不阴阳能说话吗？？？能不暴躁吗？能不想开献吗？
现在么，老子被封好几个号了，被屏蔽删帖无数，不阴阳能说话吗？？？能不暴躁吗？能不想开献吗？
台湾网络上阴阳怪气的人不多？你平时都上什么网站？
英文论坛阴阳怪气的人也非常多，懂英语自己去玩玩就知道了。
英国人嘴上说interesting，其实是在说boring，英国人非常喜欢阴阳怪气。
中国人阴阳怪气主要是因为审查和素质低。
英文论坛阴阳怪气的人也非常多，懂英语自己去玩玩就知道了。
英国人嘴上说interesting，其实是在说boring，英国人非常喜欢阴阳怪气。
中国人阴阳怪气主要是因为审查和素质低。
嘲讽这技能是个人就会吧……去nba的论坛看看，美国网友比墙人更阴阳怪气，不过我愿称这种叫才华横溢……
我認識３０年以上的高中同學、正港台灣人、台商、紅統派。你覺得這樣的言論算不算陰陽怪氣？
類似這樣的人在我認識的人裡沒有１０個也有９個，天天上網像小粉紅一樣到處出征。
奇怪的是這些人天天罵台灣，卻沒有一個人願意填寫放棄國籍申請書，到左岸去當一個堂堂正正的中共人。
不阴阳怪气 直球冲塔的话 有多少号也不够用的
不是特产，大量meme好像都是4chan创作的吧？
墙内之所以阴阳怪气的方式很兴盛主要是因为禁评风太甚，比如你不能说防疫政策很脑残，你就只能说“生活在中国你就偷着乐吧”，你不能说断交部很脑残，你就只能说“美国情报就是个笑话”。
我觉得阴阳怪气还有个效果就是，说粉红的话，让粉红无话可说
墙内之所以阴阳怪气的方式很兴盛主要是因为禁评风太甚，比如你不能说防疫政策很脑残，你就只能说“生活在中国你就偷着乐吧”，你不能说断交部很脑残，你就只能说“美国情报就是个笑话”。
我觉得阴阳怪气还有个效果就是，说粉红的话，让粉红无话可说
阴阳怪气这个词，好像要从心理上解释，但是越理解心理学的人越知道心理学不是那么可靠，在脑神经科学与认知科学没有重大突破前。比如由面相学分析一个人，直觉只有一丢丢有用，但不会特别有用。如果有问题带有这种神神叨叨的词或无限接近于一个世纪难题时，就换另一个方式问另一个问题, 大致是 “我是谁？我在哪？我从哪来？” 结果会是 “我到哪去？”
阴阳怪气是拳皇中的诱捕技，本身没有攻击性没有指向性，但你有任何反馈就中招。借着模棱两可，若有若无的调调，让你承认本就不为真【你不承认也没法被验证为真你承认他自己都不信】的观点，属于暗语文化。
I. 暗语文化(cipher culture)
暗语文化就是传消息，以不公开不透明的方式，所以是种潜规则。但好像没人会公开声称自己屈服于某个潜规则。与你看到这个词的第一反应一致，因为这是个贬义词。暗语文化的好处是：避免服务于恶法，由达成心照不宣的秩序，但问题是
i. 缺少监督
完全规避法律的范畴—能解决的问题远没制造的问题多，想搞事的动机远比想做成什么事的动机强烈，结果不会好过设想一个 “如何成为黑客” 的教程下引用最多的都是 “如何入侵别人的系统”。
ii. 无法验证
以不公开不透明的方式传播的“事实”，无法基于真实数据考量。
若以【事实有效】来说
i) 没有一个明确的对象使得有任何有价值得意见被放到桌面上被公开质疑，曝光，而让任何其他意见成为 “单方面宣布”。
1) 若对象是人，首先得是个【提出意见的】人，（就是这个人，是A说的，那就不是B说的），然后才有 “质疑成功”。“姐从未被甩过，因为姐从未给过甩的机会”。
2) 若对象是事，你可以宣布是假的，但他从未说过是真的，因为从未存在过。
这不只是简单的 “各说各话”，看起来是各说各话，其实不是。当有一方可以自由控制话题的出入，开始与结束，使其 1) 限制你的思维方式 2) 不能反映参与者的真实想法 3) 未充分考虑所有情况，而使结果偏差, [1] 满足上述任意条件【之一】的人就像被 “封印”，不能表达，解释，未失去生命特征不能自由伸展的姿态，也是言论不自由的表现。所以
【什么是言论不自由？】
没有独立自由空间充分表达自我【意见】的人，也不大可能听别人的意见。“我说不清楚，也【就】不想听你说清楚”。（所以什么样的环境 & 平台能做到自由控制话题的出入，参与者的存在与不存在？）
ii) 由于黑箱操作的性质，没有一条清晰的时间线，看不到事情的脉络，造成信息闭塞，所以谣言满天飞，—利用信息不对称与时间差真正做到无法验证。
所以【谣言止于智者】是不可能发生的，既无不被谣的条件，也无止谣的条件，除了幕后操盘手—实际控制资源舆论，比如当权者，没人能止谣，只看他想不想造谣。造谣利用了信息不对称与时间差，是在恰好的时间吸引到恰当的人，只要造谣，就算造谣成功，止谣也在用信息不对称与时间差，这时比的不是对事实的解释力，而是对舆论的控制力，不管造谣者意愿如何，“造谣后”也不可能回到“造谣前”，好像有种"拉完屎就跑真刺激"即视感。不用低估大众平均素质的低劣程度和跟风吃屁的优良传统，只关心结果和得到无缘无故的乐趣，所以总是出现反复反转的狗血剧情，当事人一脸懵逼，吃瓜群众乐此不疲。
若是收益还是止损？
暗语使用者只需要无脑收益，而不用考虑任何风险（包括法律责任）。所以啥都没有只有废话，这是不是说，要把所有事都忽略掉？不需要。那可不可以只当做随机事件？
脱离法律的约束，没有严密的事实逻辑叙事，使人的劣根性一览无余。这是在说，并没有一个真正意义上的 “讨论” 被放入议程。若讨论不是有争议的，那还有什么讨论的必要？
暗语文化允许你讨论 “任何问题”，前提是你没有意识到暗语文化本身就是问题，—它存在的目的就是随时阻止任何人讨论任何有争议的问题。与他们纠缠没有任何意义，因为他们有【绝对】的主动权，根据话题对自己的有利程度，决定什么时候进攻，什么时候撤退，进攻时穷追不舍，撤退时 “查无此人”，“死无对证”，你似乎永远找不到他们错的点，或被你找到了但人已经不在事发现场了，因为他们明智的选择了对自身最有利的选项。互联网就是这么一块硅地，有一两只跳蚤来现眼，就有各路妖魔鬼怪来报道，所有的信息汇总，信噪比极低，互联网效应一加持，你感觉世界一团糟，好奇 “怎么每天都有数都数不完的键盘侠，喷子，伺机蹲点刷爆我的屏幕？”
iii. 假定恶法的存在，那么它自己能晋升成为【非】恶法吗？
由于暗语文化的存在是为避免服务于恶法，那么它有可能取代法律成为法律议案或法律的替代方案吗？
II. 阴阳怪气与讽刺文化
阴阳怪气不同于讽刺，搞笑也不同于幽默。搞笑是先让它变成 “搞笑”（搞臭），再给【或不给】它一个 message，幽默是先有一个 message，然后你觉得【或不觉得】很搞笑。贴一个刚刚看到美国人说的话 “I would be giving more respect of you if i know that's an appropriate sarcasm.” 字面意思没什么不同，这不表明 1) 他们能区分两者的不同 2) 他们有意做出理性的选择。
阴阳怪气者有意混淆两者的不同，成为一种情绪攻击，旨在激怒你，让你一脑子浆糊失去语言能力时再说理，名正言顺的 “击败” 你。手法多是 1) 直接恶意：人身攻击（长相，身份，种族） 2) 伪造恶意：“所有人都不喜欢你” 3) 伪造善意（捧杀）。若是有上下文有语义的，适用于既定圈子的吐槽，被更广泛的社交网络采用，加上有劣质内容无精神内核的流行语，即可变成适用于任何场景的 “无差别攻击”，所以是种语言垃圾。你追他就跑，你转身，回头一板砖，“你打我呀？”
Q & A: Chris Rock 在奥斯卡颁奖礼上，对 Will Smith 的玩笑是阴阳怪气吗？
III. 对英语世界的刻板印象
i) “他们不使用情绪化的表达方式”
如果没有，那是你没有足够多的表达技巧，情绪用词，俚语。
ii) “他们有自由文化，所以不势力”
现实是哪里有暗语文化，哪里就有欺软怕硬，拉边站队。
[1] ^ 诱导式提问，wiki
为什么提这个，因为这种话术比阴阳怪气更常见，更厚黑，是种厚黑学，所以是种成功学。
在阴阳怪气的对话框里，你全程都很精神（神经），不知道下一秒会崩出什么词秀下限触动你的神经。诱导式对话会使对话轻松愉快，事后细思极恐。【诱导式提问 ≠ 引导式提问】。
比如有这么一段对话：
有【我的】研究表明
i. 有心机 ≠ 有逻辑，两者不等同，却能取交集。
心机是基于时刻（时效性）的，有迫切的愿望足够的动机需要当场解决问题，是种单次博弈 1）对同一个人，招式用一次就不能用第二次 2）同一个招式，对一个人用下次就要换个人用。通过层层设套，循环加码，本质上是增加事件复杂度让你在事情逐渐不明确时失去基本判断能力既而抢到主动权。与这类人在一起会感到越来越累，你完全不知道对方在搞什么小九九，你的地位会随着时间下降直到不再是对等关系，为不失去安全感迫使自己也变得有心机。“你猜忌，我也猜忌”。
逻辑是基于时间线的，与只是遵循简单的规则，也不介意能否当场解决问题。通过在时间尺度让事件建立联系，本质上是【增加时间复杂度】减少事件复杂度让事件更简单更有关联性。与这类人在一起，会使你感到事情脉络越来越清晰，不会失去安全感但会有危机感，—出于不能遵守规则即使你知道什么是规则。“你不猜忌，我也不猜忌”。
ii. 不管是哪种话术，男女大致是平等的，—在如何制造暴力
不提女性在历史上的社会地位，那远超出我的知识解释为什么有这种反直觉的事？
男性利用现实中的权利不对等与理性算计逼迫你就范，直到成为准斯德哥尔摩患者，这与他们有多正确无关，与他们有多大权利有关。比如现在的技术权利，（这个词是哪来的？），这是种真正的理工思维，认为技术解决问题，实际权力解决问题，如果非要扯到技术改变世界，能提高生产力是真的，至于生产力在生产什么就不知道了。把问题范围缩小到足够精准，它的作用越有限: 1) 技术是不是种权力？ 2) 技术能不能建立标准模型解决跨领域的现实复杂问题？不管什么问题，都归于 “能” 与 “不能”，多数情况只需要一句 “你没有选择【权】”。
“他说的是真的（现实）吗？”
女性更善于制造 “信任危机”，在语言与行为的极度不协调中给你以心理创伤，这是面对现实支配力量时出于生存本能作出的唯一合理选择。由于不知是生理差异还是什么原因，女性是外貌协会会员与优秀的表情管理大师，无论是脸上的表情还是网络中的 emoji。外貌有什么用，自然界已经给出了答案：花里胡哨的外壳能吸引配偶，也能吸引猎物。尚未有证据表明雌性如何区别【对待】配偶与猎物。不管什么问题，都归于 “是” 与 “不是”，简单一句话 “我就装，你能拿我怎么样？”
“她说的是真的（骗我）吗？”
语言在表达 “信任” 上是无力的，这不是说要把【不】信任的锅都丢给女性，因为说谎【施暴】者的内心都很强大。骗有很多形式，但都包含两层意思 1) 隐真 2) 示假
—你爱我吗？
—爱（不爱）
是一种形式，“爱不是声称的爱，不爱不是声称的不爱” 是另一种形式
—你爱我什么
—我爱你有魅力（有钱）
—你不爱我什么
—我不爱你总是跟我抬杠（总是指出我的问题）
或组合在一起
—你爱我吗
—爱（不爱）
—你爱我什么
—我爱你有魅力（有钱）
—你是不是骗我
—你怎么总是跟我抬杠（总是指出我的问题）
这只是合理推测，现实可能是乱入的，比如男人 PUA 的你无法自拔，女人利用现实中男多女少的人口红利抬高自己的身价，让自己有更多选择权。选择多了，会有选择困难症。
那什么是喜欢呢？假设喜欢是种对等关系，排除掉恋父恋母恋童，在作这种判断时人们都不能脱离直觉与感官，直觉只有1%的可用，但保证了那1% 100%的可用。你知道的信息越多，有用的信息越少，没用到足以造成误判，就叫作【最少观察原则】若你不能在实际对话中知道若对方不透露就无法知道的信息，或面对面直接观察到，作为你期望的值，你也不会有截然相反的态度。
若是在喜欢和不喜欢反复反转, 那可以确定是不喜欢。为此说明
1）只是在作秀
2) 比如鉴别人在失势⇋得势，观点会变，构建观点的规则是否也会变
3）Q：若给你一个叙事体，没有明确分级的标题，你能否从头看到尾得出正确的结论【而不是期望的结论】？
若是喜欢什么，是说，观察什么；喜欢出了问题，是说，观察出了问题；是否喜欢，是说，观察是否被干扰；喜欢不喜欢的反复程度，是说，观察被干扰到什么程度；在作喜欢判断时，是说，观察能力，所以，喜欢是种能力，是说，爱是种能力，是说，审美的能力。若总是喜欢，会增强这种能力，若总是想着怎么不喜欢，会失去这种能力，是说，若你想要喜欢，要先不喜欢那些不喜欢的，你才会觉得那就是喜欢的，若有任何人可以肆意剥夺你喜欢的权利，那可以确定是不喜欢的，你可以把【喜欢】换成任何需要判断，决策的事情，人的美感可能是这么来的，借此说明上述 4) 喜欢是种观察能力。
阴阳怪气是拳皇中的诱捕技，本身没有攻击性没有指向性，但你有任何反馈就中招。借着模棱两可，若有若无的调调，让你承认本就不为真【你不承认也没法被验证为真你承认他自己都不信】的观点，属于暗语文化。
I. 暗语文化(cipher culture)
暗语文化就是传消息，以不公开不透明的方式，所以是种潜规则。但好像没人会公开声称自己屈服于某个潜规则。与你看到这个词的第一反应一致，因为这是个贬义词。暗语文化的好处是：避免服务于恶法，由达成心照不宣的秩序，但问题是
i. 缺少监督
完全规避法律的范畴—能解决的问题远没制造的问题多，想搞事的动机远比想做成什么事的动机强烈，结果不会好过设想一个 “如何成为黑客” 的教程下引用最多的都是 “如何入侵别人的系统”。
ii. 无法验证
以不公开不透明的方式传播的“事实”，无法基于真实数据考量。
若以【事实有效】来说
i) 没有一个明确的对象使得有任何有价值得意见被放到桌面上被公开质疑，曝光，而让任何其他意见成为 “单方面宣布”。
1) 若对象是人，首先得是个【提出意见的】人，（就是这个人，是A说的，那就不是B说的），然后才有 “质疑成功”。“姐从未被甩过，因为姐从未给过甩的机会”。
2) 若对象是事，你可以宣布是假的，但他从未说过是真的，因为从未存在过。
这不只是简单的 “各说各话”，看起来是各说各话，其实不是。当有一方可以自由控制话题的出入，开始与结束，使其 1) 限制你的思维方式 2) 不能反映参与者的真实想法 3) 未充分考虑所有情况，而使结果偏差, [1] 满足上述任意条件【之一】的人就像被 “封印”，不能表达，解释，未失去生命特征不能自由伸展的姿态，也是言论不自由的表现。所以
【什么是言论不自由？】
没有独立自由空间充分表达自我【意见】的人，也不大可能听别人的意见。“我说不清楚，也【就】不想听你说清楚”。（所以什么样的环境 & 平台能做到自由控制话题的出入，参与者的存在与不存在？）
ii) 由于黑箱操作的性质，没有一条清晰的时间线，看不到事情的脉络，造成信息闭塞，所以谣言满天飞，—利用信息不对称与时间差真正做到无法验证。
所以【谣言止于智者】是不可能发生的，既无不被谣的条件，也无止谣的条件，除了幕后操盘手—实际控制资源舆论，比如当权者，没人能止谣，只看他想不想造谣。造谣利用了信息不对称与时间差，是在恰好的时间吸引到恰当的人，只要造谣，就算造谣成功，止谣也在用信息不对称与时间差，这时比的不是对事实的解释力，而是对舆论的控制力，不管造谣者意愿如何，“造谣后”也不可能回到“造谣前”，好像有种"拉完屎就跑真刺激"即视感。不用低估大众平均素质的低劣程度和跟风吃屁的优良传统，只关心结果和得到无缘无故的乐趣，所以总是出现反复反转的狗血剧情，当事人一脸懵逼，吃瓜群众乐此不疲。
若是收益还是止损？
暗语使用者只需要无脑收益，而不用考虑任何风险（包括法律责任）。所以啥都没有只有废话，这是不是说，要把所有事都忽略掉？不需要。那可不可以只当做随机事件？
脱离法律的约束，没有严密的事实逻辑叙事，使人的劣根性一览无余。这是在说，并没有一个真正意义上的 “讨论” 被放入议程。若讨论不是有争议的，那还有什么讨论的必要？
暗语文化允许你讨论 “任何问题”，前提是你没有意识到暗语文化本身就是问题，—它存在的目的就是随时阻止任何人讨论任何有争议的问题。与他们纠缠没有任何意义，因为他们有【绝对】的主动权，根据话题对自己的有利程度，决定什么时候进攻，什么时候撤退，进攻时穷追不舍，撤退时 “查无此人”，“死无对证”，你似乎永远找不到他们错的点，或被你找到了但人已经不在事发现场了，因为他们明智的选择了对自身最有利的选项。互联网就是这么一块硅地，有一两只跳蚤来现眼，就有各路妖魔鬼怪来报道，所有的信息汇总，信噪比极低，互联网效应一加持，你感觉世界一团糟，好奇 “怎么每天都有数都数不完的键盘侠，喷子，伺机蹲点刷爆我的屏幕？”
iii. 假定恶法的存在，那么它自己能晋升成为【非】恶法吗？
由于暗语文化的存在是为避免服务于恶法，那么它有可能取代法律成为法律议案或法律的替代方案吗？
II. 阴阳怪气与讽刺文化
阴阳怪气不同于讽刺，搞笑也不同于幽默。搞笑是先让它变成 “搞笑”（搞臭），再给【或不给】它一个 message，幽默是先有一个 message，然后你觉得【或不觉得】很搞笑。贴一个刚刚看到美国人说的话 “I would be giving more respect of you if i know that's an appropriate sarcasm.” 字面意思没什么不同，这不表明 1) 他们能区分两者的不同 2) 他们有意做出理性的选择。
阴阳怪气者有意混淆两者的不同，成为一种情绪攻击，旨在激怒你，让你一脑子浆糊失去语言能力时再说理，名正言顺的 “击败” 你。手法多是 1) 直接恶意：人身攻击（长相，身份，种族） 2) 伪造恶意：“所有人都不喜欢你” 3) 伪造善意（捧杀）。若是有上下文有语义的，适用于既定圈子的吐槽，被更广泛的社交网络采用，加上有劣质内容无精神内核的流行语，即可变成适用于任何场景的 “无差别攻击”，所以是种语言垃圾。你追他就跑，你转身，回头一板砖，“你打我呀？”
Q & A: Chris Rock 在奥斯卡颁奖礼上，对 Will Smith 的玩笑是阴阳怪气吗？
III. 对英语世界的刻板印象
i) “他们不使用情绪化的表达方式”
如果没有，那是你没有足够多的表达技巧，情绪用词，俚语。
ii) “他们有自由文化，所以不势力”
现实是哪里有暗语文化，哪里就有欺软怕硬，拉边站队。
[1] ^ 诱导式提问，wiki
为什么提这个，因为这种话术比阴阳怪气更常见，更厚黑，是种厚黑学，所以是种成功学。
在阴阳怪气的对话框里，你全程都很精神（神经），不知道下一秒会崩出什么词秀下限触动你的神经。诱导式对话会使对话轻松愉快，事后细思极恐。【诱导式提问 ≠ 引导式提问】。
有【我的】研究表明
i. 有心机 ≠ 有逻辑，两者不等同，却能取交集。
心机是基于时刻（时效性）的，有迫切的愿望足够的动机需要当场解决问题，是种单次博弈 1）对同一个人，招式用一次就不能用第二次 2）同一个招式，对一个人用下次就要换个人用。通过层层设套，循环加码，本质上是增加事件复杂度让你在事情逐渐不明确时失去基本判断能力既而抢到主动权。与这类人在一起会感到越来越累，你完全不知道对方在搞什么小九九，你的地位会随着时间下降直到不再是对等关系，为不失去安全感迫使自己也变得有心机。“你猜忌，我也猜忌”。
逻辑是基于时间线的，与只是遵循简单的规则，也不介意能否当场解决问题。通过在时间尺度让事件建立联系，本质上是【增加时间复杂度】减少事件复杂度让事件更简单更有关联性。与这类人在一起，会使你感到事情脉络越来越清晰，不会失去安全感但会有危机感，—出于不能遵守规则即使你知道什么是规则。“你不猜忌，我也不猜忌”。
ii. 不管是哪种话术，男女大致是平等的，—在如何制造暴力
不提女性在历史上的社会地位，那远超出我的知识解释为什么有这种反直觉的事？
男性利用现实中的权利不对等与理性算计逼迫你就范，直到成为准斯德哥尔摩患者，这与他们有多正确无关，与他们有多大权利有关。比如现在的技术权利，（这个词是哪来的？），这是种真正的理工思维，认为技术解决问题，实际权力解决问题，如果非要扯到技术改变世界，能提高生产力是真的，至于生产力在生产什么就不知道了。把问题范围缩小到足够精准，它的作用越有限: 1) 技术是不是种权力？ 2) 技术能不能建立标准模型解决跨领域的现实复杂问题？不管什么问题，都归于 “能” 与 “不能”，多数情况只需要一句 “你没有选择【权】”。
“他说的是真的（现实）吗？”
女性更善于制造 “信任危机”，在语言与行为的极度不协调中给你以心理创伤，这是面对现实支配力量时出于生存本能作出的唯一合理选择。由于不知是生理差异还是什么原因，女性是外貌协会会员与优秀的表情管理大师，无论是脸上的表情还是网络中的 emoji。外貌有什么用，自然界已经给出了答案：花里胡哨的外壳能吸引配偶，也能吸引猎物。尚未有证据表明雌性如何区别【对待】配偶与猎物。不管什么问题，都归于 “是” 与 “不是”，简单一句话 “我就装，你能拿我怎么样？”
“她说的是真的（骗我）吗？”
语言在表达 “信任” 上是无力的，这不是说要把【不】信任的锅都丢给女性，因为说谎【施暴】者的内心都很强大。骗有很多形式，但都包含两层意思 1) 隐真 2) 示假
—你爱我吗？
—爱（不爱）
是一种形式，“爱不是声称的爱，不爱不是声称的不爱” 是另一种形式
—你爱我什么
—我爱你有魅力（有钱）
—你不爱我什么
—我不爱你总是跟我抬杠（总是指出我的问题）
或组合在一起
—你爱我吗
—爱（不爱）
—你爱我什么
—我爱你有魅力（有钱）
—你是不是骗我
—你怎么总是跟我抬杠（总是指出我的问题）
这只是合理推测，现实可能是乱入的，比如男人 PUA 的你无法自拔，女人利用现实中男多女少的人口红利抬高自己的身价，让自己有更多选择权。选择多了，会有选择困难症。
那什么是喜欢呢？假设喜欢是种对等关系，排除掉恋父恋母恋童，在作这种判断时人们都不能脱离直觉与感官，直觉只有1%的可用，但保证了那1% 100%的可用。你知道的信息越多，有用的信息越少，没用到足以造成误判，就叫作【最少观察原则】若你不能在实际对话中知道若对方不透露就无法知道的信息，或面对面直接观察到，作为你期望的值，你也不会有截然相反的态度。
若是在喜欢和不喜欢反复反转, 那可以确定是不喜欢。为此说明
1）只是在作秀
2) 比如鉴别人在失势⇋得势，观点会变，构建观点的规则是否也会变
3）Q：若给你一个叙事体，没有明确分级的标题，你能否从头看到尾得出正确的结论【而不是期望的结论】？
若是喜欢什么，是说，观察什么；喜欢出了问题，是说，观察出了问题；是否喜欢，是说，观察是否被干扰；喜欢不喜欢的反复程度，是说，观察被干扰到什么程度；在作喜欢判断时，是说，观察能力，所以，喜欢是种能力，是说，爱是种能力，是说，审美的能力。若总是喜欢，会增强这种能力，若总是想着怎么不喜欢，会失去这种能力，是说，若你想要喜欢，要先不喜欢那些不喜欢的，你才会觉得那就是喜欢的，若有任何人可以肆意剥夺你喜欢的权利，那可以确定是不喜欢的，你可以把【喜欢】换成任何需要判断，决策的事情，人的美感可能是这么来的，借此说明上述 4) 喜欢是种观察能力。
阴阳怪气这种心理的根源
有些人的「笑死我了」基本等於「氣死我了」。我是覺得他們往往在說「笑死我了」的時候心理其實是「被冒犯到了」，畢竟如果若自己不在意，又何必有這麼大反應？但是說自己「生氣」又會顯得愚蠢，所以一定要反過來想是因爲對方在這點上白癡，因此被他的愚蠢笑到了，這個心理最後就成了「笑死我了」。這屬於很深層的心理動機了，他們自己都未必能認識到。
陰陽怪氣的文化也基本類似，雖然略有點細微差異。可能以後我會專門分析一下。但無論具體如何，它的重點其實還是這個：「如果若自己不在意，又何必有這麼大反應」？
所以某種意義上再陰陽怪氣或是嘲諷其實都是自己輸了，因爲本質上還是在暴露內心恐懼的東西。順着這個思路，陰陽怪氣大致等於
內心極度在意 + 表面上裝作不在意。
但是問題是你越裝作不在意越顯得假，因爲真不在意你就不會說這些。所以整體看來，如果一個社會突然大部分說話風格變成了陰陽怪氣，背後肯定是矛盾在激化的：大多數人的生活被痛苦和恐懼主導。而這種說話方式可以看作是去排解這種恐懼。比如說如果真的夠強，那麼就無需用語言去把自己吹得很強大；所以反而就不會去用陰陽怪氣來消除痛苦。因爲正常的說話/行爲方式被壓抑住了，而壓抑就產生了內心的恐懼。
從心理動機看：說話如果默認就是攻擊性的，原因就是容易受到攻擊；而
容易受到攻擊=我很弱。
弱=外界壓力變大+無處躲藏。
語言有一個特點，就是往往它和實際是相反的。越在實際上缺什麼，就越想通過語言這種不需要付出成本的東西找回來。
陰陽怪氣和真的直接攻擊的區別在於，前者是一方面攻擊另一方面又不承認自己在用心攻擊。表面上這好像顯得高明，但當你看出這種表裏不一的時候，這種矛盾感便顯得更拙劣，所以反而不怎麼高明。
我覺得有必要詳細說一下什麼叫做「被恐懼主導」的行爲方式。這話不是廢話，因爲還有不被恐懼主導的行爲方式。舉個例子，唱歌：在用心投入音樂的時候，顯然你的心思的在這條旋律內部，而並不在乎你哪裏的弱點被誰看到了。換句話說這時候你並不在乎「暴露自己」。反過來，被恐懼主導的行爲，比如說和別人互相人身攻擊，其實着眼點主要在於，「我是不是這裏顯得弱了」或者是「我要怎麼樣才能讓ta在這地方顯得更弱」。也就是說重點在於自己和對方的痛處，所以說話/行爲的出發點在於怎麼樣不暴露這個痛處。
唱歌這只是一個比喻，形容的是一類行爲：比如說那種看到「好看的人」然後「也太 ... 了吧」這種就是屬於此類。反過來，進行人身攻擊的時候則是另一種模式。就是第一種是被正向的東西吸引，是一種「樂」的狀態，而後一種則是被負向的東西追趕，是一種「逃避」或「鬥爭」的狀態。這兩種狀態其實通常是不能共存的，因爲人的注意力有限。你不可能一邊樂另一邊還在防禦弱點，就好象專心唱歌的時候不可能還有心思去打人一樣。
從這個動機出發其實陰陽怪氣是很低效的，因爲陰陽怪氣的出發點既然在於「不暴露自己的痛處」，但是結果其實是，你越在哪裏陰陽怪氣，就說明哪裏正好是你的痛處。這就是爲什麼它顯得很滑稽。
我覺得上面的心理分析比較寶貴的地方是歸納出來了兩種心理模式：一個正的，一個負的。音樂的心理邏輯和陰陽怪氣的心理邏輯是不能共存的。比如說網上夸人好看的時候是前者的邏輯，但和別人人身攻擊的時候是後者的邏輯。一個人可能這兩件事都做，但不可能同時做。你可以感覺到，這兩者之間的心態有巨大的轉變。實際上人經常受這種轉變是受不了的，心理上會出於一種劇烈的不穩定中。但這就是很多人現在天天經歷的。
就是從某種「姿態」上來說，音樂的心理是一種暫時的把你的全身都「展露」出去。你可能某些方面並不優秀，但是此時必須毫無保留的展露出去，心態上已經被音樂佔據你就不會有餘力去考慮怎麼不暴露醜態。所以遮醜和展露是絕對互斥的兩種模式。
而你能想象瞻前顧後的音樂嗎？瞻前顧後的表演就根本不是表演，甚至不是「失敗的表演」。注意這兩者的區別。而這只是說兩種「模式」，每一種模式對應很多事情。可能在誇「xxx也太好看了吧」的時候這人品味也未必多好，但可見這種心態確實是音樂的心態，正的心態。而言語都是圍繞着這個不好描述的對象打轉的。
爲什麼而說話？
其實陰陽怪氣的這個道理可以提煉一下：對什麼樣的事情在意，比他們在這些在意的問題上具體的看法，更能暴露一個人狀態。因爲，你知道人的看法其實不會有很多，因爲人普遍本來就不聰明，而如果信息的獲取來源還比較狹窄的話，他就更不可能有什麼觀點是其他人沒說過的了。因此你可以說，他自己都不會在乎自己說了什麼，因爲能表裏如一甚至本來就不是一件容易的事情。對於不會那麼篤信話語的力量的人來說，他們的言論對他們自己的最大意義，在說出口的那一刻之後就已經過去了，因爲說話就是爲了發泄，發泄完了之後則不重要。所以可以說，言語的內容其實是虛的。那麼什麼纔是實的呢？相比之下，能刺激他們說這番話的東西纔是真的。
因爲不論你在話語裏顯得自己是多麼的超然，有獨特見解，但還是回答不了一個問題，就是如果你真不在乎的話，那爲什麼又花了這麼多精力在自己不屑的事情上拌嘴呢。人的精力總是有限的，你在這個問題上糾結，那麼就必然會消耗精力，最後就不會再更重要的問題上糾結。
這個道理甚至可以往大了說，其實大部分現實的矛盾都沒有什麼解決方法，甚至其實現在這個狀態就是最好的了。因此，人類隨便在這些讓人糾結的問題上發表什麼看法，可以說十有八九都是錯的。但另一方面，沒有解決方法並不代表矛盾就不是矛盾了。其實人類思維的一個弱點就是認爲只要是問題就一定有解法。
但之所以說是往大了說，也是因爲這個問題是分層次的。有些矛盾的來源是所有人類固有的弱點，有些矛盾的來源純粹是地域性的。混淆這兩者有時候也是一種推卸。
有些人的「笑死我了」基本等於「氣死我了」。我是覺得他們往往在說「笑死我了」的時候心理其實是「被冒犯到了」，畢竟如果若自己不在意，又何必有這麼大反應？但是說自己「生氣」又會顯得愚蠢，所以一定要反過來想是因爲對方在這點上白癡，因此被他的愚蠢笑到了，這個心理最後就成了「笑死我了」。這屬於很深層的心理動機了，他們自己都未必能認識到。
陰陽怪氣的文化也基本類似，雖然略有點細微差異。可能以後我會專門分析一下。但無論具體如何，它的重點其實還是這個：「如果若自己不在意，又何必有這麼大反應」？
所以某種意義上再陰陽怪氣或是嘲諷其實都是自己輸了，因爲本質上還是在暴露內心恐懼的東西。順着這個思路，陰陽怪氣大致等於
內心極度在意 + 表面上裝作不在意。
但是問題是你越裝作不在意越顯得假，因爲真不在意你就不會說這些。所以整體看來，如果一個社會突然大部分說話風格變成了陰陽怪氣，背後肯定是矛盾在激化的：大多數人的生活被痛苦和恐懼主導。而這種說話方式可以看作是去排解這種恐懼。比如說如果真的夠強，那麼就無需用語言去把自己吹得很強大；所以反而就不會去用陰陽怪氣來消除痛苦。因爲正常的說話/行爲方式被壓抑住了，而壓抑就產生了內心的恐懼。
從心理動機看：說話如果默認就是攻擊性的，原因就是容易受到攻擊；而
容易受到攻擊=我很弱。
弱=外界壓力變大+無處躲藏。
語言有一個特點，就是往往它和實際是相反的。越在實際上缺什麼，就越想通過語言這種不需要付出成本的東西找回來。
陰陽怪氣和真的直接攻擊的區別在於，前者是一方面攻擊另一方面又不承認自己在用心攻擊。表面上這好像顯得高明，但當你看出這種表裏不一的時候，這種矛盾感便顯得更拙劣，所以反而不怎麼高明。
我覺得有必要詳細說一下什麼叫做「被恐懼主導」的行爲方式。這話不是廢話，因爲還有不被恐懼主導的行爲方式。舉個例子，唱歌：在用心投入音樂的時候，顯然你的心思的在這條旋律內部，而並不在乎你哪裏的弱點被誰看到了。換句話說這時候你並不在乎「暴露自己」。反過來，被恐懼主導的行爲，比如說和別人互相人身攻擊，其實着眼點主要在於，「我是不是這裏顯得弱了」或者是「我要怎麼樣才能讓ta在這地方顯得更弱」。也就是說重點在於自己和對方的痛處，所以說話/行爲的出發點在於怎麼樣不暴露這個痛處。
唱歌這只是一個比喻，形容的是一類行爲：比如說那種看到「好看的人」然後「也太 ... 了吧」這種就是屬於此類。反過來，進行人身攻擊的時候則是另一種模式。就是第一種是被正向的東西吸引，是一種「樂」的狀態，而後一種則是被負向的東西追趕，是一種「逃避」或「鬥爭」的狀態。這兩種狀態其實通常是不能共存的，因爲人的注意力有限。你不可能一邊樂另一邊還在防禦弱點，就好象專心唱歌的時候不可能還有心思去打人一樣。
從這個動機出發其實陰陽怪氣是很低效的，因爲陰陽怪氣的出發點既然在於「不暴露自己的痛處」，但是結果其實是，你越在哪裏陰陽怪氣，就說明哪裏正好是你的痛處。這就是爲什麼它顯得很滑稽。
我覺得上面的心理分析比較寶貴的地方是歸納出來了兩種心理模式：一個正的，一個負的。音樂的心理邏輯和陰陽怪氣的心理邏輯是不能共存的。比如說網上夸人好看的時候是前者的邏輯，但和別人人身攻擊的時候是後者的邏輯。一個人可能這兩件事都做，但不可能同時做。你可以感覺到，這兩者之間的心態有巨大的轉變。實際上人經常受這種轉變是受不了的，心理上會出於一種劇烈的不穩定中。但這就是很多人現在天天經歷的。
就是從某種「姿態」上來說，音樂的心理是一種暫時的把你的全身都「展露」出去。你可能某些方面並不優秀，但是此時必須毫無保留的展露出去，心態上已經被音樂佔據你就不會有餘力去考慮怎麼不暴露醜態。所以遮醜和展露是絕對互斥的兩種模式。
而你能想象瞻前顧後的音樂嗎？瞻前顧後的表演就根本不是表演，甚至不是「失敗的表演」。注意這兩者的區別。而這只是說兩種「模式」，每一種模式對應很多事情。可能在誇「xxx也太好看了吧」的時候這人品味也未必多好，但可見這種心態確實是音樂的心態，正的心態。而言語都是圍繞着這個不好描述的對象打轉的。
爲什麼而說話？
其實陰陽怪氣的這個道理可以提煉一下：對什麼樣的事情在意，比他們在這些在意的問題上具體的看法，更能暴露一個人狀態。因爲，你知道人的看法其實不會有很多，因爲人普遍本來就不聰明，而如果信息的獲取來源還比較狹窄的話，他就更不可能有什麼觀點是其他人沒說過的了。因此你可以說，他自己都不會在乎自己說了什麼，因爲能表裏如一甚至本來就不是一件容易的事情。對於不會那麼篤信話語的力量的人來說，他們的言論對他們自己的最大意義，在說出口的那一刻之後就已經過去了，因爲說話就是爲了發泄，發泄完了之後則不重要。所以可以說，言語的內容其實是虛的。那麼什麼纔是實的呢？相比之下，能刺激他們說這番話的東西纔是真的。
因爲不論你在話語裏顯得自己是多麼的超然，有獨特見解，但還是回答不了一個問題，就是如果你真不在乎的話，那爲什麼又花了這麼多精力在自己不屑的事情上拌嘴呢。人的精力總是有限的，你在這個問題上糾結，那麼就必然會消耗精力，最後就不會再更重要的問題上糾結。
這個道理甚至可以往大了說，其實大部分現實的矛盾都沒有什麼解決方法，甚至其實現在這個狀態就是最好的了。因此，人類隨便在這些讓人糾結的問題上發表什麼看法，可以說十有八九都是錯的。但另一方面，沒有解決方法並不代表矛盾就不是矛盾了。其實人類思維的一個弱點就是認爲只要是問題就一定有解法。
但之所以說是往大了說，也是因爲這個問題是分層次的。有些矛盾的來源是所有人類固有的弱點，有些矛盾的來源純粹是地域性的。混淆這兩者有時候也是一種推卸。
