请问反贼群体是否需要更多的常驻反对派？
这里不是光说品葱，而是泛指一切反贼集中讨论的场合，常驻反对派指对反贼言论长期、持续进行批评的一切人士（需要达到一定程度的活跃，但是不是谁都可以？这就是葱油讨论的范围了），不专指某品葱知名人士（但是可以有所参考）。所以今天的帖子讨论的是一种一般性的现象。
常见的支持观点包括：
常见的反对观点包括：
请问你怎么看？你认为邀请更多常驻反对派到各个反贼社区，或者委托更多人担任这一角色，是个好主意吗？
欢迎说出自己的观点，并补充理由。
常见的支持观点包括：
1，帮助反贼纠错，强化自己的观点
2，使得反贼避免骄傲自满的情绪，避免墙内式的“赢麻”思维
3，体现言论自由的精神与多样性的包容态度
常见的反对观点包括：
1，如果我方声音被淹没，我们将失去一块本就不多阵地
2，无法分辨五毛，有赤匪掺沙子的风险
3，可能带来一些没有意义的墙内话术
请问你怎么看？你认为邀请更多常驻反对派到各个反贼社区，或者委托更多人担任这一角色，是个好主意吗？
欢迎说出自己的观点，并补充理由。
什么叫“常驻反对派”？这个概念存在吗？
比如我在某个议题上反对你，在另一个议题上却支持你，我对你而言是“反对派”吗？
又比如甲乙丙三人对A、B、C三个政策的优先级产生了分歧，甲认为A>B>C，乙认为B>C>A，丙认为C>A>B。甲和乙都认同B>C，乙和丙都认同C>A，丙和甲都认同A>B。那么谁是谁的“反对派”？
依我看呐，某些人与其夸夸其谈徒增笑柄，不如静下心来先学些基础的政治理论吧。或者我说得再直白些，先提高一下演技吧……
比如我在某个议题上反对你，在另一个议题上却支持你，我对你而言是“反对派”吗？
又比如甲乙丙三人对A、B、C三个政策的优先级产生了分歧，甲认为A>B>C，乙认为B>C>A，丙认为C>A>B。甲和乙都认同B>C，乙和丙都认同C>A，丙和甲都认同A>B。那么谁是谁的“反对派”？
依我看呐，某些人与其夸夸其谈徒增笑柄，不如静下心来先学些基础的政治理论吧。或者我说得再直白些，先提高一下演技吧……
