以纯理性博弈来的分析，政见上相似但无法吸收到一条船上的人，是不是比极端对立的人更具威胁？故内讧合理？
如题，我看美国大选里独立候选人分票问题时，想到一个政治博弈问题。想请教葱友们的看法。大选分票的威胁计算，是不是也可以适用到其它的政治斗争（包括键政心理）？
今天媒体说小肯尼迪可能准备退选，准备声明支持川普的媒体消息了。来源很多，CNN，ABC，NBC 上都是。我最近关注美国大选时发现的一个数据：
如果现在小肯尼迪的4.7%加到川普的43.7%上，那么川普就和哈里斯平，或微弱胜出。如果小肯尼迪加上哈里斯，那么哈里斯胜出。而无论是川普还是哈里斯，都应该不会幻想得到对方基本盘的票。
之前就有很多人说川普这次可能会因为小肯尼迪分走的选票而落败。如果他最近退出，宣布支持川普，让他的追随者也支持川普，那无疑是解除了川普阵营的一个心腹大患。大选就说这么多，就是举个现实例子。
下面进入正题：大选分票的威胁，是不是也可以适用到其它的政治斗争（包括键政心理）？比方说：
假设在这个数轴上，极端小粉红是-10，挺共体制改革派是-5，岁静理中客是0，反共不反中派是+5，支黑屠支派是+10，
那是不是可以说，在政治心理上，极端小粉红（-10）和挺共改革派（-5）其实是最不对付的，互相都认为他们在同一路线上帮倒忙。同理，反共不反中派（+5）和支黑屠支派（+10）也是不对付的，互相都认为他们在污染革命甚至是敌人的坐探？
更夸张地说，“革命不彻底就是彻底不革命”、“反共不彻底就是彻底不反共”这样的纯血逻辑，也许并不是什么支人支性，而是政治博弈计算的必然？因为看透了，所以才？
也许中共的统战厉害就是它当年把从-9到+9的一票人都团结到它这个+10的阵营来了，等打倒了-10，再慢慢收拾-9，一点一点推过来，对不对？
如果是这样的话，团结就得靠妥协，不然就是靠路线斗争消灭。但不管是团结还是斗争，目标都是针对并非完全敌对的，而是和自己一方更相似但又有所不同的异见份子。是不是这样？
难道内讧才是政治的常态，因为，人性？
今天媒体说小肯尼迪可能准备退选，准备声明支持川普的媒体消息了。来源很多，CNN，ABC，NBC 上都是。我最近关注美国大选时发现的一个数据：
如果现在小肯尼迪的4.7%加到川普的43.7%上，那么川普就和哈里斯平，或微弱胜出。如果小肯尼迪加上哈里斯，那么哈里斯胜出。而无论是川普还是哈里斯，都应该不会幻想得到对方基本盘的票。
之前就有很多人说川普这次可能会因为小肯尼迪分走的选票而落败。如果他最近退出，宣布支持川普，让他的追随者也支持川普，那无疑是解除了川普阵营的一个心腹大患。大选就说这么多，就是举个现实例子。
下面进入正题：大选分票的威胁，是不是也可以适用到其它的政治斗争（包括键政心理）？比方说：
假设在这个数轴上，极端小粉红是-10，挺共体制改革派是-5，岁静理中客是0，反共不反中派是+5，支黑屠支派是+10，
那是不是可以说，在政治心理上，极端小粉红（-10）和挺共改革派（-5）其实是最不对付的，互相都认为他们在同一路线上帮倒忙。同理，反共不反中派（+5）和支黑屠支派（+10）也是不对付的，互相都认为他们在污染革命甚至是敌人的坐探？
更夸张地说，“革命不彻底就是彻底不革命”、“反共不彻底就是彻底不反共”这样的纯血逻辑，也许并不是什么支人支性，而是政治博弈计算的必然？因为看透了，所以才？
也许中共的统战厉害就是它当年把从-9到+9的一票人都团结到它这个+10的阵营来了，等打倒了-10，再慢慢收拾-9，一点一点推过来，对不对？
如果是这样的话，团结就得靠妥协，不然就是靠路线斗争消灭。但不管是团结还是斗争，目标都是针对并非完全敌对的，而是和自己一方更相似但又有所不同的异见份子。是不是这样？
难道内讧才是政治的常态，因为，人性？
用这个词就很形象
Razor's Edge
Razor's Edge
在竞选的过程中，候选人的意识形态越接近，那么投票给他们的潜在选民的重叠区间就越大，因此政见相近的候选人彼此间竞争就非常激烈。
不过，在意识形态不同的人群间的交往很可能与此相反。你的政见和我的政见相似，我就更可能同意你的看法，而不是彼此内讧，内讧恰恰是由政见不同引起的。毕竟没有直接的利益的冲突，我们并没有在争夺选票，对吧？
不过，在意识形态不同的人群间的交往很可能与此相反。你的政见和我的政见相似，我就更可能同意你的看法，而不是彼此内讧，内讧恰恰是由政见不同引起的。毕竟没有直接的利益的冲突，我们并没有在争夺选票，对吧？
先要分开公民政治与暴民政治. 美国驴象之争失败的人也住秦城或被肉体消灭嘛?
我要去参建公民政党, 是为了让有实际政治主张的人各去参组政党来进行政党政治. 暴民组党是要见血杀人的, 上次东陆两个暴民党共蒋二匪哪个不是对内对外都大清洗杀到不亦乐乎.
极端小粉红/挺共体制改革派/岁静理中客/反共不反中派/支黑屠支派这些有哪个不是暴民? 我反对在野共去玩暴民政党, 去玩场人狼杀或天黑请闭眼什么的桌游吧, 别闹出人命来.
上述暴民只要不洗版、不人身攻击等违规都能在葱站享受言论自由, 不多行使言论自由怎能摆脱奴役呢? 操纵性收敛一下既指头上的线也包括去牵别人头上线的冲动.
我要去参建公民政党, 是为了让有实际政治主张的人各去参组政党来进行政党政治. 暴民组党是要见血杀人的, 上次东陆两个暴民党共蒋二匪哪个不是对内对外都大清洗杀到不亦乐乎.
极端小粉红/挺共体制改革派/岁静理中客/反共不反中派/支黑屠支派这些有哪个不是暴民? 我反对在野共去玩暴民政党, 去玩场人狼杀或天黑请闭眼什么的桌游吧, 别闹出人命来.
上述暴民只要不洗版、不人身攻击等违规都能在葱站享受言论自由, 不多行使言论自由怎能摆脱奴役呢? 操纵性收敛一下既指头上的线也包括去牵别人头上线的冲动.
總之我對粉紅、皇漢、海棠花信徒都沒什麽好感，整天用中國綁架人，不是共和國就是民國，整天就二選一，整天不是核心價值就是禮義廉恥，來來去去就那幾段，什麽美帝亡我之心不死、XX自古以來是中國的、唐宋在日本明朝在韓國、宋朝之後/明朝之後沒中華……媽的，煩不煩？就不能跳脫出去嗎？他媽的，“宋朝之後無中華”是吧？那就對啦，我一個二十一世紀的幹嘛要聽這群宋朝人指揮我該怎麽做事？憑什麽我一個現代人要被宋朝人代表？我快被你們撕碎了，你們要搞黨爭搶正統就找個安靜點的地方，你們鬥來鬥去都不知道已經在整個華文社會害死多少人了，還不夠嗎？你要海棠花還是大公鷄要各族共和還是復興秦漢要繁體還是簡體要復興漢服與否那是你們自己的事，別他媽跑出來連累人，別他媽我不想用華爲就給我扣個賣國賊美狗日雜的帽子，別他媽我寫個字你也要BB我數典忘祖對祖先不忠，別他媽我説句不想穿漢服你就立即給我扣個馬列同路人的帽子
你要找的是不是“选民中值定理”？
两位候选人谁能胜出，取决于谁能赢得中间派。
如果选民沿着一条线选一个点，而且每个选民都想选离他最偏好的点最近的点，
那么多数原则将选出中值选民最偏好的点。
它暗示，如果两个政党试图使自己当选的机会最大化，
他们应该使自己的立场接近中值选民，即那些在政治光谱中既不过于保守也不过于激进的选民。
此外，少数人的观点可能不会被过多重视，解释了为什么在多数投票系统中，极端立场可能难以获得代表。
两位候选人谁能胜出，取决于谁能赢得中间派。
如果选民沿着一条线选一个点，而且每个选民都想选离他最偏好的点最近的点，
那么多数原则将选出中值选民最偏好的点。
它暗示，如果两个政党试图使自己当选的机会最大化，
他们应该使自己的立场接近中值选民，即那些在政治光谱中既不过于保守也不过于激进的选民。
此外，少数人的观点可能不会被过多重视，解释了为什么在多数投票系统中，极端立场可能难以获得代表。
这倒不见得，我个人更讨厌粉红。民小虽然烦人，但只要反共就是好同志。
你姨多次强调 演化不翻山的重要性
比如蒋介石哪怕在中日战争爆发以前就预见到了苏联的威胁性 但是他还是只能搞国共同盟抗战而无法继续剿匪
但是直接跟苏联翻脸又是正在进行中日战争的蒋介石所无法承受的代价
比如蒋介石哪怕在中日战争爆发以前就预见到了苏联的威胁性 但是他还是只能搞国共同盟抗战而无法继续剿匪
但是直接跟苏联翻脸又是正在进行中日战争的蒋介石所无法承受的代价
古生物圈里有人调侃过这么一句话，白垩纪八千万年，新生代六千五百万年，这意味着什么呢，这意味着异特龙和霸王龙的时间距离甚至要比人和霸王龙的时间距离还要长一千五百万年。
就拿阶级来说也是如此，某些富人和富人的经济差距事实上要远大于某些富人和穷人的经济差距。
位置相邻绝不代表距离相近，这也是我一直对政治光谱意识形态这种东西嗤之以鼻的根本原因。因为这是一个伪装成客观的主观理论，就比如小粉红和改良派在你这里看上去差距是5但是并不是说他们的差距真的是5而是你给出的刻度只能把他们的距离用5来表现出来，而实际上的距离可能是二十甚至是三十，而这十五到二十五的实际差距并不是不存在，而是被你简单的浓缩到了那个5之中。
就拿阶级来说也是如此，某些富人和富人的经济差距事实上要远大于某些富人和穷人的经济差距。
位置相邻绝不代表距离相近，这也是我一直对政治光谱意识形态这种东西嗤之以鼻的根本原因。因为这是一个伪装成客观的主观理论，就比如小粉红和改良派在你这里看上去差距是5但是并不是说他们的差距真的是5而是你给出的刻度只能把他们的距离用5来表现出来，而实际上的距离可能是二十甚至是三十，而这十五到二十五的实际差距并不是不存在，而是被你简单的浓缩到了那个5之中。
假设在这个数轴上，极端小粉红是-10，挺共体制改革派是-5，岁静理中客是0，反共不反中派是+5，支黑屠支派是+10，
不是，你就不能简单的把政治思潮看作单一数轴。
正好今天又被王志安粉丝恶心到了，可以以此为例讲一下这个问题。
按照你的标准，我显然是个+10。然后在我看来，像邓飞、李承鹏这样的老牌公知应该可以算+5，毕竟在我所知的范围内他们并不反华嘛。
但是有趣的来了：王志安曾经长期污蔑诋毁这些公知且时至今日并不道歉，而且他也不反华，那么他应该是个负值，没错吧？
那么如果一个王志安的粉丝同时支持民主，他是几？
按照他们自己的标榜，他们是+5，那么我们这些+10被他们骂倒也还罢了，为什么+5也会被他们羞辱和污蔑，反倒是我们这些+10会同情+5？
因为政治就不是单一轴，独裁-民主可算一轴，对中国的态度可算一轴，经济上的管制与自由可算一轴，人性可算一轴，当然还可以有更多的轴。
某些人把轴单一化，把真正+5的人踢掉，谎称自己是+5，污蔑别人“反共不绝对就是绝对不反共”，实际上就是为了掩盖他们在人性轴上位于-10的事实。
你舉例的那幾類無法包括全部的人
所以其實只是某個群體中裡面的某些分類而已
這會造成有可能整個群體都在光譜中的極端部份
（Ex:把共產黨當-10，LGBTQ跟伊斯蘭教當0，把納粹當10，一樣無法包含所有群體，甚至哪個都有問題）
而且所給的評分也不是說很正確
像是歲靜理中客應該算是在極端小粉紅跟體制內改革中間
因為歲靜理中客一般是不想要改革的（都歲靜了，你做任何改革都是破壞他的歲靜）
真正在中間的會是那種覺得有些需要改、有一些需要保留
然後不管你是體制內改革，還是外部革命
只要能達到目標就好的那群人
我個各人認為以下分類會比較好一點：
-10 極端小粉紅 （共產黨、中國文化全肯定派）
-5 體制內改革（共產黨保有全部權力，但要改革）
0 一些要改、一些不用改，體制內外的方法皆可
+5 黨外改革（要靠外部政黨取代共產黨進行改革，雖然可以接受共產黨存在，但無法接受他擁有權力）
+10 支黑派（共產黨、中國文化全否定派）
這樣，當-5發現黨內改革過難，+5發現消滅共產黨過難
兩者可能可以因此互相妥協
一方接受外部力量幫助施壓黨內改革
另一方接受共產黨仍擁有部份權力但自己起碼能夠擁有部份改革權力
而此時，-10極端小粉紅有可能因為-5跟+5妥協而對-5失望，認為他背棄了共產黨
+10也可能因為+5跟-5妥協而對+5失望，認為他居然跟共產黨苟且
兩者甚至有可能聯手，一方想消滅+5，一方想消滅-5
因為對他們來說-5與+5是各自的叛徒
先聯手敵人消滅叛徒
有時候是可以接受的買賣
而極端小粉紅在信念崩塌後，有機率轉變為仇視一切的屠支派（世界觀崩塌而開始憎恨原本崇拜的對象是很常見的事情）
而屠支派轉變為小粉紅就比較少見了
但這類人有時候會像極端否定中國的一切人事物一樣
極端的對某個對象盲目的崇拜
而做出類似小粉紅的事情，只不過崇拜對象不一樣而已（ex:對西方文化全肯定，連某些明顯的錯誤，如BLM、零元購、種族歧視、歷史汙點等，都視而不見，甚至會試圖翻案漂白，合理化他的言行）
中共厲害的是會團結-10、-5然後利用+10去打擊+5
最後再把某些+10盲目崇拜的對象戳穿（本來就不會有完美的對象存在），讓+10反而去仇視、攻擊該對象
所以其實只是某個群體中裡面的某些分類而已
這會造成有可能整個群體都在光譜中的極端部份
（Ex:把共產黨當-10，LGBTQ跟伊斯蘭教當0，把納粹當10，一樣無法包含所有群體，甚至哪個都有問題）
而且所給的評分也不是說很正確
像是歲靜理中客應該算是在極端小粉紅跟體制內改革中間
因為歲靜理中客一般是不想要改革的（都歲靜了，你做任何改革都是破壞他的歲靜）
真正在中間的會是那種覺得有些需要改、有一些需要保留
然後不管你是體制內改革，還是外部革命
只要能達到目標就好的那群人
我個各人認為以下分類會比較好一點：
-10 極端小粉紅 （共產黨、中國文化全肯定派）
-5 體制內改革（共產黨保有全部權力，但要改革）
0 一些要改、一些不用改，體制內外的方法皆可
+5 黨外改革（要靠外部政黨取代共產黨進行改革，雖然可以接受共產黨存在，但無法接受他擁有權力）
+10 支黑派（共產黨、中國文化全否定派）
這樣，當-5發現黨內改革過難，+5發現消滅共產黨過難
兩者可能可以因此互相妥協
一方接受外部力量幫助施壓黨內改革
另一方接受共產黨仍擁有部份權力但自己起碼能夠擁有部份改革權力
而此時，-10極端小粉紅有可能因為-5跟+5妥協而對-5失望，認為他背棄了共產黨
+10也可能因為+5跟-5妥協而對+5失望，認為他居然跟共產黨苟且
兩者甚至有可能聯手，一方想消滅+5，一方想消滅-5
因為對他們來說-5與+5是各自的叛徒
先聯手敵人消滅叛徒
有時候是可以接受的買賣
而極端小粉紅在信念崩塌後，有機率轉變為仇視一切的屠支派（世界觀崩塌而開始憎恨原本崇拜的對象是很常見的事情）
而屠支派轉變為小粉紅就比較少見了
但這類人有時候會像極端否定中國的一切人事物一樣
極端的對某個對象盲目的崇拜
而做出類似小粉紅的事情，只不過崇拜對象不一樣而已（ex:對西方文化全肯定，連某些明顯的錯誤，如BLM、零元購、種族歧視、歷史汙點等，都視而不見，甚至會試圖翻案漂白，合理化他的言行）
中共厲害的是會團結-10、-5然後利用+10去打擊+5
最後再把某些+10盲目崇拜的對象戳穿（本來就不會有完美的對象存在），讓+10反而去仇視、攻擊該對象
你可以理解成色譜。
白色＋紅色＝粉紅色，在顏色色譜下，你可以說粉紅色和紅色是類似的顏色，畢竟他們靠得很近，但粉紅色無論如何都不會是紅色。
好吧，上面的比喻如果不理解政治光譜，應該很難懂。
你聽過「異端比異教更可恨」這句話嗎？
政治在這方面和宗教其實差不多，在同樣的派系中，極端主義者是很麻煩的存在，比如某個國家雖然都是左派，但大多數人其實也就是想多拿點福利的社會主義者（註），偏偏有一小群人要搞共產主義，一天到晚吊死資本家、階級鬥爭。
如果你是左派，無論是哪一邊，你會不會想弄死對方？
對啊，紅色與粉紅色很接近，但必然是不同的顏色。
而且你仔細思考，站在（-10）和（+10）的角度來看，挺共改革派（-5）和反共不反中派（+5），這兩個其實走得很近吧？
而站在（-5）和（+5）的角度來看，極端小粉红（-10）和支黑屠支派（+10）這兩個要嘛是神經病，要嘛就是對方派來分化的奸細，對吧？
準確點來說，這就是政治。
本質上是通過妥協來爭取大多數人的支持，可能是說服對方往自己走一步（-9），自己也往對方走一步（-6），最後達到雙方都能接受的平衡（-7）；而消滅則有很多種方法，當然專制國家一般都是物理上的消滅，民主國家（或者近代國家）會通過人事調動或選舉來排除。
註：這裡說的社會主義者是溫和的社會主義。
也就是並非是激進到要廢除市場、金錢，而是以稅收和福利的形式，對資源進行再分配的福利式社會主義。
白色＋紅色＝粉紅色，在顏色色譜下，你可以說粉紅色和紅色是類似的顏色，畢竟他們靠得很近，但粉紅色無論如何都不會是紅色。
好吧，上面的比喻如果不理解政治光譜，應該很難懂。
你聽過「異端比異教更可恨」這句話嗎？
政治在這方面和宗教其實差不多，在同樣的派系中，極端主義者是很麻煩的存在，比如某個國家雖然都是左派，但大多數人其實也就是想多拿點福利的社會主義者（註），偏偏有一小群人要搞共產主義，一天到晚吊死資本家、階級鬥爭。
如果你是左派，無論是哪一邊，你會不會想弄死對方？
那是不是可以说，在政治心理上，极端小粉红（-10）和挺共改革派（-5）其实是最不对付的，互相都认为他们在同一路线上帮倒忙。同理，反共不反中派（+5）和支黑屠支派（+10）也是不对付的，互相都认为他们在污染革命甚至是敌人的坐探？
對啊，紅色與粉紅色很接近，但必然是不同的顏色。
而且你仔細思考，站在（-10）和（+10）的角度來看，挺共改革派（-5）和反共不反中派（+5），這兩個其實走得很近吧？
而站在（-5）和（+5）的角度來看，極端小粉红（-10）和支黑屠支派（+10）這兩個要嘛是神經病，要嘛就是對方派來分化的奸細，對吧？
如果是这样的话，团结就得靠妥协，不然就是靠路线斗争消灭。但不管是团结还是斗争，目标都是针对并非完全敌对的，而是和自己一方更相似但又有所不同的异见份子。是不是这样？
準確點來說，這就是政治。
本質上是通過妥協來爭取大多數人的支持，可能是說服對方往自己走一步（-9），自己也往對方走一步（-6），最後達到雙方都能接受的平衡（-7）；而消滅則有很多種方法，當然專制國家一般都是物理上的消滅，民主國家（或者近代國家）會通過人事調動或選舉來排除。
註：這裡說的社會主義者是溫和的社會主義。
也就是並非是激進到要廢除市場、金錢，而是以稅收和福利的形式，對資源進行再分配的福利式社會主義。
