在中国，谋杀案数据的隐瞒部分有多大？
在今年上半年的时候，我工作于中国某一线城市。那时，我打听到了一个汽车故意碾压行人的事情在几个街区之外，不少人目击到了有人当场死亡，但据我了解，这一事件是没有纳入中国公安部的统计的，也由于封杀得太过及时而没有得到墙外媒体的报道。此外，我也见过一些实例，关于墙外媒体有报道的故意杀人事件，在中国根本没有立案。此外，还有大家众所周知的35人之类的神奇上限规律，也会影响数据真实性。
2023年，中国的公开数据展示的谋杀率是4.6/100万人，也就是说，约6000人于当年死于谋杀。那么，有没有葱油来说一下，你所估计的中国谋杀受害者的数量实际有多少？参考的依据是什么呢？
2023年，中国的公开数据展示的谋杀率是4.6/100万人，也就是说，约6000人于当年死于谋杀。那么，有没有葱油来说一下，你所估计的中国谋杀受害者的数量实际有多少？参考的依据是什么呢？
已隐藏
總在網絡上看到有人舉牌子的，說自己孩子怎麼死了的。
當你在家裡看到一隻蟑螂，附近就有100隻了。
當你在家裡看到一隻蟑螂，附近就有100隻了。
早就有一些重大的案件就一直捂嘴不让发出来
不只刑案還有很多數據 你想統計 你就犯法了
例如
真實人口數
邊界線
失蹤人口
同性戀
愛滋病
器官移植
官員財產
RMB真實價值
幼童強姦
例如
真實人口數
邊界線
失蹤人口
同性戀
愛滋病
器官移植
官員財產
RMB真實價值
幼童強姦
讨论ccp的公信力有些抽象，咱们来点具体的：
1.站里的警哥其实非常清楚，公安对于管辖地的犯罪率和恶性案件发生率是有指标的，因此不能过于积极地破案。而法院也有要求，对诉讼案件必须有一定比例按照调解结束，所以你就会看到有些野蛮的法官为了完成指标甚至威胁恐吓被害人去接受调解
2.中国的犯罪率是按结案提起诉讼算的，而欧美国家是按报案算的，这区别可就太大了：报案显然远远多于结案宣判的，而悬案和证据不足也全都可以不算犯罪，比如警察发现了一具被砍死的尸体，但无法确定凶手是谁，那么这件事永远也不会计为犯罪，而中国每年有大量的人失踪
3.中国的公安非常黑暗，杀人可以通过搞定受害人而停止侦查，除了各地公安的胡作非为之外，官方自己也搞过雷洋案不经调查诉讼直接宣布无罪的操作，你法我笑
1.站里的警哥其实非常清楚，公安对于管辖地的犯罪率和恶性案件发生率是有指标的，因此不能过于积极地破案。而法院也有要求，对诉讼案件必须有一定比例按照调解结束，所以你就会看到有些野蛮的法官为了完成指标甚至威胁恐吓被害人去接受调解
2.中国的犯罪率是按结案提起诉讼算的，而欧美国家是按报案算的，这区别可就太大了：报案显然远远多于结案宣判的，而悬案和证据不足也全都可以不算犯罪，比如警察发现了一具被砍死的尸体，但无法确定凶手是谁，那么这件事永远也不会计为犯罪，而中国每年有大量的人失踪
3.中国的公安非常黑暗，杀人可以通过搞定受害人而停止侦查，除了各地公安的胡作非为之外，官方自己也搞过雷洋案不经调查诉讼直接宣布无罪的操作，你法我笑
我算是对公检法内部事务接触比较多的了，这个问题也完全没办法回答，
但最起码，公安局都是有破案率指标的，
所以基本都是秉持着，难破的案子尽量不立案，比如网络诈骗，原则上就是不立案，
而对于致死案件，难处理的，能定性自杀就定性自杀是正常操作。
尽管如此，2024年法院的白皮书上还是写了，暴力犯罪上升14个点，我记忆没错的话。
但实际上交到检查部门的案子，我自己感觉最起码多了2成都不止。
但最起码，公安局都是有破案率指标的，
所以基本都是秉持着，难破的案子尽量不立案，比如网络诈骗，原则上就是不立案，
而对于致死案件，难处理的，能定性自杀就定性自杀是正常操作。
尽管如此，2024年法院的白皮书上还是写了，暴力犯罪上升14个点，我记忆没错的话。
但实际上交到检查部门的案子，我自己感觉最起码多了2成都不止。
中共司法內部有歸檔機制。如果調查下來不利於社會輿論的話會放到一個檔案館裡面。調檔只有內部人士有權限，而且要上級批准。
中國本質上是個官僚國家，如果立了案，調查這類的盡職工作似乎是不會遺漏。
但類似於徐州那種鐵鍊女的案子，估計才是樓主真正擔憂的事情。那種事情裡，沒有環環包庇，並且刻意的製造保護網，其實很快就會發現到的。其它一些農村血案，工地事故就更不用說。基本上人會死得毫無聲息，根本沒有人在意的。
中國本質上是個官僚國家，如果立了案，調查這類的盡職工作似乎是不會遺漏。
但類似於徐州那種鐵鍊女的案子，估計才是樓主真正擔憂的事情。那種事情裡，沒有環環包庇，並且刻意的製造保護網，其實很快就會發現到的。其它一些農村血案，工地事故就更不用說。基本上人會死得毫無聲息，根本沒有人在意的。
关于中国真实谋杀案数据的隐瞒规模问题，确实是一个复杂的议题。由于数据透明度的问题，无法精确量化具体隐瞒比例，但可以通过一些观察和比较来做出合理的推测。
1. 官方统计与封闭式信息管理：
中国的犯罪统计数据往往会受到政治影响。出于社会稳定和国际形象等考量，可能会倾向于呈现较低的犯罪率。国内媒体对暴力犯罪案件的报道往往也受到较多限制，尤其是在公众聚焦的城市或关键时间段，涉及敏感案件的报道会更加有限。这导致一些公众目击的严重案件可能不会进入公开的统计数据，从而影响谋杀案的整体数量统计。
2. 数据上限和筛选机制：
中国的统计系统有一些较为严格的界定和分类标准，例如只记录一定程度以上的案件或有明确立案要求的案件。正如你提到的“35人事件上限”类似的现象，这类规定和上限可能在数据统计中起到筛选效果，使某些类别的案件不被记录为谋杀案。
3. 比较参照：
从数据对比来看，中国公布的谋杀率（约4.6/100万人）确实低于全球平均值。根据联合国毒品和犯罪问题办公室的数据，全球谋杀率平均约为6.1/100万人，而在中国同等经济发展水平的国家，通常略高于4.6。因此，一些分析者会推测，中国的实际谋杀率可能更接近甚至高于全球平均水平。
4. 国际对比和历史背景：
中国的犯罪历史和社会管理体系带来了较高的社会控制力，因此低于部分国家的谋杀率也符合其社会结构的特点。不过在近年来，社交媒体上频繁出现一些未统计在案的谋杀和重大暴力案件——尤其是经济发达和人口密集地区，显示出官方数据可能存在较大误差的可能性。这也引发了部分研究者对其“实际谋杀率可能更接近8-10/100万人”的猜测，约相当于每年10,000至13,000起谋杀案件。
5. 推测和公众印象：
根据公开信息透明度低、统计局部上限、未立案现象、目击者数据等因素，中国实际的谋杀案数据可能确实高于官方公布的6000左右的年均值，但可能低于公众认知的极端值。这也就是说，大约存在1.5至2倍的潜在高估空间，具体取决于信息披露和社会治安状况的变化。
1. 官方统计与封闭式信息管理：
中国的犯罪统计数据往往会受到政治影响。出于社会稳定和国际形象等考量，可能会倾向于呈现较低的犯罪率。国内媒体对暴力犯罪案件的报道往往也受到较多限制，尤其是在公众聚焦的城市或关键时间段，涉及敏感案件的报道会更加有限。这导致一些公众目击的严重案件可能不会进入公开的统计数据，从而影响谋杀案的整体数量统计。
2. 数据上限和筛选机制：
中国的统计系统有一些较为严格的界定和分类标准，例如只记录一定程度以上的案件或有明确立案要求的案件。正如你提到的“35人事件上限”类似的现象，这类规定和上限可能在数据统计中起到筛选效果，使某些类别的案件不被记录为谋杀案。
3. 比较参照：
从数据对比来看，中国公布的谋杀率（约4.6/100万人）确实低于全球平均值。根据联合国毒品和犯罪问题办公室的数据，全球谋杀率平均约为6.1/100万人，而在中国同等经济发展水平的国家，通常略高于4.6。因此，一些分析者会推测，中国的实际谋杀率可能更接近甚至高于全球平均水平。
4. 国际对比和历史背景：
中国的犯罪历史和社会管理体系带来了较高的社会控制力，因此低于部分国家的谋杀率也符合其社会结构的特点。不过在近年来，社交媒体上频繁出现一些未统计在案的谋杀和重大暴力案件——尤其是经济发达和人口密集地区，显示出官方数据可能存在较大误差的可能性。这也引发了部分研究者对其“实际谋杀率可能更接近8-10/100万人”的猜测，约相当于每年10,000至13,000起谋杀案件。
5. 推测和公众印象：
根据公开信息透明度低、统计局部上限、未立案现象、目击者数据等因素，中国实际的谋杀案数据可能确实高于官方公布的6000左右的年均值，但可能低于公众认知的极端值。这也就是说，大约存在1.5至2倍的潜在高估空间，具体取决于信息披露和社会治安状况的变化。
记得上次出台规定 卷宗可以不公开了？
至于参考依据 估计只有公检法内部人才能知道了
至于参考依据 估计只有公检法内部人才能知道了
从这就可以看出，很多东西都不会传上网的，所以应该加大力度普及逻辑学，做到以后不翻墙甚至不上网都可以分辨出是非好坏
相当大，本人在东部沿海某省会国企工作，有一相关国企（敏感行业）发生报复凶杀案，是某高官，立马call所有论坛讨论成员闭嘴。同时由于有军事基地，时常会发生军事事故，“例如新战舰爆炸炸死人”，当地人都是知道的，但是永远传不到外地，网络上更是屁也没有
