六四前夕党卫军宣布戒严宵禁，如果民众和学生听了是不是就不会有惨剧发生了？
有点像两个人吵架，一个人说：你再说我揍你。另一个人说：你揍啊你揍啊。然后前一个人就真揍了。
当年如果民众真迅速撤了，军队也没辙，总不能像皇军一样挨家挨户抓人吧。等军队走了，再出来就是了。军队总不能天天戒严，根本耗不起，到时候首都一切全完了。
但他们硬耗着不走，被一锅端还被扣帽子。这么多年过去不能不说是一个遗憾。
所以他们是缺少斗争的智慧？还是高估了政府的道德上限？
当年如果民众真迅速撤了，军队也没辙，总不能像皇军一样挨家挨户抓人吧。等军队走了，再出来就是了。军队总不能天天戒严，根本耗不起，到时候首都一切全完了。
但他们硬耗着不走，被一锅端还被扣帽子。这么多年过去不能不说是一个遗憾。
所以他们是缺少斗争的智慧？还是高估了政府的道德上限？
客观地讲，89民运的中心是邓赵过招。最初是刮倒邓保赵风，胡耀邦逝世后才演变成“大动乱”。
不要以为这场学运是学生自发的，游行、示威、绝食的决定都是学生自作的。上面没人，一群完全凭激情走上街头的“学生娃子”能搞出这么大规模，还能坚持这么久？用脚想一下都知道不可能。
纪录片《天安门》谈到，5月19日李鹏宣布戒严，到5月底天安门广场上的学生已经极度疲惫，到了自动离开的边缘。刘晓波又带人去广场，说是去劝学生尽早离开，结果适得其反，重新把学生的激情点燃，于是老邓下了开枪令。
大家想一想，假如当时正如火如荼，那你带人去规劝讲得通。现在他们激情已退，广场上人越来越少，眼见自动“清场”在即。按正常思维，是不是应该尽量别再刺激他们。就算要规劝，顶多去发表一通讲话后带头离开。哪有留下再绝食的道理。这不是借规劝之名，行火上浇油之实是什么？里面没有幕后运作才叫怪事。
等赵紫阳逝世，刘晓波去赵家悼念，留下与赵紫阳子女的合影。人们由此知道他与赵家关系不浅，于是推断当年不想学生自动散去的，应是幕后的党内开明派，刘不过奉命上场。
开明派不傻，知道只要学生散去，天安门广场“重新回到人民手中”，等着他们的只有被清洗一条道。因此只能行他们理解的“背水一战”，让学生留在广场，以此向老邓施压，赌老邓不敢下开枪令，从而服软。
其实，这哪是什么背水一战。人家叶利钦那样才是。赵紫阳也有现成的机会，他5月18日深夜去广场看望学生，如果趁机留在广场，公开反对戒严镇压，谅他的警卫也不敢在大庭广众下抓捕党的总书记——他们真这么干了，就会在党内外、军内外、全世界造成前所未有的“恶劣影响”，戒严部队的士气将遭受致命打击，后果之严重，绝非杀死几个平民百姓能比。
可惜赵紫阳没这个胆，不然，鹿死谁手还真未可知。他要的是四平八稳，在党内能有辩解的余地。妥妥一个党官的思维，于是把学生推在了最前面。
改天换地需要上下合力。六四时学生和北京市民的付出已经够多了，赵紫阳玩真人版吞食天地不够格啊。
不要以为这场学运是学生自发的，游行、示威、绝食的决定都是学生自作的。上面没人，一群完全凭激情走上街头的“学生娃子”能搞出这么大规模，还能坚持这么久？用脚想一下都知道不可能。
纪录片《天安门》谈到，5月19日李鹏宣布戒严，到5月底天安门广场上的学生已经极度疲惫，到了自动离开的边缘。刘晓波又带人去广场，说是去劝学生尽早离开，结果适得其反，重新把学生的激情点燃，于是老邓下了开枪令。
大家想一想，假如当时正如火如荼，那你带人去规劝讲得通。现在他们激情已退，广场上人越来越少，眼见自动“清场”在即。按正常思维，是不是应该尽量别再刺激他们。就算要规劝，顶多去发表一通讲话后带头离开。哪有留下再绝食的道理。这不是借规劝之名，行火上浇油之实是什么？里面没有幕后运作才叫怪事。
等赵紫阳逝世，刘晓波去赵家悼念，留下与赵紫阳子女的合影。人们由此知道他与赵家关系不浅，于是推断当年不想学生自动散去的，应是幕后的党内开明派，刘不过奉命上场。
开明派不傻，知道只要学生散去，天安门广场“重新回到人民手中”，等着他们的只有被清洗一条道。因此只能行他们理解的“背水一战”，让学生留在广场，以此向老邓施压，赌老邓不敢下开枪令，从而服软。
其实，这哪是什么背水一战。人家叶利钦那样才是。赵紫阳也有现成的机会，他5月18日深夜去广场看望学生，如果趁机留在广场，公开反对戒严镇压，谅他的警卫也不敢在大庭广众下抓捕党的总书记——他们真这么干了，就会在党内外、军内外、全世界造成前所未有的“恶劣影响”，戒严部队的士气将遭受致命打击，后果之严重，绝非杀死几个平民百姓能比。
可惜赵紫阳没这个胆，不然，鹿死谁手还真未可知。他要的是四平八稳，在党内能有辩解的余地。妥妥一个党官的思维，于是把学生推在了最前面。
改天换地需要上下合力。六四时学生和北京市民的付出已经够多了，赵紫阳玩真人版吞食天地不够格啊。
