苦了这帮读了二十年书的孩子——1179万应届毕业生超过一半面临毕业即失业的残酷现实
每年的六七月份，都有数百万学生工毅然南下，他们满怀期望地来到广州、深圳这样的大城市，希望能够找到一份如意的工作。他们如汹涌洪流般冲进了就业市场，却在工厂那狭窄的入口处撞得头破血流，无奈退返，青春的梦想被残酷现实碾碎。这就是中国当前的就业现状，虽在夏天，却如寒冬般凛冽。
168 个评论
匪国的应试教育和洗脑教育给一代代学生灌输了大量的垃圾信息，成为了应付考试的做题机器，缺乏对社会的认知和有效的谋生能力。
加上"天之骄子"，"大学生"等标签，对蓝领的就业歧视，导致很多大学生成为脱不下长衫的孔乙己。只想干轻松的白领工作，不愿意当底层劳工。
另外，随着匪国经济的不断衰退，白领工作越来越少，竞争越来越大。甚至如今进工厂打螺丝的工作都越来越少，那么大量大学生毕业即失业就很正常了。
加上"天之骄子"，"大学生"等标签，对蓝领的就业歧视，导致很多大学生成为脱不下长衫的孔乙己。只想干轻松的白领工作，不愿意当底层劳工。
另外，随着匪国经济的不断衰退，白领工作越来越少，竞争越来越大。甚至如今进工厂打螺丝的工作都越来越少，那么大量大学生毕业即失业就很正常了。
是的，现在大学生普遍廉价，心高气傲，以我为尊，不见棺材不落泪。真正成大事者都是丰富自我而不是一味的去追求成绩！！
不是，这些就是喊武统的小粉红主力，现在终于走进现实世界挨铁拳了，不会有人可怜他们了吧
赶紧暴乱吧
這些人找不到工作是中共經濟衰退的後果，經濟衰退的原因也有很多也不一一細説。但我就很反感整天拿大學生説事，他們能成爲大學生不是他們能力足夠，而是中國玩擴招+胡亂升級學院為大學，所以才導致有1179萬應届畢業生。重申一遍，不光是今年，也包括之前的那些“大學生”，大部份都是名不符實，他們都是空有中國特色大學文憑的勞動人口而已，實際上他們本就應該進廠裏工作。中國自詡摸著石頭過河，其發展模式本身就有問題，現在動力衰竭了，而每年創造千萬個“大學生”的流水綫機器動力十足啊（蓋個破章而已），這一來二去的自然就會有矛盾，“大學生”找不到工作純屬正常現象。
>>匪国的应试教育和洗脑教育给一代代学生灌输了大量的垃圾信息，成为了应付考试的做题机器，缺乏对社会的认知...
这不是为中共维稳的P话吗？请问既然迟早进工厂打螺丝，那为什么还白白浪费时间、精力、金钱去读大学？就象前段时间有人吐槽的：“早知辛辛苦苦读完大学还是送快递，倒还不如省下学费买辆电动车，先练起来。”怎么，还真信“学而时习之，不亦悦乎”，“探索自然秘密本身其乐无穷”之类的鬼话呐。
让人生最宝贵的童年期、青春期在安逸舒适中度过难道不行吗？既然人家付出了时间、精力、金钱，牺牲了安逸、舒适、快乐，要求期待的回报难道不合理吗？
中国大学生就业问题的根本是中国的经济并不需要那么多大学生。自从朱镕基大学扩招，特别是08年扩招失控后，读大学就成了中共敛财＋转移危机的庞氏骗局。
照郭台銘的說法 鴻海不是又去河南給飯吃了嗎
现在能啃老都成了一件幸运的事
>>这不是为中共维稳的P话吗？请问既然迟早进工厂打螺丝，那为什么还白白浪费时间、精力、金钱去读大学？就象...
大学扩招当然是共匪收割财富，延迟危机的手段。但即使没有扩招，大部分中国的孩子也不可能有安逸，快乐的童年和青春期。
因为中国式家长就是迷信"万般皆下品，唯有读书高"，逼着孩子成为高效的做题机器，泯灭孩子的兴趣。
另外，很多中国人也知道如今大学生不值钱，毕业就是干端盘子之类的普通工作。但他们仍然会让孩子上大学，即使会消耗家中的金钱，他们也会觉得有面子，有个文凭好一点，机会多一点等等。
>>大学扩招当然是共匪收割财富，延迟危机的手段。但即使没有扩招，大部分中国的孩子也不可能有安逸，快乐的童...
中国人爱面子，侥幸心强，这个没错。
但是，没有扩招，那考不中自然淘汰掉，至少大学四年不用浪费，赶紧去学一些其他谋生技能。比如准备去送快递，就用“省下的学费买辆电动车，先练起来”。考中的，则基本能找到相应工作，不负所望。如此则各得其所，众人咸服。哪会象现在那样人心噪动，危机日盛。
不要怀疑，现在大学生毕业即失业，就是中共给P民挖的众多坑之一。
什么孩子啊，往死了虐他们就完了，他们就不该活着，还活着就不错了
>>中国人爱面子，侥幸心强，这个没错。但是，没有扩招，那考不中自然淘汰掉，至少大学四年不用浪费，赶紧去学...
不扩招，还有复读嘛。那样大量考不上大学的就会不停复读，成为高四，高五，高六，高七...不要低估中国人"千军万马过独木桥"的决心，除非把高考复读也禁止了，彻底断了这些人的念想才行。
另外，共匪治国无能，根本不懂搞经济，让所有人都找到合适的工作是不可能的。如今更是搞战狼外交，逼走外资，导致经济不断恶化，各种岗位不断减少。
如今当不当大学生已经不重要了，所有行业一样地烂。就算提前买个电动车送快递，送外卖，也面临着竞争大，单价低，无单可跑的局面。
这群大学生毕业了，连以前工厂工作的父母都不如了，那时候最起码还能去工厂，几千块钱，现在的物价和自己读书花的钱，真是新一批韭菜，又红又绿又好割
机会来了，可以派这些人去台湾，增加两岸交流
>>不扩招，还有复读嘛。那样大量考不上大学的就会不停复读，成为高四，高五，高六，高七...不要低估中国人...
你这是在想当然，背后的逻辑则是中共大外宣为三年动态清零找台阶下的无赖逻辑——他们害怕疫情，我们不关他们，他们自己会关自己。
事实上，扩招前，复读的人是很少的。通常考不上大学考大专，大专不行中专，中专再不行就高级职校。除了少数一根筋的书呆子，没人会死磕大学。
岂止大学，很多人觉得自己读书不是料，小学就放弃了。大家都知道，重点中学就那么几个名额（5％左右），硬争是没用的。六年小学，一大半人就死了考大学的心——连那么简单的东东都觉得难，还考什么大学。再经过初中，又淘汰一大批。等高中毕业，千军万马过高考独木桥，能考上的搁现在都算学霸级别。人数也就如凤毛麟角，工作当然不愁。
考不上的人绝大多数不会去复读——书都读了十二年了，自己是不是那块料，还没个斤两吗？
再不服，就看看现在就业稍有保障的是985。你见过几个死磕985，考不上就一年年复读的吗？别跟我说什么你的一个亲戚一个朋友。这种网上诡辩术大低级。
不要把中共的罪恶说成没有中共，以中国人的天性也会发生。这种说法表面象支黑，实际上是海外五毛“中国人素质差”，为中共开脱的手法。
一点都不可怜，读了那么多年共匪教材就得还多少年吐狼奶的时间。
好好反省。
好好反省。
>>中国人爱面子，侥幸心强，这个没错。但是，没有扩招，那考不中自然淘汰掉，至少大学四年不用浪费，赶紧去学...
您真的觉得那些考不中的是需要被淘汰的么？您不觉得问题是一考定终身这个设计么？中国大陆这么多年来出不了一个顶流的学术人才，您觉得问题出在哪儿？您觉得中考科目里有政治，合理么？您觉得高考强调综合考试，语文英语对理科生以中国人的角度考，合理么？您觉得研究生入学考试考政治，合理么？
另一个问题，您觉得考中的，能有多少真的有能力在未来的工作中做出成绩？
放眼看看这个世界吧，别还停留在洼地对知识和人生的思考里。如果您已经不在中国，我劝您看看周围的人和社会，理解下当地的教育，人生和价值观，对您和您的下一代的发展有好处。如果您现在还在中国，我劝您还是多想想您自己吧，想想您的价值观给您带来了什么？
>>你这是在想当然，背后的逻辑则是中共大外宣为三年动态清零找台阶下的无赖逻辑——他们害怕疫情，我们不关他...
不要把什么问题都怪大学扩招，你说因为扩招，中国人就死磕大学了,不能走其他路了，不能省下学费，提前买车送快递了。
那么，大学扩招后逼你上大学了么?没有!
你可以不上大学，走其他道路。去学修车，学理发，送快递，送外卖等等。省下了大学学费，还赚了一笔钱。
大学生就业难的本质是经济问题，和大学扩招没多大关系。
老話一句
今年是未來十年內最好的一年
明年，那些苦讀了20年的孩子會比今年還慘
今年是未來十年內最好的一年
明年，那些苦讀了20年的孩子會比今年還慘
>>你这是在想当然，背后的逻辑则是中共大外宣为三年动态清零找台阶下的无赖逻辑——他们害怕疫情，我们不关他...
没有教不会的学生，只有不称职的家长和老师。教育在哪个国家都是一个逻辑谐振的过程，学生和老师只有在逻辑同频下，知识的传递和理解才会最快。一个学生，但凡脑子比老师慢一点或者快一点，都不一定能取得好成绩。这是全世界都没办法回避的现实。每个国家的教育都会有埋没人才的角落，但是：
在大部分发达国家，学生们有很多途径展现自己的能力，社会，尤其是企业会更多元的寻找人才，发掘人才。鄙人不才，高中因为种种事情高考没有考好，毕业于大陆一个二本最下层的学校，而且家里穷，没钱留学。可是毕业以后，鄙人相对勤奋了一些，做出了一点成绩，行业内全球top 3的公司全都跨国给鄙人发了offer。另外还有一些top 10的公司，鄙人没投简历也有HR直接找到了鄙人的邮箱联系鄙人，然后鄙人离开了大陆。这些事情令鄙人大为震撼，仅以鄙人的亲身经历来反驳您考不好就不是读书的料的理论，这个理论鄙人认为埋没了太多大陆的人才，而您还在墙外鼓吹这些，实在是令鄙人震惊。
而在大陆，学历永远优先于能力，考试永远优先于知识，关系永远优先于一切。您认为问题真的出现在名额和是不是那块料上？您的人生观和价值观实在是过于大陆化了。我为此感到悲哀。
>>没有教不会的学生，只有不称职的家长和老师。教育在哪个国家都是一个逻辑谐振的过程，学生和老师只有在逻辑...你这番话有板有眼把我愣住了，请问你做什么工作，从文经商卖艺行医还是参军当官？
>>数学相关也就是从文，一肚子墨水难怪说得头头是道。你了解三橙、回形针、科学松鼠会、大象工会吗？
>>没有教不会的学生，只有不称职的家长和老师。教育在哪个国家都是一个逻辑谐振的过程，学生和老师只有在逻辑...
如果这个世上只有屈指可数的那几个人，这话有道理。确实，除了爱因斯坦、爱迪生、比尔盖茨、乔布斯、马斯克那样的天才，其余哪怕再“高端”的工作，大多数人只要有足够的时间和机会，都能学会。即使学不精，能上岗是没问题的。
但是，现在是个什么世界？是个处处人多事少的世界。你能学会，别人也能学会，凭什么把机会给你？这就需要有一个选拔过程。选拔过程最重要的是公平，而公平中最重要的是尽量减少关系比拼、利益输送。高考，不啻是中国国情下能找的“最好”的办法。即使无奈，也必须坚持。懂？
还有网上不要随便拿“你自己（天知道是不是真自己）”来做例子。这是当年《网络舆论引导员工作指导手册》里教的“弘扬正能量”的方法之一：可以适时讲“我自己”如何如何，我的一个亲戚，一个朋友如何如何。网上根本无法查证，大爷大伯都能冒充妙龄少女，“还有什么好说的（习包子语录）”。
>>您真的觉得那些考不中的是需要被淘汰的么？您不觉得问题是一考定终身这个设计么？中国大陆这么多年来出不了...
一考定终生，确实有问题，而且还有很大的问题，但这是中国国情下能找的“最好”的办法。
八年前，就有人指出：现在很多人诟病我们的高考，说当前的高考制度考察的只是学生的应试能力，忽略了他们的综合素质和创新精神。然而，假如中国引进美国式的高校招生办法，来个平时成绩和综合素质全面衡量，高考成绩仅供参考，那么用不了多久，中国的大学就会变成彻底的关系大学，金钱大学。
哪个不服他的话，那就可以参见太祖时代的“推荐上大学”，到头来比拼的还不是家庭背景、伪装水平、马屁功夫，女孩子则再加上陪睡。连习包子这样的二愣子小学生，也凭着家庭背景上了清华。左边的“推荐上大学”如此，你以为右边的“综合考察上大学”就能出淤泥而不染？想得美！真实行了，照样是关系、金钱、马屁加床上功夫大比拼。我敢打赌，肯定比毛时代更猖獗，因为现在的人胆子和欲望是那时不能比的。
两年前，油管美国之音节目有一期曾介绍美国的高校招生制度，说什么美国没有一考定终生的事，平时成绩、社会实践、一贯表现什么的一概是高校，特别是名校招生的重要考虑内容。讲得头头是道、花好桃好。
我在评论区留言：如此招生制度，有人想作弊、开后门，那不是太容易了吗。怎么才能防止这些个？
回复的赞美老美社会高尚的有之，骂支支低素质、劣等的有之，就是没有提出解决办法的。
>>不要把什么问题都怪大学扩招，你说因为扩招，中国人就死磕大学了,不能走其他路了，不能省下学费，提前买车...
神马“经济问题”，任何社会，能提供的符合大学生等级的工作都是有限的、少数的。社会真正需要的永远是基层劳动力，中国这种社会当然更如此。
如果是私校、私人公司，你的话完全有道理：人家又没用枪逼着你付学费、上大学，愿赌服输嘛；你当初欢天喜地自愿来上大学，现在找不到工作，只能怨你太霉，太没先见之明；比如你炒股亏钱，还怪证券公司不成。
但是，中国的大学扩招，是国家的决策，是政府行为。作为政府，故意利用本国人民心理上的弱点，为自己的私利制定政策，不顾会给老百姓带来的后果，和私人性质相同吗？而且，其中的信息也极其不对称。学校里几乎从未给孩子们讲读大学可能的风险，总是教育他们要勤奋刻苦、一往无前。去证交所炒股，人家给你开户前，还会给你份文件，上面明确写着股市有风险，入市须谨慎呢。
失业了好好想想自己的问题，别给境外势力递刀子，我怎么没有失业问题？？我看你就是反华势力五十万派来抹黑我们盛世的
父辈没有继续去天安门的缘故
(去了的多少境遇改善了几年)
希望不要让自己后代再遭这个罪
(去了的多少境遇改善了几年)
希望不要让自己后代再遭这个罪
我可不关心他们干什么落得这副下场
我只关心他们落到这副下场之前长着一张小粉红的嘴脸，念着毛泽东、习近平与民族主义战狼的经
怎么共产党给了他们最好的求仁得仁的教育，他们就这么不争气呢
我只关心他们落到这副下场之前长着一张小粉红的嘴脸，念着毛泽东、习近平与民族主义战狼的经
怎么共产党给了他们最好的求仁得仁的教育，他们就这么不争气呢
>>两年前，油管美国之音节目有一期曾介绍美国的高校招生制度，说什么美国没有一考定终生的事，平时成绩、社会实践、一贯表现什么的一概是高校，特别是名校招生的重要考虑内容。讲得头头是道、花好桃好。
我在评论区留言：如此招生制度，有人想作弊、开后门，那不是太容易了吗。怎么才能防止这些个？
回复的赞美老美社会高尚的有之，骂支支低素质、劣等的有之，就是没有提出解决办法的。
回复也是图样图森破。美国高校的招生制度，尤其是私校，就是为开后门设立的。当然，严格地说，不能叫「开后门」，人家开的是前门：藤校最早就是美国的精英阶层给自家孩子准备的后花园，后来为了让自己看起来更多元化，招收了一些中产和平民子弟，但是精英阶层后花园的本质并没有变。
美国普通的公校招生反而没那么多花样，除了对某些族裔有所倾斜，大部分时候也就是看高中四年和各种考试的成绩，在一定程度上倒是和中国的高考有点像。不过好一些的公校现在也染上了私校的毛病，招生搞什么综合素质考察，自然而然也就为走后门提供了途径。我认识的某个湾区土豪，给加州大学伯克利分校捐了几百万美元，他儿子就直接进去了，成绩之类的东东完全不在招生办考虑之列。
>>神马“经济问题”，任何社会，能提供的符合大学生等级的工作都是有限的、少数的。社会真正需要的永远是基层...
没有拿刀逼你上大学是事实，扩招没有断了你的其他道路。大学生不包分配工作已经几十年了，大学生就业难的新闻也是早已有之。明白大学收益低，明白自己家里不富裕，可以不上大学，直接学手艺，送快递，送外卖。有些人就是这么做的。
你的发言本质上就是搞学历垄断，不扩招搞学历壁垒。制造一个婆罗门阶级，让大学生全部包分配工作，所有好工作由少部分大学生垄断。剩下的全部不要上大学，干差工作，基层工作。这样就不存在就业难了。
你这是混淆了教育和就业。大学生未必有解决实际工作问题的能力，更不用说中国的教育，完全是应试教育。很多高中生，初中生一样有能力，可以干好工作，而不是一辈子在底层。同样的，大学生喜欢干底层工作的也有很多。
好工作少，那是中国的经济问题。应该做大蛋糕，改善经济结构，提高各种行业的福利待遇，完善劳动法，严格执行劳动法。那样就有更多的好工作，每个人都能按照自己的兴趣和能力匹配工作。而不是按照学历划分工作，你这种想法跟共匪的计划经济思想有何区别。
最后，大学的本质是教育，不是搞计划分配工作的工具。中国的大学扩招存在无序扩招，教育质量跟不上等问题。但扩招本身不必大惊小怪，欧洲，美国，任何一个工业化和城市化不断发展的国家，历史上都会扩招，普及大学教育，建更多学校，招收更多大学生。而不是你说的不扩招，限制大学生人数。
>>如果这个世上只有屈指可数的那几个人，这话有道理。确实，除了爱因斯坦、爱迪生、比尔盖茨、乔布斯、马斯克...
您的回复有两个问题：
1. 您在偷换我讨论的内容，我讨论的是“知识是否一定非要通过传统教育传递”且“获得工作仅依靠教育背景是否合适”。您反驳的是“工作是否需要高深的知识”（在此，您将我讨论的“教育背景”替换成了“知识自身”，教育背景显然不等于知识，你不能因为一个人有一个好的教育背景就断定他有丰富的知识，这是傻子都懂的道理，而您就这么堂而皇之的偷换了）和“教育体系的公平性”。我在这个当前这个回复里自始至终没讨论“知识自身”，更没讨论“教育体系的公平性”。您的这种辩论方法也是中国传统辩论艺能之一，硬塞给别人一个他没表达的观点，然后通过驳斥这个硬塞的观点来达到目的。
2. 您在泛化“我”本人的行为。一个人是不是网评员不重要，网评员之所以被大家讨厌是因为他们总是引导舆论方向，把舆论往有利于政府的方向引导。而且，网评员是会“精神分裂的”，一段时间政府让他们引导舆论到A方向，一段时间以后到B方向。所以有个东西叫“合订本”，网评员最怕这个，而您在品葱，点开一个人过往的评论记录和发帖记录就能容易的看到一个人之前发了什么，对很多实际问题的观点是什么，这个账号背后究竟是一个人还是一个网评员就一目了然了。所以验证您如下评论的方法相当简单，只是您不去做，然后反而在此呻吟罢了。
>>还有网上不要随便拿“你自己（天知道是不是真自己）”来做例子。这是当年《网络舆论引导员工作指导手册》里教的“弘扬正能量”的方法之一：可以适时讲“我自己”如何如何，我的一个亲戚，一个朋友如何如何。网上根本无法查证，大爷大伯都能冒充妙龄少女，“还有什么好说的（习包子舆论）”。
针对您的上述评论，我想指出的是，您使用了中国传统辩论艺能里的“泛化概念”+“信用质疑”的手法，把一个易于查证的个体概念泛化成了不易查证的群体概念（把“我”这个个体泛化成了“网评员”这个群体）然后带入了您泛化之后“网评员”的特征来假想成“我”，然后您通过批判“网评员”的特征来批判“我”的可信度，造成我的观点不可信的假象，您本质上并没有“驳”我的观点，您试图通过泛化以后的虚假可信度置换来打掉“我”的可信度，进而我之前说的内容就自然破产了。我只想劝您
1） 少用中国传统辩论艺能，太低级也太恶心。
2） 来品葱的人大部分都不傻。很多时候，您觉得查证困难的，对其他人未必困难，至少在品葱范围内未必。只是您没有理解问题的本质和所处的环境对这些问题的限定。说的直接一点，您不会“因地制宜”。
即使您偷换了，我也想讨论下您提到的“工作是否需要高深的知识”和“教育体系的公平性”。
对于“工作是否需要高深的知识”，各个行业自身对知识的要求不同，每一个行业内不同层次的人对知识的要求也是分三六九等的。半导体制造这个行业，算是技术密集行业了，但是这个行业里的流水线工人，相对这个行业整体知识要求而言，对知识的要求算是低的。IT代工，说直接点，富士康，在很多人看来是低端行业对吧？即便是富士康，设计生产流程并确保不论什么样的人坐在生产线上都能生产出质量均一的产品的技术，可是相当有知识含量的。这可不是你用时间和机会能换来的。富士康在印度的产线都能达到苹果的良率要求，你觉得这是单纯靠“军规”能实现的么? 每一个行业想混到中上层都需要有足够的技术和知识储备，很多东西靠经验确实能获得，但是你要“证明”这种方法是可被可靠重复使用的，是需要相当的知识的。这就是为什么行业标准看起来就那么薄薄的一本，而大部分国家却很难写出来的原因。所以，如果您说的“上岗”是流水线工人，那我赞同您的观点，可推动世界进步的不是流水线工人，也不仅仅是您列举的那些名人，他们更多的是掌握知识的中层人，您在讨论两个极端，却忽视了金字塔的中间层。这些人构成了社会的中产，而他们，需要知识，而且要学的精。所以，您的讨论过于片面。
对于“教育体系的公平性，特别是高考的公平性”，我会放到“一考定终身”那个讨论里。
>>一考定终生，确实有问题，而且还有很大的问题，但这是中国国情下能找的“最好”的办法。八年前，就有人指出...
这里，我和您讨论“一考定终身”也就是“教育体系的公平性”及探讨下可能的解法，下面，先加入引述您在另一个回复里对“一考定终身”的观点。多说一句，其实您把辩论内容混谈就已经很中式辩论了，这并不好
>>但是，现在是个什么世界？是个处处人多事少的世界。你能学会，别人也能学会，凭什么把机会给你？这就需要有一个选拔过程。选拔过程最重要的是公平，而公平中最重要的是尽量减少关系比拼、利益输送。高考，不啻是中国国情下能找的“最好”的办法。即使无奈，也必须坚持。懂？
您也不否认一考定终身不好，所以，我们直接讨论“教育体系的公平性，特别是高考的公平性”及其可能的解法。
我的观点是“高考是不公平的，且是需要大幅修改的，当前的高考是不应该被坚持的。”
先说问题，为什么不公平，我觉得是个人都知道我下面说的几点的具体含义，所以我只简要列出，把重点放在后面。
1. 地域不平等，河南，广东，山东的分数线不是一般的高。即使和其他省份一样用全国卷，分数线也不一样。
2. 分数不代表能力和未来。
3. 您天真的以为当前高考作弊很少？我说的作弊不是当场带小抄的那种作弊，是录取层面的作弊，您知不知道提前批录取里有多少作弊？有多少纸条？而且这些纸条很多是省和部一级的，你生源地都不一定看得到。
说到教育体系的对比，就要谈一个本质的问题“宽进严出”和“严进宽出”。中国奉行后者，欧美奉行前者。
您和很多传统中国人一样，开门见山的讨论“宽进”的缺陷，您看没看到后面还有一个“严出”？您拿太祖朝代举例，把“严出”偷换成了“宽出”，然后借此糊弄读者，让读者认为美国的“宽进严出”就是太祖朝代的“宽进宽出”，这种手法有点低级。
开后门招生全世界都有，哪个教育体系也阻止不了。但是毕业是有限制的，你能来上学不代表你能毕业，就算你爹妈家族有钱，你也不一定能有毕业证，招生可以黑箱，可是你想在欧美买通一个专业大部分的教授？你想多了，绝大部分教授把自己的名声看的比钱重要的多得多得多。您的这个观点就像中国人觉得西方选举买选票很容易一样。当您真正有选票的时候，您就会明白，这玩意在绝大部分人看来是非卖品。就像西方很多先进技术一样，多少钱都不会卖。大学可能你能通过黑箱进来，可如果你是水货，大部分教授不让你毕业的话，呵呵。而如果你是真货，黑箱进来又有何妨，反正大学是宽进，社会要的是符合标准的毕业生，你符合标准，你自然能毕业。“英雄不论出处”。
所以，您的观点很显然割裂“宽进”和“严出”，只谈“宽进”不谈“严出”，甚至有一部分偷换成了“宽出”。实在是过于中式辩论。
所以，高考的改变方法很简单啊，“宽进严出”，“成绩和教授名声挂钩”。前者可以降低分数线，后者在中国更简单，在成绩单上打印教授的编号就行了，中国建个什么信用档案库还不和玩一样。当然你要说政府在这个档案库上舞弊，这就是中国特色了，我们就管不了了。如果讨论具体怎么实现，中国有个网站叫“豆瓣”，国外有个“IMDB”，他们的路数就行，唯一要加的限制就是刚才我说的，政府不能在这个档案库上直接改最终分数，豆瓣更不可以，其实很简单，只要把分数的计算过程设定成定时重算就好，每隔一天重算一次，你改了最多也就影响一天，除非你在系统里有个后门就是为了直接改的，那就是中国特色了。建立一个基准分数，学生和企业都能给教授打分，教授的分数会反过来影响学生的就业。分数权重会因为多数人的评分发生反转，例如，一个教授如果是高于基准分的，就意味着大部分人的给他打的分高于基准，如果有学生和企业给他打的分低于基准，这个打分会被降权。但与此同时，如果打低于标准分的人渐渐多了，直到超过了半数，此时会发生反转，以前打低分的分数会被加权，打高分的会被降权，于是这个教授的分数就会很明显的陡然下跌。这样可以实现三方制约，如果想作弊，只有后台直接改计算出来的分数，别无他法，你用再多的水军去洗也没用，也会挣扎在基准线附近。因为你找的水军数量抵不过源源不断的毕业生和这些毕业生就业以后的企业的评价。
另外，您可能会说降了分数线，毕业生不就多很多？其实你严出了，毕业生不会多的。按现在中国的水样，反而会少才对。而大学又能赚学费，何乐不为？与此同时，考生才会慎重的想，我要不要上这个大学？还是我直接找工作？这才是良性循环。
市场充分竞争需要这些教育，这是反垄断所要求的，也是为了国家健康发展。
我们作为过来人，都知道这些知识其实必不可少，我不是说不要上大学，只是说质量要提高，减少无用功。
自动化生产力，完全可以让人生活不是问题。
所以说，没人逼你，但垃圾大学充斥，国家没质量审核责任吗。
我们作为过来人，都知道这些知识其实必不可少，我不是说不要上大学，只是说质量要提高，减少无用功。
自动化生产力，完全可以让人生活不是问题。
所以说，没人逼你，但垃圾大学充斥，国家没质量审核责任吗。
这些学生都是爱国的主力军，小粉红的主要群体。找不到工作就不爱国爱党了？那这信仰也太不坚定了吧。
他们不是最崇拜优胜劣汰么？那就请他们不要抱怨，好好干。
他们不是最崇拜优胜劣汰么？那就请他们不要抱怨，好好干。
哎，看了眼评论区，挺失望的，没想到上葱的和墙国人竟是同一个认知。出生在哪里，这也不是人能决定的，对吧，受到这么多年的洗脑教育，也很难不成粉红，为什么都觉得人家是活该？是人家想出生在这个罗刹国吗？认知是被潜移默化改变的，谁出生的时候不是心怀善良？为什么不能对这片土地上的人们报以同情和理解，我不知道上葱的都是什么地方的人，应该都在海外吧，被中国恶心过，所以才让他们这么愤愤不平，觉得中国人倒霉他们就爽了。如果真的有投胎，那么你最好祈祷下辈子别生在中国，不然你就成了你嘴里的活该，你永远无法体会那种绝望，哪怕已经觉醒，却依然不被文明世界的人们接受，依然被唾弃，哪怕你什么都没有做，仅仅因为你出生在中国，就被打上了恶人的标签
>>哎，看了眼评论区，挺失望的，没想到上葱的和墙国人竟是同一个认知。出生在哪里，这也不是人能决定的，对吧...
其实，大部分人都是被海外粉红恶心的。本国粉红可以同情。
但是，出国的只有一小部分人意识到中国问题。所以，大部分人给防火墙翻墙还是没用。
这才是绝望的。
你还可以努力融入。加油吧！少年！
>>哎，看了眼评论区，挺失望的，没想到上葱的和墙国人竟是同一个认知。出生在哪里，这也不是人能决定的，对吧...
你怎么会觉得“中国人倒霉他们就爽了”，小粉红终于要接触一下他们的口中的盛世了，怎么能叫“倒霉”？
要不是小粉红，我相信早就了解现状了心理落差也不会太大，所以也不会在乎我在这冷嘲热讽一个他早就知道的事实吧。嘲讽他们我完全不觉得有何不妥
>>哎，看了眼评论区，挺失望的，没想到上葱的和墙国人竟是同一个认知。出生在哪里，这也不是人能决定的，对吧...
至少鄙人不会觉得中国人倒霉我就爽了，同样的，我也不会对那片土地上的人抱有同情和理解。
您这个回复就很能说明问题，在您看来，不同情和理解，就是幸灾乐祸？就是您口中的“觉得中国人倒霉他们就爽了”？您的弱者有理和道德绑架也已经是中国大陆一流的水准了。
我在我所在的国家里是一个非常乐于助人的人，邻居，朋友甚至是陌生人我都帮助过，他们对我的帮助都抱有感激之情。我帮助过在机场迷路的加拿大来这边看望女儿和女婿的一对老人。我帮助过在国家公园里骑自行车摔伤的孩子。 我帮助过在车祸里受伤的一家三口。我帮助我的社区，为学区的小学和中学的数学兴趣课出谋划策，也亲自讲过一些简短的课程。
可是，对于中国人的遭遇，我只想冷眼旁观。恰恰是因为我曾经在中国的经历，我知道，每一个中国人，都多少为他人所承受的不幸添砖加瓦过，没有一个人是无辜的。在他们挥舞着拳头说“台湾是中国的”时候，在他们在学校里讥笑弱者的时候，在他们在公共媒体上嘲笑911的时候，在他们每每的用别人的不幸当作自己的茶余饭后的谈资的时候。我对这个国家和民族，不抱任何希望，也没有丝毫怜悯。
那片土地上的人，今天的遭遇，是他们应得的，因为他们祖辈的怯懦和贪恋眼前的利益，他们选择了共产党，他们用独轮车把共产党送进了北京。而今的他们，依然是怯懦的，他们不敢反抗压迫他们的人，他们在同胞遭受伤痛的时候只是围成一圈拍视频，没有一个人出手相助。
我对我的家人讲过，如果有一天，有人敢威胁我的家，威胁我的社区，我会拿起枪，走出去，捍卫我的家园。
我就问一句，中国人，你们敢么？你们敢捍卫你们的家么？如果你们自己都不敢，你们凭什么让别人付出代价去帮你？自助者，天才会助你。你们一代代的好吃懒做，投机取巧，现在你们不是活该是什么？所以，在中国，我一个人都不会帮，中国不是我的国，更不是我的家，中国与我无关。
>>没有拿刀逼你上大学是事实，扩招没有断了你的其他道路。大学生不包分配工作已经几十年了，大学生就业难的新...
什么婆罗门？人家那是世袭的，高考是自己凭本事考的。基本点的根本不同，能拿来比吗？
你这不就是当年那些满嘴“矛盾论”、“实践论”的“马克思主义理论工作者”卖的狗皮膏药吗？什么“书本知识不等于实践能力”。那个毛少将被习包子冷藏前，还在大放厥词，大讲什么“教育要和实践相结合，和生产劳动相结合”。文革时还拍了个电影，说“生产实践”中出来的贫下中农能解决实际问题，象牙塔里的教授只会讲马尾巴的功能。
这套“矛盾论”、“实践论”真付诸实践，就是妥妥的反智反文明。为张铁生、习近平这样的小学生文盲加流氓出人头地大开方便之门。照你们的说法，一个人哪怕哈佛毕业，找第一份工作也不该和普通人有任何特殊，应当加入流水线打螺丝的大军，与广大普工一起争取“出人头地”的机会。如果你在哈佛学到了“真本事”，那么“是金子总能放光”，在“实践”中会表现出自己的能力学识，获得赏识提拔；如果你放不出光，说明你学的都是没用的垃圾，那哈佛又怎样？你就该一辈子在流水线上打螺丝。
真兑现你们的“实践论”，世上还有谁去读什么哈佛？——老子花了那么多时间、精力、金钱，到头来还得上流水线，还得和普工们在同一起跑线上竞争，犯傻呐。而在真人实践中，古今中外又有哪里真这么“实践”的？美国号称彻底的市场导向、利润挂帅，人家为什么依然把大量好工作留给常春藤毕业，而不是象你们说的在“实践”中找能人？就连朝鲜，恐怕也没推广这个“实践论”，所以曾被土共称为“朝修”。
你们这些人就象网上提议的，最适合成立个文革特区，让你们去那里好好“实践”。
>>您的回复有两个问题：1. 您在偷换我讨论的内容，我讨论的是“知识是否一定非要通过传统教育传递”且“获...
逼逼叭叭，啰里啰唆，送阁下一句谚语——懒婆娘的裹脚布，又长又臭。
您以为你是神马角色？你是习包子吗，他讲的话、写的书，哪怕再怎么250，大家也要认真学习、深刻领会、句句照办、字字入心？告诉你，你差太远。
网上水军东拉西扯、胡搅蛮缠是常规操作，别人难道会顺着他们的逻辑和他们“讨论”？
前几天油管里介绍上海一个陆家嘴金融女高管，高职高薪、美艳尊贵。最近遭裁员，无法接受现实受刺激，于是天天依然上班时的套装换着穿，来到上班时的写字楼大堂，满口金融术语，侃侃而谈、滔滔不绝，仿佛在做工作“presentation”。旁人会按照她讲的内容和她“探讨”吗？
有人说吃草好，说草富含维生素、纤维素、微量元素。别人懒得和他具体维生素、纤维素一条条“分析”，直接一句“光那味道就让人受不了”怼他。
同理，你说什么“知识未必需要通过传统教育传递”，我直接回你：又怎样？现在不是事多人少，而是到处事少人多；同样能学会，学习的机会就得给公平竞争获胜的赢家。
不要死磕自己的想法思路。你不是习包子，别人没义务顺着你的思路说话。这点悟性都没有，就别再网上发言了。
>>回复也是图样图森破。美国高校的招生制度，尤其是私校，就是为开后门设立的。当然，严格地说，不能叫「开后...
你说的是事实。老美当然也不是傻白甜，他们同样自私利己，同样有腐败不公。中国有的毛病，他们也无法免俗。
然而，中国是个什么社会？那是个“特别易内卷，特别爱比坏，特别能模仿（借用一下当年老江给解放军的题词）”的社会。
不错，中国很多阴暗面国外也有，但是象中国那样比坏思维得到充分、无节制释放的，西方还真及不上：
你逃跑五十步，我立马跑一百步——跑得比你更快，生存的机会才更多。
你贪了一万，我就贪十万、一百万——都已经贪了，还装什么青涩？贪不多只能说明你没本事。
你照顾两个富人名人子弟入学，我就把我的家人和关系户都照顾进来——这几个富人名人能搞特殊，我家人为什么不能？
刘亚洲早就说过：同样是坚守阵地，西方人虽然也害怕，但他能约束自己。我们呢？首先是希望别人去挡子弹。看别人跑了，想，你凭什么跑？我也跑。你当伪军吃香喝辣的，我也当。你贪污，我也贪污。我不能比你吃亏。西方国家不是没有接受贿赂的事，但总体上讲要比我们少。当他接受贿赂时，良心和精神会约束他。
和谐年间的网红北美崔哥也说中国人最爱把事做滥做绝，从盒饭到政治庇护无一例外。一位罗马尼亚移民曾问他，为什么你们中国人干什么事情都那么邪乎？不把这件事干死不罢休？还举例说：“你看，所有国家都在食品里放添加剂，包括美国。可是你们中国人一开始放，就在所有食品里面放，放添加剂不解气，后来直接放化学药物。让人吃死才罢休。听说你们国内的加工食品里面全有毒药，不加工，直接吃人还安全点。”
所以啊，认为在美国不会掀起大风浪，不会引发崩盘的事在中国也不会，才叫“图样图森破”。
>>什么婆罗门？人家那是世袭的，高考是自己凭本事考的。基本点的根本不同，能拿来比吗？你这不就是当年那些满...
你的想法不就是赖着共匪嘛，上个大学就要共匪包分配工作。我说了，每个中国人有选择上与不上的权利。共匪没有逼着你说，不上大学就进监狱，不上大学就没收家产。
觉得上个大学就要包分配国企，包进体制，包当公务员。谁给你的自信，高考考一下就一辈子不愁啦？考进大学就要保证下半辈子吃香喝辣啦?
你这种想法才是腐朽落后的思想，跟独裁者是同路人。
>>逼逼叭叭，啰里啰唆，送阁下一句谚语——懒婆娘的裹脚布，又长又臭。
我也送您一句------真理越辩越明，道理越讲越清。
这种正面的谚语，不知道您的父母和老师从小是否教过您。辩论不过，就开始骂人了？骂人和狂怒只能显示您的无能。
--------------------------
>>您以为你是神马角色？你是习包子吗，他讲的话、写的书，哪怕再怎么250，大家也要认真学习、深刻领会、句句照办、字字入心？告诉你，你差太远。
>>不要死磕自己的想法思路。你不是习包子，别人没义务顺着你的思路说话。这点悟性都没有，就别再网上发言了。
恰恰因为我不是习包子，我才要捍卫我的想法和思路。我通过辩论表明我的观点，让更多知道我的观点，争取更多人支持我的观点。这样才不会有您所崇拜的习包子的一言堂，这样才会有不同的声音。
看您上面的两句回复，能看出来您是一个崇拜绝对独裁权力的人。您所抱怨和反对的，只是因为您悔恨您不是习包子。我为您感到可悲和可怜。
您这一句“你不是习包子，别人没义务顺着你的思路说话。这点悟性都没有，就别再网上发言了。 ”更表露了那种唯权力是尊的嘴脸，这嘴脸何其丑陋，我都不屑于和你辩论。
----------------------------
>>同理，你说什么“知识未必需要通过传统教育传递”，我直接回你：又怎样？现在不是事多人少，而是到处事少人多；同样能学会，学习的机会就得给公平竞争获胜的赢家。
看您这番表述，就知道您并没有理解什么是市场，没有理解世界是怎么发展的，更没有理解创新从本质上如何驱动的市场发展与世界进步。我就问你一个问题，当你发现事少的时候，应该怎么办？去卷么？恰恰相反，你应该去努力开拓新的领域，去创新，在那个新的赛道上跑在前面。这当然是很困难很困难很困难的事情，所以才更需要公平的环境和良好的融资渠道，而这一切，需要法制而不是人治。这才是资本主义国家长盛不衰的根本原因，由公平的法制奠定基础，一个行业满员以后自然有人想打破这个行业的现状，就会不断推陈出新，创造新的机会，而不是卷已有的。这也是我为什么说中国会陷入万劫不复的境地的原因。
>>這些人找不到工作是中共經濟衰退的後果，經濟衰退的原因也有很多也不一一細説。但我就很反感整天拿大學生説...
还有就是因为应试教育的局限性
>>你的想法不就是赖着共匪嘛，上个大学就要共匪包分配工作。我说了，每个中国人有选择上与不上的权利。共匪没...
怎不该“赖共匪”？上大学，学生付出时间精力，牺牲快乐，家长付出金钱。代价很大，凭什么不能要求有个理想的回报？
毒贩同样没有用枪指着你们，逼着你们吸毒。毒品受害者难道只能怪自己，不能追责毒贩吗？
邪教骗财骗色，还散布邪说，妖言惑众，让大家生病不要吃药打针。很多傻叉为此送命，难道他们就该自认是“前世造业”，死了“业”也就消了？
你们会这么认为。事实上，你这套“自己负责”论充分说明：
1）你们就是要给人灌输服从尊卑，自我贬低，甘居下层，做狗做奴也幸福的羊性、奴性。
2）你们“在关键问题上，从来是跟党和人民站在一起的（借用一下老灯里的那个大五毛老陈的话）”。
>>我也送您一句------真理越辩越明，道理越讲越清。这种正面的谚语，不知道您的父母和老师从小是否教过...
国家行为能用“市场经济”作借口吗？你是私校、私人公司，可以诤诤有词：人家又没用枪逼着你付学费、上大学，愿赌服输嘛；你当初欢天喜地自愿来上大学，现在找不到工作，只能怨你太霉，太没先见之明；比如你炒股亏钱，还怪证券公司呐。
但是，即便属私商性质的证券公司，给客人开户前，还会给他们份文件，上面明确写着股市有风险，入市须谨慎呢。你政府办的学校警告过学生上大学有风险，入学须谨慎吗？没有，不仅没有，还一味教育他们要勤奋刻苦、敢于拼博……。即然这样，人家鸡飞蛋打该不该找你算账？
还有，早就告诉你网上水军东拉西扯、胡搅蛮缠是常规操作，别人难道会顺着他们的逻辑和他们“讨论”？
前几天油管里介绍上海一个陆家嘴金融女高管，高职高薪、美艳尊贵。最近遭裁员，无法接受现实受刺激，于是天天依然上班时的套装换着穿，来到上班时的写字楼大堂，满口金融术语，侃侃而谈、滔滔不绝，仿佛在做工作“presentation”。旁人会按照她讲的内容和她“辩论”吗？
“马克思主义理论工作者”卖马教“普遍真理”的狗皮膏药，讲几天几夜都讲不完，可谁认真去了解这个“普遍真理”到底讲了些什么，顺着他们的逻辑去和他们“探讨”？
习包子的250“思想”能编成几百本书，要求大认真学习、深刻领会、句句照办、字字入心，可除了为官为钱的会收敛鄙视，装模作样去捧场，其余谁会真去“研读”包子到底说了什么？还不是一句“猪鼻子插葱——装象”，去“恭维”他。
李洪志散布歪理邪说，同样唧唧歪歪讲了很多，甚至还写成了书。但是除了那些被他成功洗脑的傻轮叉，凡是有思考能力，懂得如何质疑、揭穿、嘲笑他们的，哪个会花几小时听他“说法”，认真学习《转法轮》？
他们都无法做到让别人认真“领会”他们的“思想”、“高论”，你又凭什么要求别人把你又长又臭的裹脚布当作“真理”来“正确认识”？难不成你比习包子、李大轮他们头上更长角？
>>怎不该“赖共匪”？上大学，学生付出时间精力，牺牲快乐，家长付出金钱。代价很大，凭什么不能要求有个理想...
你寄希望于读个大学，就要共匪包分配工作，才是维护高低贵贱的思想。
中国的应试教育害人不浅，明知道大学生不包分配工作，明知道上大学浪费时间，浪费金钱，那就不上。早点去学手艺，去送快递不就行了，那就不会有损失，何必自虐。既然选择上大学，那就放低期望，而不是最后阴阳怪气，怪大学扩招。
大学本质上只是教育，是传播知识的一个途径，不是包你吃香喝辣的分配工具。经济的问题归经济，无需多言。
>>歐洲大陸國家就是沒有學英美那樣大量擴招大學生
共匪扩招有无序扩招，教育质量跟不上等问题。不过，扩招本身无需批评，一个新兴国家随着经济快速增长，多招点大学生很正常。
而我回复的这个人，他的想法就是限制大学生人数，不要扩招，让每一个考上大学的人都能下半辈子吃香喝辣，包分配好工作。这种腐朽观点是我无法认同的。
>>国家行为能用“市场经济”作借口吗？你是私校、私人公司，可以诤诤有词：人家又没用枪逼着你付学费、上大学...
我有些看不懂你的回复，我又没和你辩论学生是不是被逼着上大学，我只是说中国的高考制度应该改革，反而是你一直鼓吹高考是最公平的。我和你辩论的是高考的公平性，和毕业能不能找不到工作有什么关系？另外，你把上大学类比为“赌”，上大学确实是一种教育投资，投资就会有失败。但是投资和赌差别巨大啊，教育投资最坏的结果是把本钱赔进去，赌最坏的结果是你不仅没了本钱，还会欠债，两者差别巨大。你的逻辑没问题吧？
市场经济是反驳的你说的“现在不是事多人少，而是到处事少人多；”，是分析的为什么中国现在事少人多，面对事少人多的情况，社会应该怎么去改善这个情况。
-----------------------
>>他们都无法做到让别人认真“领会”他们的“思想”、“高论”，你又凭什么要求别人把你又长又臭的裹脚布当作“真理”来“正确认识”？难不成你比习包子、李大轮他们头上更长角？
我更看不懂你这一段，我没有要求任何人把我的回复当作“真理”来认识啊，我哪里说过？你这辩论方法就是把我没说过的话往我嘴里塞，然后反驳我没说过的话是么？你的逻辑还正常么？
我在和你辩论，表明我的观点。辩论，你懂么？
我通过辩论表明我的观点，让更多知道我的观点，争取更多人支持我的观点。这样才不会有您所崇拜的习包子的一言堂，这样才会有不同的声音。你懂辩论是什么么？辩论不过，就开始骂人了？骂人只能显示你的无能。
>>我有些看不懂你的回复，我又没和你辩论学生是不是被逼着上大学，我只是说中国的高考制度应该改革，反而是你...
“共匪没有逼着你说，不上大学就进监狱，不上大学就没收家产”，所以不该“赖共匪”。这是不是你讲的？前说后抵赖，有你们这种不要脸的货色吗？真是有其师必有其徒。
你太“嫌虚”，或者太自以为是了。网上水军东拉西扯、胡搅蛮缠，几乎都两个“特色”：批判现实＋自造“解决方案”。
前几天油管里介绍上海一个陆家嘴金融女高管，高职高薪、美艳尊贵。最近遭裁员，无法接受现实受刺激，于是天天依然上班时的套装换着穿，来到上班时的写字楼大堂，满口金融术语，侃侃而谈、滔滔不绝，仿佛在做工作“presentation”。她和你一样，就在讲现存金融运作中的缺点，大胆谈自己的改进方案喔。
马教和习包子不必说了，“指点江山，激扬文字（借用一下太祖的诗）”，本来就是他们的“责任”。习包子还要给世界指方向。那些高级五毛，也并非靠一口一个“坚决拥护党中央，拥护习主席”吃饭，他们也会进行“善意的批评（习包的定义）”，提出“合理化建议（中共的定义）”。
就连李洪志，他也讲了人世界的“业力深重”，提出了“解决方案”——跟着转法轮，修圆满。
你所谓的“高考改革”，反对“一考定终生”，恢复推存上大学，大学白读则“命苦不能怪政府，点背不能怨社会”，乖乖找“自身原因”，不过是跟在他们后面鹦鹉学舌罢了，而且还不及人家“大气”呢。可你居然说什么搞不懂。你要么是过嫌，认为自己和他们比，差距太大，不值一提；要么是太狂，认为自己这个玩法是“首创”。
如果你真是不懂，那你的智力真成问题，以后就别出来丢人了。
>>你寄希望于读个大学，就要共匪包分配工作，才是维护高低贵贱的思想。中国的应试教育害人不浅，明知道大学生...
人家上大学，不仅付出时间精力金钱，牺牲快乐，还经过激烈的竞争和选拨，按照“一分劳动一分收获”的鸡汤，要求得到比普通人好的工作难道不合理吗？凭什么有人可以不劳而获、少劳多获，老子就得劳而无获？
你政府办的学校在我们上学年代从未警告过我们上大学有风险，入学须谨慎，反而一味教育我们要勤奋刻苦、敢于拼博，敢拼才能赢……。现在鸡飞蛋打，不怪你政府怪谁？
但是你们不会，因为你们这种人已被服从尊卑，自我贬低，甘居下层，做狗做奴也幸福的羊性、奴性洗脑，是不敢有那些违背羊性洗脑的“悖逆”想法的。莫说白读了大学，你们哪怕被李洪志之流骗得倾家荡产，哄做炮灰工具，乃至失去健康丢了命，你们也不会、不敢去反思、反问、反诘。
活在土匪肆虐地狱里，读了书也没用：
>>这个我在推特上也看到了，属实令人震惊，如果读书都不能改变支性的话，中国真的要沦陷了
中国大陆已经陷落75年啦，陷落于土匪中国共产党的野蛮血腥罪恶地狱
>>中国大陆已经落陷75年啦，落陷于土匪中国共产党的野蛮血腥罪恶地狱
请问下如何申请灰名单解除管理员@Kakapo、@一只鹿儿 对我进行人身攻击，把我当狗一样使唤我该怎么办
>>请问下如何申请灰名单解除管理员@Kakapo、@一只鹿儿 对我进行人身攻击，把我当狗一样使唤我该怎么...
你咋啦？这么惨？有冤屈可以到“站务”里面去发申诉帖子。
>>哎，看了眼评论区，挺失望的，没想到上葱的和墙国人竟是同一个认知。出生在哪里，这也不是人能决定的，对吧...
正常人認知中大學教育是消費而不是投資，總不可能消費還想回報率吧?= =
冷知識:歐巴馬當總統前剛還清學貸
>>人家上大学，不仅付出时间精力金钱，牺牲快乐，还经过激烈的竞争和选拨，按照“一分劳动一分收获”的鸡汤，...
大学不包分配工作几十年了，人尽皆知。大学生出路一般，大学生就业困难的新闻也是早就有了。明知后果，还要赖着大学，是何意思?
上大学不代表包你吃香喝辣，自己非要一根筋。中学生被应试教育残害，值得同情，这是中国教育的问题，但不代表你拼命做题，就要给你一个好出路。这是两码事!
找不到好工作，就去怪共匪为什么不搞好经济，去怪共匪为什么不增加高质量的就业岗位，去怪自己有没有匹配工作的能力。
而不是觉得高考一考，就要包你下半辈子衣食无忧，这是腐败的僵尸思想。
>>說白了你的思想還停在讀書就是要做人上人
读书要做人上人难道不对吗？
读书要付出时间精力金钱，牺牲快乐，而且付出的不是一丁半点，要求有相应回报，要求有比普通人好的前途，难道不该吗？
没回报，付出还那么大，哪个会象习包子说的，“吃饱了撑着没事干”去读书？你以为现在还是靠“为人民服务，为社会主义现代化建设好好学习”忽悠人的年代呐。
>>正常人認知中大學教育是消費而不是投資，總不可能消費還想回報率吧?= =冷知識:歐巴馬當總統前剛還清學...
“一派胡言（薄熙来语录）！”
但凡消费，都是为了享受。如果是纯粹的学校出卖文凭，那还能勉强说是消费——买个头衔姑且算是有闲钱阶层的一个消费方式。现在读大中学，特别是读好学校，可不是简单的我付钱，你给文凭，而是要人投入大量时间精力，牺牲安逸快乐去“学习”，这算哪门子“消费”？你以为孩子们一个个都象习包子说的，“吃饱了撑着没事干”，不抽不打就浑身难受的贱骨头吗？
>>大学不包分配工作几十年了，人尽皆知。大学生出路一般，大学生就业困难的新闻也是早就有了。明知后果，还要...
笑话，有人可以不劳而获、少劳多获，有人坑蒙拐骗、贪污侵吞、“伤天害理”，换来的岂止衣食无忧，是几辈子享不尽的荣华富贵。相比之下，读书换份“好工作”，只能算个乞丐般的要求，可在你们看来已属“腐败的僵尸思想”。因为你们是被羊性、奴性洗脑的“修炼人”。
记得《西游记》里有那么一段，说唐僧前世浪费了三粒米，今世就遭三天病。猪八戒感叹道，这因果也是欺负老实人，我老猪糟蹋的粮食何其多，这么算来还不得生生世世生病？
你们就是用羊性、奴性给自己洗脑，“严以律己”的“模范”，是不是？
还有，吸毒有害，毒品上瘾，难道不是人尽皆知吗？为什么毒贩还是要为此负责？
李洪志的歪理邪说，稍有头脑的人就不会信。有傻叉信了，得病不吃药打针，为此送命，难道就只能算他们“前世造业”，人死“业”消？
股市有风险，入市须谨慎，这道理难道不是“人尽皆知”？为什么你去证券公司开户，后者依然给你出示这份声明文件，让你签字表示同意？
上大学受骗上当的对象是孩子。你政府办的学校在他们上学时，认真警告过他们上大学有风险，入学须谨慎吗？没有，从来都没有，相反，学校一味教育他们要勤奋刻苦、敢于拼博，敢拼才能赢……。既然这样，那事后证明鸡飞蛋打，不怪你政府怪谁？
>>出生就没思辨能力，怪不得别人，葱友就有墙内的都上过学，怎么就没被共匪洗脑，墙内大学蛆就是一群不想改变...
你这不就是“业报”说吗？岂止“支蛆”，挪到欧美国都能用——美国“堕落”，是老美自找的；欧洲绿绿横行，是他们“自愿”的。
所有的苦难都是“业”，这不是邪教逻辑是什么。
>>笑话，有人可以不劳而获、少劳多获，有人坑蒙拐骗、贪污侵吞、“伤天害理”，换来的岂止衣食无忧，是几辈子...
共匪贪污腐败，不劳而获可以去骂。但不代表当个大学生就能不劳而获了。
大学扩招跟大学生就业难没多大关系，想要高考一考，就要保你下半辈子吃香喝辣，这就是共匪思想，中了共匪的套而不自知。
>>共匪贪污腐败，不劳而获可以去骂。但不代表当个大学生就能不劳而获了。大学扩招跟大学生就业难没多大关系，...
你这不就是是非对错，就事论事，Do the right thing，不比坏，不有样学样的“修练人精神”吗？
有独立思考能力的人，有“狼奶”的人都会那么想：有人不劳而获、少劳多获，有人坑蒙拐骗、贪污侵吞、“伤天害理”，换来几辈子享不尽的荣华富贵，凭什么老子读书读那么辛苦，换份“好工作”就算“共匪思想”？
但是你们不会这么想，因为你们是被羊性、奴性洗脑的“修炼人”。
>>你这不就是是非对错，就事论事，Do the right thing，不比坏，不有样学样的“修练人精神...
你寄希望于高考一考，就要共匪包你好工作，包你吃香喝辣，就要当人上人，这不就是共匪的同路人么。
共匪收买你一下，你就满足啦。
>>你寄希望于高考一考，就要共匪包你好工作，包你吃香喝辣，就要当人上人，这不就是共匪的同路人么。共匪收买...
骗子设局诈骗，有人受骗上当后要求骗子负责赔偿损失，在你看来就成了和骗子是“同路人”。正常人会觉得这种逻辑匪夷所思，但对你们来说却是“正常”的。
因为你们是邪教，而所有邪教都要求成员奉献而不索取，吃亏是应该的。老共过去不就一直要求人有奉献精神吗？谁敢公开表露付出是为了更大的获得，谁就是“世界观没改造好”。世界观改造好以后呢，连命都可以献出去，浪费些时间、精力、金钱，牺牲些快乐又算什么。
你们同理，被洗脑后甘当炮灰、愿做垫底，挨土共的大棍、众人的嘲笑，为上层创造条件卖惨换湾湾的资助、习外宣的“统战”。他们拿到的撒币，其实都是你们的血汗钱呐。他们拿去干什么了？自己吃香喝辣了嘛。但你们永远不会羡慕嫉妒恨，更不会认为自己上当受骗，要求赔偿，因为你们的“世界观已经改造好了”，是不是？蛤ha蛤h蛤。
>>骗子设局诈骗，有人受骗上当后要求骗子负责赔偿损失，在你看来就成了和骗子是“同路人”。正常人会觉得这种...
你要共匪赔偿可能么，共匪干的恶事多了去了，不消灭共匪什么都做不成。
你不就是想高考一考，当个人上人，下半辈子吃香喝辣么。这不就是投降共匪，踩着同类向共匪要点甜头么。
应试教育和高考本身就是共匪操控的，挑动韭菜们恶性竞争，互相拉踩的工具。
>>你要共匪赔偿可能么，共匪干的恶事多了去了，不消灭共匪什么都做不成。你不就是想高考一考，当个人上人，下...
人家去读书，付出大量时间、精力、金钱，牺牲快乐、安逸、舒适，要求有物有所值的回报，难道不正常吗？你们认为不，因为在你们看来，人到世界上是还“业债”的，应该奉献而不是索取，吃亏是人的“本份”。
被骗子设局骗了，无法得到赔偿，就该自认倒霉，算是还“业债”吗？你们认为是，因此你们一个个甘当炮灰、愿做垫底，自己挨土共的大棍、众人的嘲笑，让“李大师”他们有题材卖惨换湾湾的资助、习外宣的“统战”，拿到撒币后吃香喝辣。但你们永远不会羡慕嫉妒恨，更不会认为自己上当受骗，因为你们是“世界观已经改造好了”的“修炼人”，是不是？蛤蛤蛤。
>>人家去读书，付出大量时间、精力、金钱，牺牲快乐、安逸、舒适，要求有物有所值的回报，难道不正常吗？你们...
读书的本质是为了获取知识，提高自己的认知和思维能力。当然，共匪的应试教育歪曲了读书的本质，把学生变成了死记硬背的做题工具。
读书跟工作没有必然的联系，能不能找到好工作取决于国家的经济状况和个人的应用能力。
共匪的骗局多了去了，所有政策都是坑害老百姓的。你跟共匪要赔偿有用么，明显是一厢情愿。
>>读书的本质是为了获取知识，提高自己的认知和思维能力。当然，共匪的应试教育歪曲了读书的本质，把学生变成...
获取知识，提高认知和思维能力的最终目的难道不是为了得到实实在在的好处吗？否则哪个会付出大量时间、精力、金钱，牺牲快乐、安逸、舒适，去获取分文不值的知识？
你以为大家都象习包子说的，“吃饱了撑着没事干”？你以为现在还是靠“为人民服务，为社会主义现代化建设好好学习”忽悠人的年代？你以为大家都和你们一样，需要修“红痣”爷爷的“大法”还“业债”？被骗子设局骗了，无法得到赔偿，就该自认倒霉，算是还“业债”吗？
>>获取知识，提高认知和思维能力的最终目的难道不是为了得到实实在在的好处吗？否则哪个会付出大量时间、精力...
古代考科举难不成人人中举?天底下付出没有收获的事情多了去了，何止是读书一件事。
上大学不等于荣华富贵，何必一厢情愿，什么都怪大学。
我一开始就说大学生就业难是经济问题，经济问题。经济差，整个就业市场都受影响，不独独大学生。
>>古代考科举难不成人人中举?天底下付出没有收获的事情多了去了，何止是读书一件事。上大学不等于荣华富贵，...
我也早说了，任何社会所能提供的适合大学水平的工作都是有限的、少数的。社会真正需要的永远是基层劳动力。而中国在国际上的地位就如油管那个张林说的，只是个承包简单重复脏累差活的国际农民工，当然更如此。因此大部分人能读大学，肯定意味着大部分会白忙一场，根本不是“搞好经济”能解决的。
现代社会能和千百年前比吗？信息时代的人还象农耕时代那样驯服吗？
早就有人说，你们宣扬奴性、推崇帝制，妄想回到古代，以便做稳奴隶，过足磕头瘾。果不其然，跳出来贩卖古人能忍，今人应该也能忍的“狰膻愣”忍耐经了。
也罢，既然你要讲科举，那就讲科举。本质上，科举也是一种奴化，但是科举时代，考不中固然落魄，考中可是包分配领导干部工作的。《范进中举》里范进考中举人后境遇天地之别，也说明考中科举，实实在在的巨大利益是有的，宋真宗讲的黄金屋、颜如玉、宝马香车并非编出来的大忽悠。
但是以黄巢、洪秀全为代表的落第书生，依然仇恨体制，仇恨社会，仇恨皇帝，最后起兵造反，几近颠覆了他们所在的大唐、大清。旁人看来，觉得他们是拉不出屎怪马桶没吸力，无理取闹，但是从他们的角度，造反就是“有理”——咱那么“有才华”，你们居然给不及格，不让考上，这世道还TMD有天理吗？可见即便那年代，相当一部分书生的心态也没被奴化。他们跟着你的指挥棒念诗云子曰、忠孝节义，就是冲着利益。一旦利益没了着落，立马跟你翻脸。
现在呢，大学不包分配，考上了先让你交钱，几年后找到工作不过996、做房奴，运背的接盅出来就是根本没用这个结果，然后告诉你要“正确对待”。
可以说，现在的“教育”玩人甚于耍猴，远比古代科举无赖狠辣。
我还说了，天底下有人少付出，多得到；有人不付出，能得到；还有人干坏事，负付出，得到更多。这类事，同样多了去了。偏偏读书成了“天底下付出没有收获多了去”的那一类，正常人撞上了当然要生起不服、不满、仇恨、怨气、戾气，但你们不会，因为你们的脑子被活摘出来用“狰膻愣”药水洗了，成了感情随“组织”的指挥棒转，“组织上”不让怨、不让恨的坚决不怨不恨，被骗、被耍、被虐也要忍的羊族、奴族。
>>我也早说了，任何社会所能提供的适合大学水平的工作都是有限的、少数的。社会真正需要的永远是基层劳动力。...
觉得大学花钱可以不上，觉得上大学没用可以早点去学手艺，送快递，找其他出路。而不是自作多情，硬要上。
你的嘴脸就是高考一考，就要当人上人，这就是纯粹的独裁思想，跟共匪一路人。
>>觉得大学花钱可以不上，觉得上大学没用可以早点去学手艺，送快递，找其他出路。而不是自作多情，硬要上。你...
照这么说，吸毒有害，毒品上瘾，你们可以不买不吸嘛，为什么还要让毒贩负责？
邪教骗财骗色，还散布邪说，妖言惑众，让大家生病不要吃药打针。你们可以不信嘛。傻叉们信了，为此送了命，就该自认是“前世造业”，死了“业”也就消了，怨不得邪教头子。是不是这道理？在你们的认知里就是，所以你们信“狰膻愣”嘛。
还有，我不同时间段发帖，可每次你都立马回复。你是干什么吃的，24/7在线呐？
>>照这么说，吸毒有害，毒品上瘾，你们可以不买不吸嘛，为什么还要让毒贩负责？邪教骗财骗色，还散布邪说，妖...
上大学跟吸毒有什么可比性。妖魔化大学是何意思?
从来没有强制你上大学。觉得上大学浪费钱，浪费时间可以不上，早点寻找其他道路，而不是自作多情，浪费了时间和金钱后再来撒泼。
>>上大学跟吸毒有什么可比性。妖魔化大学是何意思?从来没有强制你上大学。觉得上大学浪费钱，浪费时间可以不...
怎么不能比？都使人上当受害，但都是你们“自愿”的，不是强迫的。性质相类，凭什么不能比？你倒是给出理由呐。
是不是基于是非对错，就事论事，Do the right thing，不比坏，不有样学样的“修练人精神”？
这有，邪教害人也一样，同样是你们“自愿”的。这个你为什么回避？是不是触到了你们的敏感神经？蛤蛤蛤。
还有，你事实24/7在线回复，是干什么吃的？为什么不回答？
>>你把上大学比做吸毒，邪教，这是天底下最大的笑话。自己死犟，赖着大学做甚?
都使人上当受害，但都是你们“自愿”的，不是强迫的。性质相类，凭什么不能比？
如果说，还有什么不同，那吸毒者有自甘堕落的一面，自己的责任很大，而读大学与之相比绝对能算“上进”，是“做好事”。如果吸毒上瘾，毒贩要负责，那读大学上当，受害人更有资格“反攻倒算”。
你们认为后者应该自认倒霉，是因为你们被是非对错，就事论事，Do the right thing，不比坏，不有样学样的“做好人精神”洗脑。
>>上大学怎么害你了。是让你上瘾了?吸嗨了?
读大学要付出大量时间、精力、金钱，牺牲快乐、安逸、舒适，到头来一场空，怎么不是害人？
你们认为不，是因为你们被邪教，或者什么骗人的“理念”洗脑。事实上，所有邪教都要求成员奉献而不索取，吃亏是应该的。老共过去不就一直要求人有奉献精神吗？谁敢公开表露付出是为了更大的获得，谁就是“世界观没改造好”。世界观改造好以后呢，连命都可以献出去，浪费些时间、精力、金钱，牺牲些快乐又算什么。
你们同理。
还有，你24/7在线回复是怎么回事？与我回答！
>>读大学要付出大量时间、精力、金钱，牺牲快乐、安逸、舒适，到头来一场空，怎么不是害人？你们认为不，是因...
我早就说过，觉得上大学收益差，可以不上，早点另寻它路。
谁跟你说付出就要有收获的。
农民种地不辛苦?一场大雨就颗粒无收。
创业开公司不辛苦?天天加班熬夜，投入家产，结果破产倒闭的少么?
而且上大学的本质是在花钱消费，不是搞投资，是什么让你产生了上大学就要丰厚回报的幻觉?
>>我早就说过，觉得上大学收益差，可以不上，早点另寻它路。谁跟你说付出就要有收获的。农民种地不辛苦?一场...
那不还是那道理吗？你觉得吸毒有害，毒品上瘾，你们可以不买不吸嘛，为什么要让毒贩负责？
你觉得邪教骗财骗色，还散布邪说，妖言惑众，让大家生病不要吃药打针。你们可以不信嘛。傻叉们信了，为此送了命，就该自认是“前世造业”，死了“业”也就消了，怨不得邪教头子。
你觉得传销是骗局，可以不参加嘛。
既然你吸了，信了，参加了，那就该自认倒霉。这世上差不多原因倒霉的多了去了。人家自认了，为什么你不能？
是不是这道理？在你们的认知里就是，所以你们信“狰膻愣”嘛。
>>那不还是那道理吗？你觉得吸毒有害，毒品上瘾，你们可以不买不吸嘛，为什么要让毒贩负责？你觉得邪教骗财骗...
大学什么时候沦落到跟毒品，邪教和传销同等的地步了?
大学只是个普通的商品，想买就买，想不买就不买。
既然选择上大学，那就放低期望，摆正态度，而不是觉得上了大学就牛逼哄哄了，就要保证自己吃香喝辣了。
觉得上大学没用，那就不上，给自己省钱，早点另寻它路。而不是到了最后再来耍横。