[提议] 高声望用户违规的处置问题？
最近观察到部分高声望（>400）用户经常对其他用户挑衅和人身攻击，包括上面所提的“支那”类用语，却无法被低声望管理员做出任何处理，建议针对此种状况做出改进，如建立机制，允许管理员（排除被审议者）共同审议对高声望用户的观察和封禁请求。
既然已经转水区，我就不假惺惺地避免指名道姓了，对线就要直接说出来。
killreddragon 我不清楚你是多伟大的一个元老，早期通过什么手段拿到声望上来这个位置，但今天既然大家都认同习惯法的约束力，你作为最活跃的高声望之一，能否稍稍管一下自己的臭嘴？张口支那闭口桂枝就算了，我已经厌倦争论准备退出了结果你又一个屎盆子扣下来，我想以没有结果为理由重复提出？重复宁emoji呢？你是这站的金主？有读心术？全站所有人都是你妈得呵护着你茁壮成长？热爱对线，对不过就反手一个标记上去，别人解了你还要把解的人也给标记一下，哪冒出来的巨婴？干脆超管权限给你一个人好了？
我也套用一下你的理论，我这不是随意辱骂，而是被一个巨婴无端指控后出于无奈的辱骂，是出发点良好的辱骂，你满意？
辱骂完毕，你可以封禁我了，不用等其他人下手，毕竟避嫌原则在你眼里不算什么。记得把账号删除时间设定得早一点。
既然已经转水区，我就不假惺惺地避免指名道姓了，对线就要直接说出来。
killreddragon 我不清楚你是多伟大的一个元老，早期通过什么手段拿到声望上来这个位置，但今天既然大家都认同习惯法的约束力，你作为最活跃的高声望之一，能否稍稍管一下自己的臭嘴？张口支那闭口桂枝就算了，我已经厌倦争论准备退出了结果你又一个屎盆子扣下来，我想以没有结果为理由重复提出？重复宁emoji呢？你是这站的金主？有读心术？全站所有人都是你妈得呵护着你茁壮成长？热爱对线，对不过就反手一个标记上去，别人解了你还要把解的人也给标记一下，哪冒出来的巨婴？干脆超管权限给你一个人好了？
我也套用一下你的理论，我这不是随意辱骂，而是被一个巨婴无端指控后出于无奈的辱骂，是出发点良好的辱骂，你满意？
辱骂完毕，你可以封禁我了，不用等其他人下手，毕竟避嫌原则在你眼里不算什么。记得把账号删除时间设定得早一点。
86 个评论
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
我支持扩大禁支令，理由很简单，有些词汇，让其他用户感到不适，并且有些观念的人不会体会其他不同观念人的感受此时姨派不服了，要跳出来骂人了
封禁他我都没话说。
禁支令是当初为了对抗支字头小号的，并没有对使用“支那”来进行乳化表述有任何限制。
个人认为不能进行限制，虽然我自己也很讨厌“支那”
但是我觉得能够理解那些说“支那”“桂枝”的人的心理，讲真，中国到现在这样，不失望是不可能的。限制乳化词语对品葱的言论自由是很大的伤害，同时也会让我们失去很多盟友。
别往心里去吧，作为一个中国人，别人说两句就受不了了，和小粉红又有什么区别呢？
关于第二点，我举双手双脚赞成
个人认为不能进行限制，虽然我自己也很讨厌“支那”
但是我觉得能够理解那些说“支那”“桂枝”的人的心理，讲真，中国到现在这样，不失望是不可能的。限制乳化词语对品葱的言论自由是很大的伤害，同时也会让我们失去很多盟友。
别往心里去吧，作为一个中国人，别人说两句就受不了了，和小粉红又有什么区别呢？
关于第二点，我举双手双脚赞成
用支那不是关键，关键是辱骂。如果用支那指代中国，论述上是理性的，我是没有异议的。但是事实上是，很多用支那的人用这词就是为了辱骂，支那本身不够侮辱，还要在后面加蛆加豚。
管理员决定处理方式后，若无法直接执行，可召唤威望更高的用户乃至站长进行操作。
另外，请楼主取消RFC编号。
RFC仅用于这种情况：楼主指出一个明确的问题，设计好解决方案，请其他人做出支持、反对、或改进的评论。主楼只指出了可能存在的问题，没有提供可执行的解决方案。
编辑：
既然有了观察功能，就顺便重提一下【pre-RFC-118】引战、吵架、人身攻击者，封禁三天。
另外，请楼主取消RFC编号。
RFC仅用于这种情况：楼主指出一个明确的问题，设计好解决方案，请其他人做出支持、反对、或改进的评论。主楼只指出了可能存在的问题，没有提供可执行的解决方案。
编辑：
既然有了观察功能，就顺便重提一下【pre-RFC-118】引战、吵架、人身攻击者，封禁三天。
用支那不是关键，关键是辱骂。如果用支那指代中国，论述上是理性的，我是没有异议的。但是事实上是，很多用...
同意，很多时候是为了辱骂，并没有多少含金量
支那其实算不上对中国人的攻击。
是不是攻击要结合语境来看。
就是要会读空气，禁支令其实很没有必要。
_______皆废物也，唯我独豪。
此句各位自行理解。
是不是攻击要结合语境来看。
就是要会读空气，禁支令其实很没有必要。
_______皆废物也，唯我独豪。
此句各位自行理解。
禁支令是当初为了对抗支字头小号的，并没有对使用“支那”来进行乳化表述有任何限制。个人认为不能进行限制...
所以在当前支字头小号并没有构成主要威胁的情况下，不完全禁用“支那”的禁支令还是需要重新检讨一番了，要么完全放开，要么完全禁止。
所谓，德高望重。声望越大，责任越大。
高声望葱油的确应该注意礼貌发言。
或者可以考虑实行对失言者罚款，葱币？
反正个人对于贴吧风格的纠缠谩骂非常反感。
高声望葱油的确应该注意礼貌发言。
或者可以考虑实行对失言者罚款，葱币？
反正个人对于贴吧风格的纠缠谩骂非常反感。
第一条我认为可以考虑。
你所描述的“大量使用“支那”“桂枝”等词语对中国人这一整体进行攻击，或直接对其他用户进行人身攻击”
的情况说实话已经有种族主义的嫌疑而且已经有人身攻击了，本身就是违反了习惯法的吧。所以我认为可以考虑，但是也不是必须的，因为种族主义和人身攻击本身就已经构成被惩罚的理由了。
至于这个支不支的，我说实话也不理解为什么有些人那么偏好这词。我不喜欢这词，个人也从来不用。
第二条我认为是必须的。
可以起到一个相互监督权力的作用，也可以克制威望高的用户的滥权和无下限行为吧。
你所描述的“大量使用“支那”“桂枝”等词语对中国人这一整体进行攻击，或直接对其他用户进行人身攻击”
的情况说实话已经有种族主义的嫌疑而且已经有人身攻击了，本身就是违反了习惯法的吧。所以我认为可以考虑，但是也不是必须的，因为种族主义和人身攻击本身就已经构成被惩罚的理由了。
至于这个支不支的，我说实话也不理解为什么有些人那么偏好这词。我不喜欢这词，个人也从来不用。
第二条我认为是必须的。
可以起到一个相互监督权力的作用，也可以克制威望高的用户的滥权和无下限行为吧。
1. 之前已經討論過很多次的，拿最近的就是 126 號 RFC ，應該沒有重複討論的必要了吧
2. 高位管理員出現人身攻擊行為自然會由其他高位管
理員處理，不應當由低階管理員來執行
同志就這麼希望顛覆品蔥？
2. 高位管理員出現人身攻擊行為自然會由其他高位管
理員處理，不應當由低階管理員來執行
同志就這麼希望顛覆品蔥？
miule236236
黑名单
我內心是很想找個方便的代稱或是粗口，對否定主張獨立者人格（說任何地方該被中國統都算否定當地所有人的人格）的統派罵回去。我認為不用粗口修飾的認真反統言論，反而是更刺痛統派的玻璃心的。用粗口是讓聽者把注意力轉移到粗口上，而不必認真思考自己的話讓對方有多憤怒，說統別人是多嚴重的攻擊。簡單說，我認為這種程度的辱罵對統派只是剛好，在論戰上甚至是放水。
目前我還只是用反駁和檢舉，這對我而言已經很控制了。
目前我還只是用反駁和檢舉，這對我而言已經很控制了。
第一点不同意。我对支那这个词持中立态度。这个词本意并不是用来骂人的。使用这个词的场景也不全是骂人的场景。应该禁止的是嘲讽行为而不是某个中性名词。
第二点同意 高威望的管理员一定程度上是品葱的表率，不宜过于情绪化。
第二点同意 高威望的管理员一定程度上是品葱的表率，不宜过于情绪化。
1. 之前已經討論過很多次的，拿最近的就是 126 號 RFC 吧2. 高位管理員出現人身攻擊行為自...
光 复 品 葱 时 代 革 命
（主要是因为我观察那个用户已经有一段时间了，似乎从没看他因为管不住嘴而被标记过，我也很无奈呀）
1. 之前已經討論過很多次的，拿最近的就是 126 號 RFC 吧2. 高位管理員出現人身攻擊行為自...
我觉得第一条我支持的了，第二条我认为就是颠覆了（为什么要被低威望管理管）
我觉得第一条我支持的了，第二条我认为就是颠覆了（为什么要被低威望管理管）
我也不赞成由低威望直接处理，所以建议提供一个共同审理的机制，管理员不论声望高低都有决策权的那种
支持。建议不要直接挂RFC，先进行讨论收集意见。虽然我不介意”支那“这个词，但我认为在讨论中如果用这个词加上攻击对方的话语，有可能会造成比较严重的冒犯。
我觉得比较合适的做法是将习惯法中第3、4条合并，将禁止辱骂、人身攻击等行为扩展到所有用户，不能出现高威望管理员“刑不上大夫”的情况。这里的判断标准不是禁止某个词，而是禁止辱骂和攻击性的行为。
我反对本贴中某些用户认为，正式用户监督高威望管理员就是“颠覆行为”。这种说辞跟共匪的所作所为完全就是一丘之貉。看到这种说法以后，我更加确信品葱需要建立对于高威望管理员的监督机制。
我觉得比较合适的做法是将习惯法中第3、4条合并，将禁止辱骂、人身攻击等行为扩展到所有用户，不能出现高威望管理员“刑不上大夫”的情况。这里的判断标准不是禁止某个词，而是禁止辱骂和攻击性的行为。
我反对本贴中某些用户认为，正式用户监督高威望管理员就是“颠覆行为”。这种说辞跟共匪的所作所为完全就是一丘之貉。看到这种说法以后，我更加确信品葱需要建立对于高威望管理员的监督机制。
刚刚发现了我提到的某个管理员开始违反避嫌原则，封禁和他产生冲突的用户了。
建议清理一下队伍。
否则大家无须再尊重任何习惯法了。
建议清理一下队伍。
否则大家无须再尊重任何习惯法了。
欢迎随意对我使用支那，我对该词接受度很高，你们要觉得对你用支那是人身攻击，那我下回还能感觉对我用中国是人身攻击呢
欢迎随意对我使用支那，我对该词接受度很高，你们要觉得对你用支那是人身攻击，那我下回还能感觉对我用中国...
请这位高声望元老封禁我，像你违反避嫌原则封禁别人一样，快。
刚刚发现了我提到的某个管理员开始违反避嫌原则，封禁和他产生冲突的用户了。建议清理一下队伍。否则大家无...
制度決定一切 管理员封禁 将于 2019-12-11 删除
封禁理由 : 习禁1【新用户注册观察制度】威望10以下的用户随意辱骂 有管理员刻意捣乱，妨碍我设置观察
声望 : 11 赞同 : 227
请这位高声望元老封禁我，像你违反避嫌原则封禁别人一样，快。
我并不打算封禁这位用户，只打算设置观察，只是有人刻意阻碍，我只能出此下策而已
欢迎随意对我使用支那，我对该词接受度很高，你们要觉得对你用支那是人身攻击，那我下回还能感觉对我用中国...
复读一个：
admin：不符合，已解除封禁。封删功能明确指示：
注意：除用户请求注销或机器人外，请勿使用本功能。
删除账号可能会导致隐藏的发言重新出现，如需隐藏发言请使用标记功能。
复读一个：admin：不符合，已解除封禁。封删功能明确指示：注意：除用户请求注销或机器人外，请勿使用...
我正打算变更操作，把他放出来重新添加观察，并把拉法兒放入白名单，应该取消我的观察操作的就是他，可以吧。
我正打算变更操作，把他放出来重新添加观察，并把拉法兒放入白名单，应该取消我的观察操作的就是他，可以吧...
请问弹劾管理员可以仅由一人决定吗？
@admin
请问弹劾管理员可以仅由一人决定吗？
他在不断滥用操作解除观察，并且并未给出任何解释
他在不断滥用操作解除观察，并且并未给出任何解释
操作互相冲突是否可以先私信沟通一下？
操作互相冲突是否可以先私信沟通一下？
我说的很明白原因，但是他并未给我任何解释，甚至一开始是谁做的我都不知道，怎么沟通？？我只是根据后续发展推断是他所为。
我说的很明白原因，但是他并未给我任何解释，甚至一开始是谁做的我都不知道，怎么沟通？？我只是根据后续发...
也对，解除标记在前台是没有痕迹的，所以我在上一个RFC提到的管理员操作公示提议似乎还要包含解除标记的动作
强烈反对这个议题，虽然出于礼貌或客气我并不怎么用“支那“。
1.禁支令是超管的权限范围，是出于处理支字头时期的特殊解决方案，和前台管理员的RFC并没有关系，属于严重越权行为。
2.此题和【RFC-126】几乎完全一样，属于严重的分歧认识，到底“支”字算不算人身攻击根本没有共识，显然也属于一个议题重复多次，有理由搁置。
https://pincong.rocks/article/9198
3.有政治正确扩大化趋势，以这种方式这是人身攻击的话，那我也可以定义”自由派“是人身攻击，”左派“是人身攻击，”社会主义者“是人身攻击，很显然这很不合理。
关于2建议单开题目讨论
1.禁支令是超管的权限范围，是出于处理支字头时期的特殊解决方案，和前台管理员的RFC并没有关系，属于严重越权行为。
2.此题和【RFC-126】几乎完全一样，属于严重的分歧认识，到底“支”字算不算人身攻击根本没有共识，显然也属于一个议题重复多次，有理由搁置。
https://pincong.rocks/article/9198
3.有政治正确扩大化趋势，以这种方式这是人身攻击的话，那我也可以定义”自由派“是人身攻击，”左派“是人身攻击，”社会主义者“是人身攻击，很显然这很不合理。
关于2建议单开题目讨论
用支那不是关键，关键是辱骂。如果用支那指代中国，论述上是理性的，我是没有异议的。但是事实上是，很多用...
另外请注意，我用支豚是在他指责我为和五毛一样和无能之后了，不过是礼尚往来。
请问弹劾管理员可以仅由一人决定吗？
被弹劾的管理员貌似只有一位，Ha开头的。他把一篇文章删除了。是发帖决定的
另外请注意，我用支豚是在他指责我为和五毛一样之后了。
不止你。我这里主要是说VoooV。他说支那蛆支那豚也不是今天这一次，且之前也被加入了观察。老实了一段时间后又开始了，今天直接上升到无差别地域攻击（又或者他一直都在无差别地域攻击）。
强烈反对这个议题，虽然出于礼貌或客气我并不怎么用“支那“。1是超管的权限范围，是出于处理支字头时期的...
对于某个词算不算人身攻击，正常状况下哪怕只有四分之一，甚至五分之一的人认为属于人身攻击，那么出于尊重少数群体的目的，在公共舆论空间就不应该使用类似的词汇吧？何况认为“支那”这个词有冒犯性的，肯定远不止四分之一吧？
我这里说不要纠结于某个词，而是要看上下文是否有人身攻击和辱骂行为，已经是针对像你这样的担心，作出的一种妥协性的做法了，实际上宽容程度已经高于西方社会的平均标准。你对政治正确的理解程度，似乎只到被中共污名化的那个“政治正确”而已。就算在西方社会的绝大多数公共空间，污言秽语和人身攻击都不会被大多数人容忍。
我说的很明白原因，但是他并未给我任何解释，甚至一开始是谁做的我都不知道，怎么沟通？？我只是根据后续发...
推测不能作为弹劾理由，我已恢复他的管理员身份。最近会上线管理日志功能，可以看到是谁取消标记。在此之前，希望各位可以正常沟通，不要随意猜疑。管理日志上线后，我会征集对应的管理弹劾提议。
推测不能作为弹劾理由，我已恢复他的管理员身份。最近会上线管理日志功能，可以看到是谁取消标记。在此之前...
他在另一贴里自己承认了，https://pincong.rocks/article/10270，我会恢复白名单
对于某个词算不算人身攻击，正常状况下哪怕只有四分之一，甚至五分之一的人认为属于人身攻击，那么出于尊重...
品葱并非现实社会，西方网络社群禁止用nigger么？？推特上禁止用nigger么？？
ousLiu @Shakzar...
提醒：以后别 @ 我了。我不是管理员。
他在另一贴里自己承认了，，我会恢复白名单
不向操作管理员通知，擅自取消，属于违规行为，但如果只有你一人的话，还不能永久弹劾管理员。可以临时加入白名单，等待他的回应。
对于某个词算不算人身攻击，正常状况下哪怕只有四分之一，甚至五分之一的人认为属于人身攻击，那么出于尊重...
第一，品葱是不是类似西方社会的公共空间，这个也有待商议。
第二，毕竟我在西方社会喊支那也不会被人暴打吧？甚至我在台湾香港喊这个词都不会被打……
第三，这样的改动要利大于弊才行，我认为这个引起的不快甚至远比可能导致一批人不上品葱其中包括姨学家以及部分港台朋友，你说单为大陆自由派的不快进行这个改动我觉得很不合理。
第四，四分之一也太少了，除非我们一开始就订好了满足四分之一人不快就要修改言论边界的契约，否则没有任何义务完全仿照现实中言论边界标准。
我对2的提议整体上是赞同的，值得考虑，但我建议给出具体案例，可以不转水。
对于某个词算不算人身攻击，正常状况下哪怕只有四分之一，甚至五分之一的人认为属于人身攻击，那么出于尊重少数群体的目的，在公共舆论空间就不应该使用类似的词汇吧？何况认为“支那”这个词有冒犯性的，肯定远不止四分之一吧？
品蔥應該尊重淪陷區上億菜人的意願，自我閹割自我審查
提醒：以后别 @ 我了。我不是管理员。
好的，我去修正一下名单
第一，品葱是不是类似西方社会的公共空间，这个也有待商议。第二，毕竟我在西方社会喊支那也不会被人暴打吧...
第一，品葱当然不是西方社会，不用完全按照西方社会的标准来。但有个成语叫“见贤思齐”，别人文化中尊重少数群体（何况现在还不是少数）的做法，为何不能从善如流？
第二，我们在讨论是否应当限制攻击性言论，你把目标转移到“喊支那被暴打”，“在港台喊支那没人介意”，这个逻辑上是否有一点不太对？
第三，我多次重申，光说支那不构成攻击性语言，但要联系上下文看。如果不计较有冒犯性的内容，是有涵养的表现，但任何人没有默默忍受的义务。如果光论利弊，君子和而不同，团结能团结的大多数人，找到大家都能认同的方式共存，难道就不是最大的利弊吗？
第四，如果觉得四分之一太少，同样的逻辑也可以用在港台朋友和姨学家上： “他们的数量有四分之一吗？四分之一太少了吧！我们大陆自由派凭什么要听取他们的意见？”
最后，品葱不等于现实社会，但人与人之间的关系当然也会按照现实社会的逻辑运行。言论自由，并不等于就可以随便发表有冒犯性的言论，还要指望对方照单全收。我觉得阁下的逻辑，就和"我大清自有国情在此“一样是站不住脚的。
第一，品葱当然不是西方社会，不用完全按照西方社会的标准来。但有个成语叫“见贤思齐”，别人文化中尊重少...
典型类比不当，西方社会是禁止在网上说nigger么？为啥要和现实社会比？？
收到请回应，解释你的做法
解释三次解除观察的理由吗？原因在这：
krd的观察理由只是
管理员标记 (观察) : 习禁2b【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出现的观点 使用支那伪造历史
并未有说明是具体哪句话。。
我不知道是哪句话，是不是真的是“伪史”，我认为即使是“伪史”也不足以标记观察。用错了历史就被标记观察太可笑了。
我认为观察、封禁的目的是阻不是来讨论交流的止捣乱分子，只要是真心讨论交流，他就是坚持地心说我认为也没问题。
另外，这好像是krd违反了避嫌原则在先的。
第一，品葱当然不是西方社会，不用完全按照西方社会的标准来。但有个成语叫“见贤思齐”，别人文化中尊重少...
最大的问题就在于第四点，禁某个东西要么得遵循言论自由的伤害原则、要么得遵循论坛契约对不对？这个我早在之前很久答九头鸟的文章中写过了，实在没时间找，如果你有空的话可以再找下。禁某个东西和通过某些法案是不一样的性质，法无禁止则皆可，这是因为言论造成的伤害很难界定，不能一部分人说是伤害就是伤害，不是主张屠杀或形成现实生活中威胁的，实际上都不应该禁止。
第三点的话，避免攻击性语言视为某种为默认契约很有问题。
然后我的第二点在于，支那其实在西方社会是可以随便说的词汇，并没有人觉得辱华……
解释三次解除观察的理由吗？原因在这：krd的观察理由只是管理员标记 (观察) : 习禁2b【禁复读机...
具体指哪句我已经在讨论中说得很明白了，你这是装傻。
而且在我指出中英文wiki存在明显差异后，该用户仍然死不承认满地打滚，现在并不存在什么真心讨论交流
最大的问题就在于第四点，禁某个东西要么得遵循言论自由的伤害原则、要么得遵循论坛契约对不对？这个我早在...
我的看法是应当尽量减少这种引起用户不适的行为，就好像我们不会去把“台巴子”，“港灿”这种词汇挂在嘴边一样。至于是否禁止，可以讨论，但至少必须有一定的措施进行合理限制。
在舆论空间避免攻击性语言，需要成为默认契约，否则一定会出现逆向淘汰的情况：擅长骂人和挑动情绪引战的用户受到关注，而比较温和的用户往往因为说不过对方而默默离开，最后整个论坛逐渐失去活力变成几个用户的一言堂。这一点是生活常识，多混几个论坛就知道，不是什么新鲜事了。
另外，从论坛管理的角度而言，高威望管理员作为有较大权力的用户，应当有更高的标准，否则可能会导致一系列权力不受限制的状况出现。这里的权力不仅仅是封禁用户这种实际的论坛权限，其发表的言论本身，甚至包括我们在这里讨论RFC，也是权力的一种。所谓能力越大，责任越大。如果不愿意受到限制，可以选择不做管理员，所以解决方案里确实需要管理员的退出机制。
我认为支那并不是对任何人种的歧视，而是对一种国体和他民智未开国民的讽刺，必须容许和包容这个词。脱支一词形象地描述了一个人从土共洗脑下的世界观进步到普世价值的蜕变过程。支那一词无论历史含义的争议是如何，在今天已经进化成对土共的蔑视，并非对华人的不尊重。
具体指哪句我已经在讨论中说得很明白了，你这是装傻。而且在我指出中英文wiki存在明显差异后，该用户仍...
如果你没有看到我在https://pincong.rocks/article/10270 此帖子对你的回复的话，那么我贴出来再重复一遍好了：
“以我个人标准我认为没有问题，也不需要标记。
死不承认满地打滚里面这个“满地打滚”我隔着屏幕没看出来。。。
关于死不承认品葱没有要求用户一定要承认什么。
我觉得他还是挺希望好好讨论的，倒是@killreddragon 一开始的语言就打破了好好讨论的氛围“
你一开始的回复是这样的“新疆就是新的边疆的意思，不是清朝武力吞并的还能是哪来的？？又被支那灌的屎入脑了？？”
他回复“呵呵，就会言语攻击嘲讽，有本事你也长篇大论的来讨论讨论？我倒想看看你们这群人到底是个什么水平？不过可惜的是，到目前为止，我只看到粗俗不堪的言语攻击嘲讽，外加无能点踩反对。”
在你给出了wiki的链接之后，他是没有回复你的
然后在你说了“拿着支那伪屎觉得别人无能点踩，不愧是支那人的水平。”
“怎么被我打脸就走了？？连对比下中英文的维基都不懂，怎么这么too young too simple？？”
他回复了“被你打脸？你看看咱们两个人的言论，给我提鞋你配不配？“
这边我虽然认可你所说的论点。但是你这个一上来就人身攻击我确实认为已经打破了好好讨论的氛围。大家应该把焦点转移到事情上，而不是一上来就以攻击型的言语。
具体指哪句我已经在讨论中说得很明白了，你这是装傻。而且在我指出中英文wiki存在明显差异后，该用户仍...
管理员标记 (观察) : 习禁2b【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出现的观点 使用支那伪造历史
1，你讨论中说的明不明白，原文章100多条评论我不会去翻看。你的标记理由里是没有的。
2，中英文有差异，也不一定是你的正确。当然，我不是跟你讨论到底哪个正确。
3，好，即使不是真心交流，也仅仅是针对维基历史哪个正确的问题。用户有权不听你所认为的正确的事。
4，还是避嫌原则。
我的看法是应当尽量减少这种引起用户不适的行为，就好像我们不会去把“台巴子”，“港灿”这种词汇挂在嘴边...
同意你的看法，但我觉得目前状态下以倡议的形式更好，不认为粗暴禁“支”会有好的发展。
关于超管退出机制可以商量，不过当前RFC并没有具体案例和具体方案，我觉得应该详细讨论到底该如何做。
管理员标记 (观察) : 习禁2b【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出现的观点 使用支那伪造历史1...
呵呵，你在那贴就有发言，还给我反驳他的那贴点了踩，别这么假惺惺的行么？？这么睁眼说瞎话很恶心的。
中文维基被支那渗透搞编辑战的bbc报道我也贴出来了，中文英文哪个更靠谱还用说么？？他也没提出任何更有说服力的证据吧。
他使用的是支共伪史，既然他选择了支共的历史叙述历史塑造，是支共的，那么我给他个观察自然是合理的。
避嫌令只适用于封禁，并不包括观察
我通过观察，其实觉得斩红龙十分的容易激动。这不是什么滥权的问题，而是与自身的性格有关。
首先，他佬很大一个特点就是容易对线。只要对方拒绝沟通，瞬间就开始对线了。这种性格很容易被有心人利用。（当然不是说和他佬对线的都是有心人）
我觉得斩红龙老哥还是要稍微的和平一点吧……别太暴躁了……
首先，他佬很大一个特点就是容易对线。只要对方拒绝沟通，瞬间就开始对线了。这种性格很容易被有心人利用。（当然不是说和他佬对线的都是有心人）
我觉得斩红龙老哥还是要稍微的和平一点吧……别太暴躁了……
如果你没有看到我在https://pincong.rocks/article/10270 此帖子对你...
那贴本来不就转水了么？？水区本来不就用来吵架的？？而且作为一个反共社区，对于支共的历史论述保持强烈反感本就是合理的。而且退一步来说，如果懦夫斯基因为我的攻击性言论给我观察，那么同样给他观察自然也是合理的。
admin
公共账号
本帖争议性较大，且不符合RFC规范。因没有具体的措施，故转移水区，改为提议。
那贴本来不就转水了么？？水区本来不就用来吵架的？？而且作为一个反共社区，对于支共的历史论述保持强烈反...
我已在那贴回复你了噢
“我看了下他的言论，我不认为有五毛或者粉红嫌疑在。新疆历史只能说他不了解。我认为就此一单一新疆历史言论对此做标记观察，很武断。品葱里没有人是活的wikipedia，熟知上下五千年了。大家都是在讨论论证当中慢慢补充以前不知道或者误解了的东西，有错误的历史知识很正常。我反对你单方面标记。而且你标记他是在他举报你之后。为了避嫌，我劝你别单方面标记。”
你提到了转水，我想说习惯法没有明确规定是针对主区的言行？我的理解是习惯法的规定是针对品葱整个社区的。当然我可能理解有误，如果你可以拿出文字说明证明水区不在习惯法的范围内，那我也会很感谢你纠正我的误解。
呵呵，你在那贴就有发言，还给我反驳他的那贴点了踩，别这么假惺惺的行么？？这么睁眼说瞎话很恶心的。中文...
如果是自身已经介入讨论，而其他参与讨论的用户违规，管理员有必要进行避嫌，@其他管理员进行操作，这也是对管理员自身的保护，减少碰瓷。
虽然仅在管理员操作指南出现，但任何操作都提倡避嫌。习惯法中只规定对封禁操作避嫌是因为立法时品葱管理操作只有封禁。现在已经加入举报功能，如管理员已经参与对话，可以直接举报投诉，由其他管理员受理。
我已在那贴回复你了噢“我看了下他的言论，我不认为有五毛或者粉红嫌疑在。新疆历史只能说他不了解。我认为...
这一点确实并未写入习惯法。
但是，很显然在我提出充足的论据后他并不接受，依然坚持支共伪史，所以我认为并无讨论诚意，可以标记。
而且，品葱的习惯法其实禁止的是随意辱骂，但是作为一个反共的社区，我认为因为散布坚持支共伪史引发的辱骂，显然不能算随意吧。
另外，当前习惯法的避嫌令并未包括观察操作。
照你这么说，还有一位高声望管理员也删了很多贴
还有谁？我只知道这个Ha开头的...删了匿名刘的一篇长文
还有谁？我只知道这个Ha开头的...删了匿名刘的一篇长文
自己观察
自己观察
在白名单里么？如果他删贴但没人投诉的话就只能搁置了啊。
而且，品葱的习惯法其实禁止的是随意辱骂，但是作为一个反共的社区，我认为因为散布坚持支共伪史引发的辱骂，显然不能算随意吧。
随意辱骂、真诚地反共、善意的批评……
这种任凭自由发挥的词汇根本不应该存在于行为准则中……
随意辱骂、真诚地反共、善意的批评……这种任凭自由发挥的词汇根本不应该存在于行为准则中……
那你去改习惯法呗，而且就习惯法而言，坚持支共的伪造史观伪造史料，我列个观察肯定是在合理范围内的，你瞧瞧，这贴还没讨论出个所以然呢，制度決定一切的观察就又被取消了，请问是谁干的？？
那你去改习惯法呗，而且就习惯法而言，坚持支共的伪造史观伪造史料，我列个观察肯定是在合理范围内的，你瞧...
那我得好好整理一下需要改的条目了，好多语焉不详的概念都是历史遗留问题，直到这次我也才知道禁支令吵过很久都还没有一个结果，大工程啊
那我得好好整理一下需要改的条目了，好多语焉不详的概念都是历史遗留问题，直到这次我也才知道禁支令吵过很...
禁支令不是没有结果，而是早就被否决，不要想以没有结果为理由不断重复提出。
禁支令不是没有结果，而是早就被否决，不要想以没有结果为理由不断重复提出。
？？
说话要讲证据吧，宁哪只眼睛看到我想「以没有结果为理由不断重复提出」？我发现宁真的满身火气，见到谁都想对线啊，不知是不是生活不如意，工作不顺心？过的这么悲惨就不要上网对线了，好好照顾自己，现实生活中到处屌人要被打的。
？？说话要讲证据吧，宁哪只眼睛看到我想「没有结果不断提出」？我发现宁真的满身火气，见到谁都想对线啊，...
毕竟你重复提出了一次，而且在这里又说是吵过很多次没有结果，我不过是有一丁点合理怀疑罢了。不要这么容易就跳脚，不知是不是生活不如意，工作不顺心？过的这么悲惨就不要上网对线了，好好照顾自己，现实生活中到处屌人要被打的。
毕竟你重复提出了一次，而且在这里又说是吵过很多次没有结果，我不过是有一丁点合理怀疑罢了。不要这么容易...
随你怀疑咯，想对线建议先看主楼，不想看直接把我封掉也无所谓，记得账号删除时间设得早点。
品葱 ×
斩红龙葱 √
随你怀疑咯，想对线建议先看主楼，不想看直接把我封掉也无所谓，记得账号删除时间设得早点。品葱 ×斩红龙...
我控制不了品葱，也没想和你对线，我不过提醒你一句不要想以没有结果为理由不断重复提出，毕竟被否决和没有结果可是两个意思。你就开始意淫攻击别人生活不如意，工作不顺心了，你不觉得你自己就相当暴躁攻击程度更高么？？
随你怀疑咯，想对线建议先看主楼，不想看直接把我封掉也无所谓，记得账号删除时间设得早点。品葱 ×斩红龙...
我说的很清楚了，没结果和被否决是两个完全不同的意思，提醒下你别以没结果为理由重复提出都能让你暴跳如雷修改主帖骂街，真是不知道戳到你内心柔软的哪个坎了，这算啥屎盆子？？人身攻击？？身份攻击？？某人都被实证打脸了哪意淫出来对线对不过？？这原地爆炸的姿势倒是特有巨婴style。