【吐槽】现在不少反贼不承认目前中国民调的真正原因不在于客观与否，而在于不符合自己期望
玩你推久了，总会看到不少反贼的观点
“在国内没有民意调查是准确的”
“在网上亲中共的都是政府的五毛”
可是真的出来了一些有独立性的民意调查，像是最近新加坡弄的那个对政府防疫满意度，以及以前香港一个教授弄出来的那个大陆民众对中央地方政府满意程度调查，还有美国一个独立机构对留学生通讯情况的调查。
虽然都不是直接的，但是从侧面显示中共中央政府很可能在国内民众中的地位是非常高的。
但是你推，还有你葱部分的反贼直接不承认这些调查和自身对周边环境的体会，转而是相信在微博上时不时出现的几百几千个赞的类似于“中宣部战五渣”的所谓“翻车评论”，认为那个才是真实准确的。
或者推特同温层自己自嗨搞出来的“统计”
让我觉得民调这种东西，以后永远也不会得到反贼们的承认，因为反贼们追求的“真实民调”就一定得是讨厌中共的多，如果亲中共的多那就一定是“假的”，
当愿望大于客观，自然不可能存在准不准这种问题了。
“在国内没有民意调查是准确的”
“在网上亲中共的都是政府的五毛”
可是真的出来了一些有独立性的民意调查，像是最近新加坡弄的那个对政府防疫满意度，以及以前香港一个教授弄出来的那个大陆民众对中央地方政府满意程度调查，还有美国一个独立机构对留学生通讯情况的调查。
虽然都不是直接的，但是从侧面显示中共中央政府很可能在国内民众中的地位是非常高的。
但是你推，还有你葱部分的反贼直接不承认这些调查和自身对周边环境的体会，转而是相信在微博上时不时出现的几百几千个赞的类似于“中宣部战五渣”的所谓“翻车评论”，认为那个才是真实准确的。
或者推特同温层自己自嗨搞出来的“统计”
让我觉得民调这种东西，以后永远也不会得到反贼们的承认，因为反贼们追求的“真实民调”就一定得是讨厌中共的多，如果亲中共的多那就一定是“假的”，
当愿望大于客观，自然不可能存在准不准这种问题了。
94 个评论
让我想起麦田怪圈和尼斯湖水怪著名照片
超自然现象爱好者相信这玩意一定是真的，哪怕有真人出来现身澄清那也会扯到阴谋上去。
人们总是相信自己能接受的东西
真相和事实或许很丑陋，但是我觉得至少得接受，才能做出更加符合实际的行动
超自然现象爱好者相信这玩意一定是真的，哪怕有真人出来现身澄清那也会扯到阴谋上去。
人们总是相信自己能接受的东西
真相和事实或许很丑陋，但是我觉得至少得接受，才能做出更加符合实际的行动
翻车不是光看几百几千个赞，而是要看赞否比例。
翻车说明被舆控系统遗漏了，那么就很可能没有网评员组织票，就更容易反映真实舆论。
另一个统计方法是微博搜关键字，按实时排序然后从普通用户里取样。
翻车说明被舆控系统遗漏了，那么就很可能没有网评员组织票，就更容易反映真实舆论。
另一个统计方法是微博搜关键字，按实时排序然后从普通用户里取样。
人们越来越粉红这种事情光是看自己身边人都能看出来了，就是不愿意接受现实，人之常情。
在中国如果只是说到共产党，大概还可以讨论支持率是不是能上到75%-80%；但如果说到中国，那无脑维护的基本要到90%-95%。这个数据已经经过很多第三方机构或直接或间接的，针对不同事件和情况调研得出来的，波动率很小，基本都是这个范围，应该是很有说服力了。
你怕是漏了姨学家，姨学名言：苏联只有共产党是恐怖分子，中国人都是恐怖分子
中国人认不认同共产党其实基本等于中国人有没有救活不活该，认为中国人只是被共产党玩残了但其实还有救的自然更认同共产党不代表民意，反之亦然
中国人认不认同共产党其实基本等于中国人有没有救活不活该，认为中国人只是被共产党玩残了但其实还有救的自然更认同共产党不代表民意，反之亦然
守法刁民
黑名单
在信息封锁言论管制的环境下讨论民意是没有意义的，此时的民意由于长期的洗脑愚民，在政治方面已经变成一台盲目执行专制者命令的机器，对于自己的行为没有判别是非的能力，因此民众在有意识或者无意识执行专制者意志、维护专制者统治的行为不应具有可责性，因为他们不可能意识到自己的行为具有社会危害的可期待性，当局甚至还鼓励该行为是对社会有利的，就像精神病发作的病人无法意识到犯罪后果，此时的民众相当于没有意识的工具。
仅以我周边了解真相仍然拥护赵家的人为例，他们都是拥护赵家的统治，这是个客观现实，我们不应该去回避。但！墙内民众维护赵家的统治并不是因为觉得赵家统治得好，更不是拥有什么共产主义的崇高理想，或者你会很好奇，既然不满赵家的统治又没有信仰的支撑，为什么还会拥护赵家的统治，这就不得不佩服赵家的愚民洗脑的高超，他们这些赵家的拥护者认为，赵家虽然罪犯滔天、罄竹难书，但如果赵家不复存在，中国就会变成下一个阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚、委内瑞拉、津巴布韦、埃及，圈养再差也比生活在斗兽场里好。
我们自由派当然知道这个结论是荒谬的，其他国家还处于动乱中，以战后相对稳定的伊拉克为例，2013年伊拉克战争后10年，世界银行的数字，经过价格调整以后的实际GDP，比战前的2002年增长87%；比起波斯湾战争的1991年增长7倍。2002年萨达姆在位的最后一年伊拉克人口只有2400万，15年后的2017年增加到3800万，增长了50%几。人口恢复是社会安全的一个重大标志。但墙内没有允许我们发声的空间，这些话在墙内的大平台是发不出去的。
墙内不是没有敢说真话的人，而是我们根本不能够发声，不是捱屏蔽就是捱删帖封号，严重的则被“造谣”而全部捉走，不过你也不用太悲观，现在网络上有相当一部分五毛是网信办的工作人员或者在监服刑人员，他们都是受利益驱使或政治任务而说话，祗是一台舆论机器，并非出于自己的个人态度和立场。
如果大多数民众真的是在了解真相以后仍然反对反送中那么内地为什么要封锁消息而且不给支持派发声呢？因为他们很清楚，一旦给我们发声，他就无法再通过谎言来愚弄大众，大众就会站到香港民众这一边，因此内地是否有敢说真话的民众不能看封闭禁言下的环境，这不是他们了解真相后的真实想法。
墙内真正支持赵家的是少之又少，一个是多数反对声音不是被屏蔽就是不敢发声，另一个你可以参照一下股市，赵家一再宣扬自己的经济多么多么发达，但是你去问问任何一个小粉红，现在赵企资金困难，他们当中又有多少个砸锅卖铁去给赵企输血的？不去输血说明他们根本就不相信赵家说的这一套，否则经济这么发达，肯定是一本万利的，小粉红怎么放着利人利己、利国利民的大好机会不干呢？赵家专制派甚至还鼓励外资来给赵企输血续命，这算不算给外企赚墙内的钱来造子弹打墙内的人呢？说到底，野生的小粉红他们祗是媚权罢了，精致的利己主义者。哪天赵家说宪政民主好，他们也会跟着支持宪政民主。
墙内的民众现阶段并不需要去做些什么，相反，祗要民众不去做些什么，不去配合当权者作恶，不去充当五毛战狼小粉红为当权者洗地，对于当权者一言一行也不信任，在维稳经费如此庞大的当下，当权者无利可图，自然就会土崩瓦解。这在政治学上，叫做塔西佗陷阱。那怎么才能让当权者陷入塔西佗陷阱？那就要瓦解当权者的公信力，而谎言是专制体制赖以延续的根本，因此，我们就需要反其道而行，坚持攻破防火墙、传承真相、保留火种，了解真相的民众越多，谎言就越少人信服，当权者的公信力荡然无存之时，就是专制统治瓦解之日，所以我们目前可以做的事情还有很多。
叶利钦反苏不是因为切尔诺贝利，也不是因为经济问题，更不是因为他身居高位，而是因为他的贪腐问题被调查。但是如果没有切尔诺贝利，没有经济问题，没有美苏争霸，就算他因为贪腐想造反也没有人支持他。社会变革往往不是单一原因，而是各种综合原因的结果，不能急于求成。天灾人祸并发、经济下行压力、赵美冲突加剧、内部斗争深化，几乎所有的客观条件都完备了，就差一个导火索事件。有可能是沙丘之变，也可能是神龙政变，也可能是斧声烛影，也可能是夺门之变，而我们祗需要静观其变。
综上所述，我们不需要去说服多少人，祗要在关键的时刻在关键的位置说服那个关键的人物作出关键的举措就足够了，其他人都是站队而已，你看前几年墙内言论还有限开放的时候，舆论主要市场哪里有小粉红说话的地方，人不会那么精分的，短短数年间在没有任何反转的新事实新证据的前提下，同样一批人怎么可能突然一百八十度改变自己的立场？唯一的可能，就是他们都不过是站队而已，并非真的信奉当前这一套。
仅以我周边了解真相仍然拥护赵家的人为例，他们都是拥护赵家的统治，这是个客观现实，我们不应该去回避。但！墙内民众维护赵家的统治并不是因为觉得赵家统治得好，更不是拥有什么共产主义的崇高理想，或者你会很好奇，既然不满赵家的统治又没有信仰的支撑，为什么还会拥护赵家的统治，这就不得不佩服赵家的愚民洗脑的高超，他们这些赵家的拥护者认为，赵家虽然罪犯滔天、罄竹难书，但如果赵家不复存在，中国就会变成下一个阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚、委内瑞拉、津巴布韦、埃及，圈养再差也比生活在斗兽场里好。
我们自由派当然知道这个结论是荒谬的，其他国家还处于动乱中，以战后相对稳定的伊拉克为例，2013年伊拉克战争后10年，世界银行的数字，经过价格调整以后的实际GDP，比战前的2002年增长87%；比起波斯湾战争的1991年增长7倍。2002年萨达姆在位的最后一年伊拉克人口只有2400万，15年后的2017年增加到3800万，增长了50%几。人口恢复是社会安全的一个重大标志。但墙内没有允许我们发声的空间，这些话在墙内的大平台是发不出去的。
墙内不是没有敢说真话的人，而是我们根本不能够发声，不是捱屏蔽就是捱删帖封号，严重的则被“造谣”而全部捉走，不过你也不用太悲观，现在网络上有相当一部分五毛是网信办的工作人员或者在监服刑人员，他们都是受利益驱使或政治任务而说话，祗是一台舆论机器，并非出于自己的个人态度和立场。
如果大多数民众真的是在了解真相以后仍然反对反送中那么内地为什么要封锁消息而且不给支持派发声呢？因为他们很清楚，一旦给我们发声，他就无法再通过谎言来愚弄大众，大众就会站到香港民众这一边，因此内地是否有敢说真话的民众不能看封闭禁言下的环境，这不是他们了解真相后的真实想法。
墙内真正支持赵家的是少之又少，一个是多数反对声音不是被屏蔽就是不敢发声，另一个你可以参照一下股市，赵家一再宣扬自己的经济多么多么发达，但是你去问问任何一个小粉红，现在赵企资金困难，他们当中又有多少个砸锅卖铁去给赵企输血的？不去输血说明他们根本就不相信赵家说的这一套，否则经济这么发达，肯定是一本万利的，小粉红怎么放着利人利己、利国利民的大好机会不干呢？赵家专制派甚至还鼓励外资来给赵企输血续命，这算不算给外企赚墙内的钱来造子弹打墙内的人呢？说到底，野生的小粉红他们祗是媚权罢了，精致的利己主义者。哪天赵家说宪政民主好，他们也会跟着支持宪政民主。
墙内的民众现阶段并不需要去做些什么，相反，祗要民众不去做些什么，不去配合当权者作恶，不去充当五毛战狼小粉红为当权者洗地，对于当权者一言一行也不信任，在维稳经费如此庞大的当下，当权者无利可图，自然就会土崩瓦解。这在政治学上，叫做塔西佗陷阱。那怎么才能让当权者陷入塔西佗陷阱？那就要瓦解当权者的公信力，而谎言是专制体制赖以延续的根本，因此，我们就需要反其道而行，坚持攻破防火墙、传承真相、保留火种，了解真相的民众越多，谎言就越少人信服，当权者的公信力荡然无存之时，就是专制统治瓦解之日，所以我们目前可以做的事情还有很多。
叶利钦反苏不是因为切尔诺贝利，也不是因为经济问题，更不是因为他身居高位，而是因为他的贪腐问题被调查。但是如果没有切尔诺贝利，没有经济问题，没有美苏争霸，就算他因为贪腐想造反也没有人支持他。社会变革往往不是单一原因，而是各种综合原因的结果，不能急于求成。天灾人祸并发、经济下行压力、赵美冲突加剧、内部斗争深化，几乎所有的客观条件都完备了，就差一个导火索事件。有可能是沙丘之变，也可能是神龙政变，也可能是斧声烛影，也可能是夺门之变，而我们祗需要静观其变。
综上所述，我们不需要去说服多少人，祗要在关键的时刻在关键的位置说服那个关键的人物作出关键的举措就足够了，其他人都是站队而已，你看前几年墙内言论还有限开放的时候，舆论主要市场哪里有小粉红说话的地方，人不会那么精分的，短短数年间在没有任何反转的新事实新证据的前提下，同样一批人怎么可能突然一百八十度改变自己的立场？唯一的可能，就是他们都不过是站队而已，并非真的信奉当前这一套。
他们不愿意承认的原因大概是因为心底还有一点残存的希望吧
就像他们善意地认为“中国人只是被洗脑了，或许还有救”之类的
就像他们善意地认为“中国人只是被洗脑了，或许还有救”之类的
翻车不是光看几百几千个赞，而是要看赞否比例。翻车说明被舆控系统遗漏了，那么就很可能没有网评员组织票，...
赞否比例也没用，人在微博上都是关注立场相近的人的，一个反贼引来十个反贼，赞否比例不失真有鬼了。
不知道是不是真實的民調，當然就不知道客不客觀。
臺灣人只給自己政府打50分，這個數據我就覺得很值得好好討論。
臺灣人只給自己政府打50分，這個數據我就覺得很值得好好討論。
我觉得你的理解错了，不是所有的反贼说民调是假的，比如姨学家或者像我一类的人都会觉得是真的，甚至觉得不够真，最好是百分之百中国人支持共产党，这样会很好的解决姨学中的道德困境。“反正所有中国人都支持共产党这样的公认邪恶政权，所以让中国人在大洪水里死上几个亿简直是莫大的仁慈了。”
你误解的是，中国人对共产党的支持决定了共产党的执政基本盘。但事实上，中国人支不支持共产党和共产党的未来没有一毛钱关系。打败秦朝奴隶主的是楚国贵族，打败项羽的是对新的分封体系不满的旧贵族，即使是元朝，打败它的也不是朱元璋，而是忽必烈将封建主义推进到帝国主义，从而失去蒙古贵族武士支持。在东亚洼地，奴隶是永远无法对抗奴隶主的，即使可以通过农民运动获得一时之利，也会很快被更强大的贵族阶级给吞噬殆尽。
你误解的是，中国人对共产党的支持决定了共产党的执政基本盘。但事实上，中国人支不支持共产党和共产党的未来没有一毛钱关系。打败秦朝奴隶主的是楚国贵族，打败项羽的是对新的分封体系不满的旧贵族，即使是元朝，打败它的也不是朱元璋，而是忽必烈将封建主义推进到帝国主义，从而失去蒙古贵族武士支持。在东亚洼地，奴隶是永远无法对抗奴隶主的，即使可以通过农民运动获得一时之利，也会很快被更强大的贵族阶级给吞噬殆尽。
民調很複雜的,各地那一套基準與方式可能不太適合其他地方,要靠多年累積的數據,配合加權值之類的
更何況中國的環境是更加複雜,時間跟金錢 乃至於地方資料等等等.....我是認為問不少了,就算中國政府想要做一個民調,那難度都非常高.
總而言之,這東西的參考價值可能沒有那麼大
"至於中國絕大多數人支持中國政府"
怎麼說呢,就現實經驗上來看,在中國遇到情況的幾乎都是一面倒的支持中國政府的.
不能說所有人,但是肯定絕大部分都是這樣
至於中國人抱怨政府,大多也不是真想推翻中國政府,只是恨那獲得利益者不是自己
更何況中國的環境是更加複雜,時間跟金錢 乃至於地方資料等等等.....我是認為問不少了,就算中國政府想要做一個民調,那難度都非常高.
總而言之,這東西的參考價值可能沒有那麼大
"至於中國絕大多數人支持中國政府"
怎麼說呢,就現實經驗上來看,在中國遇到情況的幾乎都是一面倒的支持中國政府的.
不能說所有人,但是肯定絕大部分都是這樣
至於中國人抱怨政府,大多也不是真想推翻中國政府,只是恨那獲得利益者不是自己
en010272
黑名单
我也很反感这种盲目乐观，尤其是那种「经济崩溃中共就会倒」「中共时日无多」这种论调
事实上，不要说中国实现民主有多困难，就单单是让中共倒台，我们都还有很长很长很长的时间要等
文革化已经不可避免，就连我父亲这种只看微信公众号和百度浏览器推送的人都已经感觉出来。经济下行，带来的不是中共的统治危机，而是进一步的否定市场经济，是新一轮的打土豪分田地（裆燃不会损害红色权贵的利益），是习近平统治的更加稳固
品葱还有一种风气，盲目认为中共不会对台动武以及一旦开战中共必败。事实上，真的开战国军的胜算很小，各国也大概率绥靖，从现在各国都开始接受华为就能看出来，没有真的危害到他们头上，他们才不会管
我不是在渲染绝望情绪，只是觉得盲目乐观对我们没有好处
我们能做什么：
在墙内的手足，你们在线上线下都不要暴露自己，学习编程随想的知识，争取在即将到来的浪潮中生存下来，还在上学的努力充实自己，争取一切肉翻的机会
香港手足，请你们一定要打赢立法会选战，确保在新冷战中香港能成为西柏林，而不是罗马尼亚匈牙利
台湾手足和海外手足，你们与这片土地上的一切无关，但如果你们希望这片土地早日结束黑暗，请你们生活中用点滴行动支援推墙，比如拒绝中资产品
路还很长，希望我们能在没有黑暗的地方相见，共勉
事实上，不要说中国实现民主有多困难，就单单是让中共倒台，我们都还有很长很长很长的时间要等
文革化已经不可避免，就连我父亲这种只看微信公众号和百度浏览器推送的人都已经感觉出来。经济下行，带来的不是中共的统治危机，而是进一步的否定市场经济，是新一轮的打土豪分田地（裆燃不会损害红色权贵的利益），是习近平统治的更加稳固
品葱还有一种风气，盲目认为中共不会对台动武以及一旦开战中共必败。事实上，真的开战国军的胜算很小，各国也大概率绥靖，从现在各国都开始接受华为就能看出来，没有真的危害到他们头上，他们才不会管
我不是在渲染绝望情绪，只是觉得盲目乐观对我们没有好处
我们能做什么：
在墙内的手足，你们在线上线下都不要暴露自己，学习编程随想的知识，争取在即将到来的浪潮中生存下来，还在上学的努力充实自己，争取一切肉翻的机会
香港手足，请你们一定要打赢立法会选战，确保在新冷战中香港能成为西柏林，而不是罗马尼亚匈牙利
台湾手足和海外手足，你们与这片土地上的一切无关，但如果你们希望这片土地早日结束黑暗，请你们生活中用点滴行动支援推墙，比如拒绝中资产品
路还很长，希望我们能在没有黑暗的地方相见，共勉
赞同上面有人说的话 ，在信息 封闭 的 条件 下讨论民意，是 没有意义的。
民众只能听到一种声音，只能看到 一种“事实”，而且在发出不同 声音 的时候，还可能害怕被迫害的情况下，就更没有意义 了 。
真 的独立调查得到的“民意”，也是 洗脑 洗出来的“民意”，这种“民意”，支持率越高 越 搞笑。相信 朝鲜金家每次民调的支持率不会低于95%，即便真“民调”，也是没有意义 的“民意”。
民众只能听到一种声音，只能看到 一种“事实”，而且在发出不同 声音 的时候，还可能害怕被迫害的情况下，就更没有意义 了 。
真 的独立调查得到的“民意”，也是 洗脑 洗出来的“民意”，这种“民意”，支持率越高 越 搞笑。相信 朝鲜金家每次民调的支持率不会低于95%，即便真“民调”，也是没有意义 的“民意”。
没有信息自由的地方支持率高很正常
毕竟天天接收的新闻是国内欣欣向荣，或者虽然失业率高但外国失业率更高。
而且只有这一个党，你要是不支持就会很痛苦……每天在无休止的痛苦之中……非常孤独，不能表达对党的否认
政教合一的国家支持率也特别高，同样的理由
毕竟天天接收的新闻是国内欣欣向荣，或者虽然失业率高但外国失业率更高。
而且只有这一个党，你要是不支持就会很痛苦……每天在无休止的痛苦之中……非常孤独，不能表达对党的否认
政教合一的国家支持率也特别高，同样的理由
但那确实是高啊，就像政治团体总会带风向影响民意的总不能美国搞民意调查还得筛选掉那些看fox和cnn的...
你搞笑的吧，是不是共产党告诉 你的西方民主，民意都是受财团影响的？
在正常国家，民众一方面可以听到不同声音，这个是关键，另一方面更是有自己 的见解和思考，这点是核心。才没有那么脑残，像信息闭塞 的东韩和西 韩那样 容易被随便影响。
如果 按你 说的这样的话，不知道你看不看美国新闻，我 看这么久，几乎80%以上 媒体都在和川普「作对」，按川普的说法，是98%的媒体都在 和他作对。上次 川普和希拉里，媒体也几乎都站希拉里，按你这理论，川普应该不可能当选才是 ？
你搞笑的吧，是不是共产党告诉 你的西方民主，民意都是受财团影响的？在正常国家，民众一方面可以看到不同...
我搞错意思了，所以我早就自删了
虽然是有部分真正的声音被掩盖，但无可否认绝大多数民众还是支持共产党的。。。
普遍人们都是忙碌工作，养家糊口，鲜有时间去思考研究共产党的真与假，
更多是在余暇中看下短视频和推送文，耳渲目染中自然会被共产党有心机地灌输了想要你相信的东西。
在国内的都知道 【厉害了我的国 和 亡我之心不死】 的言论有多铺天盖地和无缝不入。
在没有知道反送中的事件前，我也觉得我国现在挺牛B的，
有着过去虽然种种劣迹，但现在慢慢在变好，在改正的感觉。
因为我看过老外羡慕微信支付宝多方便的的视频，老外简直羡慕到出血。。
也看过类似BBC的纪录片，讲述国外数学有多差，要请中国教师去传授如何学数学。
这些都防不胜防，不知不觉就相信了。
再者，身边大多数人的心理，如果做民调，肯定是选赞的，
因为都怕麻烦，即使不相信，赞就完了，
赞就肯定没事，心里是明白的。
普遍人们都是忙碌工作，养家糊口，鲜有时间去思考研究共产党的真与假，
更多是在余暇中看下短视频和推送文，耳渲目染中自然会被共产党有心机地灌输了想要你相信的东西。
在国内的都知道 【厉害了我的国 和 亡我之心不死】 的言论有多铺天盖地和无缝不入。
在没有知道反送中的事件前，我也觉得我国现在挺牛B的，
有着过去虽然种种劣迹，但现在慢慢在变好，在改正的感觉。
因为我看过老外羡慕微信支付宝多方便的的视频，老外简直羡慕到出血。。
也看过类似BBC的纪录片，讲述国外数学有多差，要请中国教师去传授如何学数学。
这些都防不胜防，不知不觉就相信了。
再者，身边大多数人的心理，如果做民调，肯定是选赞的，
因为都怕麻烦，即使不相信，赞就完了，
赞就肯定没事，心里是明白的。
你说的基调对，楼下的回复说的也对。
尊重客观事实才能做出针对性的应对，时时提醒自己，我也会犯错。
不过可千万别相信身边的调查。在大陆做调查，除非是充分匿名，不然人不太倾向于说实话，而是说安全的话，片场话。
新加坡那个调查因为匿名性还不错，我个人认为是可信的，提示我们中共洗脑控平仍然很强大。
尊重客观事实才能做出针对性的应对，时时提醒自己，我也会犯错。
不过可千万别相信身边的调查。在大陆做调查，除非是充分匿名，不然人不太倾向于说实话，而是说安全的话，片场话。
新加坡那个调查因为匿名性还不错，我个人认为是可信的，提示我们中共洗脑控平仍然很强大。
我搞错意思了，所以我早就自删了
所以，在信息闭塞的条件下，讨论任何的民意，都是没有意义的 ，即便真“民调”。
信息不透明或者不了解事实，只能看到一个“真相”，电影里，小说里 ，现实中，认贼作父的，认杀父仇人作父的都可以，还乖乖叫爹的呢。不相信这些认贼作父的，当能看到 更多 真相了的还能叫得出爹？
据我观察，在品葱上，认为大部分中国人支持中共的声音是最大的，不然也没有那么多支来支去的了。
可是真的出来了一些有独立性的民意调查，像是最近新加坡弄的那个对政府防疫满意度
↑↑↑
首先，你如何斷定這個民意調查能獨立又公正真實？相似的比喻就是「明明有獨立性的調查證明雙黃蓮可治肺炎，但反賊們都不肯相信。」
用常理就知道在中國大陸已經無法做到客觀的民意調查。每一個人都活在監視之下，他怎樣說實話？不論調查是滿意還是不滿意，都不可能是可信的。
老實說，不如去北韓做個民意調查，金正恩的滿意度肯定是100%呢。
↑↑↑
首先，你如何斷定這個民意調查能獨立又公正真實？相似的比喻就是「明明有獨立性的調查證明雙黃蓮可治肺炎，但反賊們都不肯相信。」
用常理就知道在中國大陸已經無法做到客觀的民意調查。每一個人都活在監視之下，他怎樣說實話？不論調查是滿意還是不滿意，都不可能是可信的。
老實說，不如去北韓做個民意調查，金正恩的滿意度肯定是100%呢。
老實說新加坡那個調查也是來搞笑的，toluna什麼東西自己去查一下
我覺得認為中國人對共產黨的支持率高只是因為信息閉塞 對外部世界了解不夠 跟共產黨認為民主運動都是受到了外部勢力煽動的性質是一樣的 兩者都不願意承認現有的事實 找個理由安慰一下自己罷了
每個人都是一個個體 不可能一上來就說他們都是因為所謂信息不對稱就才愛黨的 各有各的原因 要是想了解你也可以用牆內的語言在牆內做一個民調啊 看看原因是什麼(類似於志祺77台灣大選前訪問韓粉為什麼支持韓國瑜和國民黨 人家都要穿著民國國旗衣服和舉著民國國旗去贏得韓粉信任)
假如真的想改變粉紅的想法 個人認為最好是自己向他們證明生活在民主自由的社會遠比在中國好 拿自己在西方的生活和在中國的生活作一個對比 人都是利益當頭的 當粉紅看見在民主社會可以享受那麼多在中國只能996 就算明面上還是一副粉紅樣 暗地裏可能都開始懷疑共產黨了
每個人都是一個個體 不可能一上來就說他們都是因為所謂信息不對稱就才愛黨的 各有各的原因 要是想了解你也可以用牆內的語言在牆內做一個民調啊 看看原因是什麼(類似於志祺77台灣大選前訪問韓粉為什麼支持韓國瑜和國民黨 人家都要穿著民國國旗衣服和舉著民國國旗去贏得韓粉信任)
假如真的想改變粉紅的想法 個人認為最好是自己向他們證明生活在民主自由的社會遠比在中國好 拿自己在西方的生活和在中國的生活作一個對比 人都是利益當頭的 當粉紅看見在民主社會可以享受那麼多在中國只能996 就算明面上還是一副粉紅樣 暗地裏可能都開始懷疑共產黨了
↑↑↑首先，你如何斷定這個民意調查能獨立又公正真實？相似的比喻就是「明明有獨立性的調查證明雙黃蓮可治...
我举的那些例子，仅仅是想说明一点
跟到底独立不独立，客观不客观无关，重点在于自己只愿意相信自己想要的东西。
像新加坡和香港教授搞出来的调查可信度如何是另外一个话题。
而根据微博翻车评论来判断这是真实，门槛倒是大大降低了，这到底算哪门子的独立客观？
老實說新加坡那個調查也是來搞笑的，toluna什麼東西自己去查一下
那请问你对根据微博翻车评论来判断“真实民意”怎么看呢？到底跟新加坡的那个调查相比哪个说服力大点？
民調本身具有社會實驗的特性，也因此容易存在類似的問題。
比如，題目的設計是否公正客觀？是否存在誘導性問題？是否會將答案誘導致設計者預期的結果？調查對象是否能夠代表想要分析的群體？調查對象是否具實回答？
如果題目以下述方式排列，即便問題2的內容完全一樣，所獲得的答案也可能是不同的：
問卷1
問題1.你認為政府是否隱瞞實際疫情？
問題2.你認為政府的防疫對策有效果嗎？
問卷2
問題1.你認為封城能否防止疫情進一步擴散？
問題2.你認為政府的防疫對策有效果嗎？
以上，問卷1會引導答卷者將問題2解讀為：政府隱瞞疫情是否防礙防疫？
然而問卷2卻會引導答卷者將問題2解讀為：政府封城是否有助於防疫？
兩份問卷、相同提問，會能夠因為問題的設計和編排，使問題的意涵產生不同的變化。
除了問題本身，調查對象的群體，也存在操作的餘地。
以台灣的情況來說，過去家家戶戶都有市內電話，所以利用市內電話進行的民調，基本可以涵蓋當地多數居民。
可是對年輕人而言，更習慣利用手機和社群媒體，甚至家裡都不一定有設置市內電話。
在這種情況下，利用市內電話所作的民調，可能就會過濾掉大量的年輕族群；反正，利用社群媒體所做的民調則容易過濾掉中老年人或不擅長、不方便使用3C的群體。
即便是利用同一傳媒作的民調，不同平台上得到的結果也不一樣，比如相同的民調掛在三民自（台灣綠媒）和旺中相關（台灣紅媒）的新聞網底下，由於網站的閱覽者政治傾向不同，得出的結果自然南轅北轍。
補充一點，即便兼顧了電話和社群網站並做出合適的權重配比，也無法完全保證結果，因為仍可能存在不使用電話和社群網站的群體。
再補充一點，即便兼顧了所有群體，調查對象的教育程度也會影響調查結果，比如過去某段時間，移民美國者被強制要求做智力測驗，測驗本身僅提供英文版本，非英文母語的答卷者得到的成績自然慘不忍睹，但卻有人依據這個結果得出白人智力較高的結論。
除了傳媒本身對民調對象的篩選以外，依據問題、形式、時間的不同，也可能會過濾掉部份群體。
比如說，在白天的時候利用電話作民調，勢必會過濾掉一些忙於工作的人；下班時間作的民調，則可能會有家庭主夫、主婦拒答。
部份詐騙案件或行銷方式會以民調作為起手式，有經驗或有所警覺的人群，也可能會拒絕配合民調。
（個人遇過詢問膚質和保養習慣的「民調」，填完答卷以後，調查者話題一轉，開始詢問：如果今天有一款商品能夠改善肌膚問題…）
以上兩段，是民調本身存在的不確定性問題，即便調查者本身不打算操控民調結果，卻也可能在無意間對結果造成影響而不自知。
就新加坡的政府防疫滿意度為例，新聞中找不到 Blackbox Research 公司的調查方式和問卷設計，所以這邊僅究影響結果的可能性提出意見，僅供參考：
．調查方式造成的篩選：如果是使用電話、QQ、維信等做的民調，即使對方自稱是新加坡的機構且會保護資料，也會有部份人擔心說了真心話會被請去警局喝茶，而給出不實的答案。（尤其李文亮事件的熱度還未冷卻。）
．調查平台造成的篩選：最簡單的例子，如果這個民調中的中國數據取自品蔥，結果肯定完全不同。
．調查對象造成的篩選：海外海內、湖北外湖北內、武漢外武漢內…遭受疫情衝擊的程度不同、對政府防疫的滿意度也不同，即便調查人數相同，西藏與湖北顯然需要不同的權重。何況中國各省份應對防疫的速度方式有別，地方政府處理的成果也不能全部代表中央，反之亦然。更極端一點的假設是前陣子武漢斷網，如果是在那段時間利用網路進行民調，結果自然大受影響。還有一種可能性是職業造成的差別，比如一線醫護和殯儀館人員，在疫情最嚴重的時候基本沒有時間接電話作民調，又或者因為職業特性被下達封口令，也會影響調查結果。
還有個不敬的例子，因疫情失去生命的人們，無法對這項民調發表意見。
上述還僅僅是民調機構公平、公正的前提下，就存在這麼多可能問題，更不用說民調機構可能存在目的性的情況了。
（倒不是質疑民調機構的專業性，只是在跨國調查的情況下，有可能難以顧全當地的特殊情況。）
至少就個人而言，因為前陣子星國總理夫人的緣故，對新加坡政權產生親共印象，因此對於星國提出對中共有利的意見，都會抱以一定的懷疑。（純屬個人觀感。）
不過，當然也存在民調機構富有經驗、問卷設計及其他細節成功排除外部干擾因素的可能性，比如台灣總統大選，韓陣營嘗試蓋牌民調、讓支持者接受調查時一律回答支持蔡，藉此擾亂民調結果，便有民調機構利用其他的問題來分析是否為真正的蔡英文支持者，從而得出相當接近實際結果的民調。
以新加坡的民調而言，如果能有其他的資料佐證其調查對象在答卷時能不受中國政府干擾、並且回答者對中國境內的疫情認知超過一定水平，那就還有一定的參考價值。
比如，題目的設計是否公正客觀？是否存在誘導性問題？是否會將答案誘導致設計者預期的結果？調查對象是否能夠代表想要分析的群體？調查對象是否具實回答？
如果題目以下述方式排列，即便問題2的內容完全一樣，所獲得的答案也可能是不同的：
問卷1
問題1.你認為政府是否隱瞞實際疫情？
問題2.你認為政府的防疫對策有效果嗎？
問卷2
問題1.你認為封城能否防止疫情進一步擴散？
問題2.你認為政府的防疫對策有效果嗎？
以上，問卷1會引導答卷者將問題2解讀為：政府隱瞞疫情是否防礙防疫？
然而問卷2卻會引導答卷者將問題2解讀為：政府封城是否有助於防疫？
兩份問卷、相同提問，會能夠因為問題的設計和編排，使問題的意涵產生不同的變化。
除了問題本身，調查對象的群體，也存在操作的餘地。
以台灣的情況來說，過去家家戶戶都有市內電話，所以利用市內電話進行的民調，基本可以涵蓋當地多數居民。
可是對年輕人而言，更習慣利用手機和社群媒體，甚至家裡都不一定有設置市內電話。
在這種情況下，利用市內電話所作的民調，可能就會過濾掉大量的年輕族群；反正，利用社群媒體所做的民調則容易過濾掉中老年人或不擅長、不方便使用3C的群體。
即便是利用同一傳媒作的民調，不同平台上得到的結果也不一樣，比如相同的民調掛在三民自（台灣綠媒）和旺中相關（台灣紅媒）的新聞網底下，由於網站的閱覽者政治傾向不同，得出的結果自然南轅北轍。
補充一點，即便兼顧了電話和社群網站並做出合適的權重配比，也無法完全保證結果，因為仍可能存在不使用電話和社群網站的群體。
再補充一點，即便兼顧了所有群體，調查對象的教育程度也會影響調查結果，比如過去某段時間，移民美國者被強制要求做智力測驗，測驗本身僅提供英文版本，非英文母語的答卷者得到的成績自然慘不忍睹，但卻有人依據這個結果得出白人智力較高的結論。
除了傳媒本身對民調對象的篩選以外，依據問題、形式、時間的不同，也可能會過濾掉部份群體。
比如說，在白天的時候利用電話作民調，勢必會過濾掉一些忙於工作的人；下班時間作的民調，則可能會有家庭主夫、主婦拒答。
部份詐騙案件或行銷方式會以民調作為起手式，有經驗或有所警覺的人群，也可能會拒絕配合民調。
（個人遇過詢問膚質和保養習慣的「民調」，填完答卷以後，調查者話題一轉，開始詢問：如果今天有一款商品能夠改善肌膚問題…）
以上兩段，是民調本身存在的不確定性問題，即便調查者本身不打算操控民調結果，卻也可能在無意間對結果造成影響而不自知。
就新加坡的政府防疫滿意度為例，新聞中找不到 Blackbox Research 公司的調查方式和問卷設計，所以這邊僅究影響結果的可能性提出意見，僅供參考：
．調查方式造成的篩選：如果是使用電話、QQ、維信等做的民調，即使對方自稱是新加坡的機構且會保護資料，也會有部份人擔心說了真心話會被請去警局喝茶，而給出不實的答案。（尤其李文亮事件的熱度還未冷卻。）
．調查平台造成的篩選：最簡單的例子，如果這個民調中的中國數據取自品蔥，結果肯定完全不同。
．調查對象造成的篩選：海外海內、湖北外湖北內、武漢外武漢內…遭受疫情衝擊的程度不同、對政府防疫的滿意度也不同，即便調查人數相同，西藏與湖北顯然需要不同的權重。何況中國各省份應對防疫的速度方式有別，地方政府處理的成果也不能全部代表中央，反之亦然。更極端一點的假設是前陣子武漢斷網，如果是在那段時間利用網路進行民調，結果自然大受影響。還有一種可能性是職業造成的差別，比如一線醫護和殯儀館人員，在疫情最嚴重的時候基本沒有時間接電話作民調，又或者因為職業特性被下達封口令，也會影響調查結果。
還有個不敬的例子，因疫情失去生命的人們，無法對這項民調發表意見。
上述還僅僅是民調機構公平、公正的前提下，就存在這麼多可能問題，更不用說民調機構可能存在目的性的情況了。
（倒不是質疑民調機構的專業性，只是在跨國調查的情況下，有可能難以顧全當地的特殊情況。）
至少就個人而言，因為前陣子星國總理夫人的緣故，對新加坡政權產生親共印象，因此對於星國提出對中共有利的意見，都會抱以一定的懷疑。（純屬個人觀感。）
不過，當然也存在民調機構富有經驗、問卷設計及其他細節成功排除外部干擾因素的可能性，比如台灣總統大選，韓陣營嘗試蓋牌民調、讓支持者接受調查時一律回答支持蔡，藉此擾亂民調結果，便有民調機構利用其他的問題來分析是否為真正的蔡英文支持者，從而得出相當接近實際結果的民調。
以新加坡的民調而言，如果能有其他的資料佐證其調查對象在答卷時能不受中國政府干擾、並且回答者對中國境內的疫情認知超過一定水平，那就還有一定的參考價值。
不能只靠国内信息闭塞来解释，毕竟现在能翻墙的人很多，而且已经肉身翻墙的人很多照样很支持共产党，这个怎么通过信息闭塞来解释？
你让网警别删贴封号先，我现在就在武汉，在墙内说一句话就删帖，然后一堆自称武汉的跑出来说他们好好的，我想约他们出来聊聊都不行
“我明白了，誰贏他們幫誰。”
我举的那些例子，仅仅是想说明一点跟到底独立不独立，客观不客观无关，重点在于自己只愿意相信自己想要的东...
誠然，你有自由思想和表達的權利，但有沒有想過你也會是如此？
「跟到底独立不独立，客观不客观无关，重点在于自己只愿意相信自己想要的东西。」
你反對因為微博翻車評論來判定是否真實，但利用主觀去否定另一個主觀，本身就是難以站穩陣腳的。
抗疫就算做得好，也不會被當成是好，往往才是常理。人們會包怨領導者沒有先見之明才做成災難，但當日領導者在沒有足夠的情報時，做出的判斷自然不充份。但這是錯的判斷嗎？如果這是錯的，我們可以說誰買彩票沒中頭獎都是錯的，那等於結果斷定了行動的合理性。
也因此，西方有很多負面聲音不等同它做得錯，更像是它買的彩票沒中而已。
相反，高支持度才是有違常理。除非你做得好到像台灣那樣，不然沒有反對聲音，高支持度實在太過可疑。
是没网警啊但是有“同温层”啊，tg上也有不少粉蛆群，天天自嗨，他们自己搞的投票也是百分之九十有网警逼...
你所谓的“同温层”，应该是，回声室效应（Echo chamber）的另一种说法。
我引用维基的基本解释：
关键词：相对封闭、相近的声音不断的重复
品葱的用户信息来源封闭吗？不封闭，墙内墙外皆有。
是相近的信息吗？不是，墙内墙外的信息往往是相互冲突矛盾的。
这两点都不符合，何谈同温层？何谈回声室效应？
面对每天接触的海量的、不同的信息，每个人都有根据自己经验和立场的判断，你不要操心别人傻逼。
如果不这样做，他做了超越他自身情况的判断，现实会无情的惩罚他。这点上，现实是公平。
你要地命海心，遭雷只是迟早的事。
可是真的出来了一些有独立性的民意调查，像是最近新加坡弄的那个对政府防疫满意度，以及以前香港一个教授弄出来的那个大陆民众对中央地方政府满意程度调查，还有美国一个独立机构对留学生通讯情况的调查。
虽然都不是直接的，但是从侧面显示中共中央政府很可能在国内民众中的地位是非常高的。
所以才會有劉姨和辣椒那種“中”，“華”一起反的人，而且這樣的人感覺越來越多。然後，這裡的“反賊”大多數都是精反，就是想要一個8毛粉蛆少能正常說話，並且不會被查水錶的地方。
真反賊還得看楊佳，除非有材料和證據可以證明有多少猝死的網警是因為監視品蔥“光榮倒下”的。
也许现在中国人是真的大部分都支持共产党，但这是基于信息封锁的结果。现在墙内各大论坛敏感词特别多，删帖封号特别严重，墙外含有不和谐内容的网站都被墙了。现在推广翻墙是重要任务，推广翻墙后短时间内可能造成墙外粉蛆泛滥，但长期下去，人们对共产党的支持率一定会下降，人们对开放的呼声会提高，共产党要么主动进行重大改革，要么拒绝改革然后被赶下台。
不过我也承认中国人有一部分是真的坏。hostloc是一个vps交流论坛,也会偶尔讨论政治，上面的用户几乎都会翻墙，上面的民意也许可以代表信息自由的情况下中国的的民意。我在上面看到一个帖子，发现这群会翻墙的用户竟然有一半以上不支持开放网络。由此我觉得中共也许会在人们的要求下开放，但也不会开放到哪里去。帖子链接:https://www.hostloc.com/thread-672159-1-1.html
不过我也承认中国人有一部分是真的坏。hostloc是一个vps交流论坛,也会偶尔讨论政治，上面的用户几乎都会翻墙，上面的民意也许可以代表信息自由的情况下中国的的民意。我在上面看到一个帖子，发现这群会翻墙的用户竟然有一半以上不支持开放网络。由此我觉得中共也许会在人们的要求下开放，但也不会开放到哪里去。帖子链接:https://www.hostloc.com/thread-672159-1-1.html
不能只靠国内信息闭塞来解释，毕竟现在能翻墙的人很多，而且已经肉身翻墙的人很多照样很支持共产党，这个怎...
这些人绝对数量很多，但比例很低。中国网民有翻墙习惯的不超过1%
那请问你对根据微博翻车评论来判断“真实民意”怎么看呢？到底跟新加坡的那个调查相比哪个说服力大点？
兩個都沒有說服力，翻車評論就是抒壓用的，不過有過幾次例如人民日報忘記刪評論，被頂到最高的評論是在嘲諷體制這種，倒是能信個幾分。
但這東西對部份牆外人來說還是挺刷三觀的，像我以前就覺得中國跟北韓沒兩樣哈哈。
其实吧，我觉得，不论哪国，民调这种东西，看看就好。
川普当年民调也是一塌糊涂，最后不是还是上去了么。
川普当年民调也是一塌糊涂，最后不是还是上去了么。
已隐藏
你所谓的“同温层”，应该是，回声室效应（Echo chamber）的另一种说法。我引用维基的基本解释...
希拉里的粉丝圈自己投个票，百分之一百支持希拉里，然后就当成美国的民意，就像新高地那样，你理解这个意思了吗？
同理，川普粉丝自己也投个票，百分之一百的支持率也不能说明什么
其实楼主这个关于反贼以后也不相信民调，只接受自己相信的事实这个论断，符合我自己通过直觉得到的判断。。
当然，客观上我们无法知道中国的准确民意，但如果有国际信誉的民调机构参与，得出了不符合反贼预期的结果怎么办？该采取何种策略应对呢？实际上就我的观察看，我们这种观点，很可能属于少数派观点，甚至真心讨厌中共的，可能只占总人口的10%左右，那么该怎么表达自己的政治诉求呢？
所以在我看来，中国民主化是个很长很曲折的道路，很可能要从少数派做起，更别说中国人里从来不乏一些伪民主派，会打着民主旗号反民主了。我们这代人，怕是要降低预期，先不要纳粹化，能引进一些民主议事规则和司法实践，算是很进步了。。。
当然，客观上我们无法知道中国的准确民意，但如果有国际信誉的民调机构参与，得出了不符合反贼预期的结果怎么办？该采取何种策略应对呢？实际上就我的观察看，我们这种观点，很可能属于少数派观点，甚至真心讨厌中共的，可能只占总人口的10%左右，那么该怎么表达自己的政治诉求呢？
所以在我看来，中国民主化是个很长很曲折的道路，很可能要从少数派做起，更别说中国人里从来不乏一些伪民主派，会打着民主旗号反民主了。我们这代人，怕是要降低预期，先不要纳粹化，能引进一些民主议事规则和司法实践，算是很进步了。。。
其实吧，我觉得，不论哪国，民调这种东西，看看就好。川普当年民调也是一塌糊涂，最后不是还是上去了么。
并不是。。。川普民调不咋地，但希拉里其实也很不受欢迎，希拉里是个贪财政客，两头不讨好。
川普按民调看有三分之一的胜算，已经不算小概率了呀。另外就是美国的选举系统，几个摇摆州决定大选，这方面希拉里太托大了。
我也很反感这种盲目乐观，尤其是那种「经济崩溃中共就会倒」「中共时日无多」这种论调事实上，不要说中国实...
唉，先活下来吧，激发体内的生存本能，智人祖先遗留下来的。。。当然这一切是在坚守道德的前提下，我们这代人能给后代保留一点正直算可以了。
希拉里的粉丝圈自己投个票，百分之一百支持希拉里，然后就当成美国的民意，就像新高地那样，你理解这个意思...
请不要东拉西扯。好不好。你这就是东拉西扯。希拉里的粉丝圈，你我怎么可能理解。
请好好回应。你要觉得我讲的对就点个赞，东拉西扯很没意思。
中共现在最大的问题是内部矛盾，而不是外部矛盾，所以如果在墙内还是外国月亮比较圆的话术的话，只会适得其反。
以其人之道还治其人之身，拿共产党当年在野时候的言论以及画过的大饼来攻击他才是上上策
以其人之道还治其人之身，拿共产党当年在野时候的言论以及画过的大饼来攻击他才是上上策
我靠，像你国都出现好几个瓦房店版了，这种算很难吗？
人造的和真的麥田圈完全不同，要符合所有條件的（包括一夜之間出現，設計精緻複雜，幾乎完美的幾何圖形，麥稈的變化，沒有破壞痕跡等等）還沒能造出來吧
或者說，真的麥田圈也有可能是人造的，不過ta的技術我們現在還沒有&無法解釋
民調這種東西本來就有很多操縱空間呀，看看領先世界20年的超精美臺灣選舉就知道了XD
除了母群體跟抽樣方法以外，問的問題也可以搞鬼
舉個例子像是：
「你是否不同意否決非經不可抗拒的非常情況，不得禁止使用非一般民眾無法輕易不混淆的非直述語句作為公投題目？」
這就是話術囉~
所以不只中國國內，世界各地的民意調查都不一定準確
不過原PO說得對，直接不相信甚至完全不參考跟自己認知有落差的民意調查還是太偏激了XD
畢竟經過中共70年的洗腦，不管是再怎麼「反賊」的中國人或多或少都會有些價值觀跟自由世界不一樣
像原PO主樓裡提到的那種非黑即白的判斷法（在网上亲中共的都是政府的五毛）就很有中共的作風，什麼都一刀切這樣。
還有像聯邦派or邦聯派的蔥友，很多都會發表一些讓人覺得有點遺憾的精美論述XD
以及很多「OO宗教怎樣怎樣......」的討論也是這樣。但其實正常來說，只要沒有作奸犯科的話誰會想管法輪功要不要宣傳什麼氣功修電腦還是天滅中共吧（不過宣傳氣功治病還是很缺德喔，而且觸犯醫療法......說是這麼說但台灣自己也是有很多吃XX/喝XX治百病的奇怪廣告啦......）
除了母群體跟抽樣方法以外，問的問題也可以搞鬼
舉個例子像是：
「你是否不同意否決非經不可抗拒的非常情況，不得禁止使用非一般民眾無法輕易不混淆的非直述語句作為公投題目？」
這就是話術囉~
所以不只中國國內，世界各地的民意調查都不一定準確
不過原PO說得對，直接不相信甚至完全不參考跟自己認知有落差的民意調查還是太偏激了XD
畢竟經過中共70年的洗腦，不管是再怎麼「反賊」的中國人或多或少都會有些價值觀跟自由世界不一樣
像原PO主樓裡提到的那種非黑即白的判斷法（在网上亲中共的都是政府的五毛）就很有中共的作風，什麼都一刀切這樣。
還有像聯邦派or邦聯派的蔥友，很多都會發表一些讓人覺得有點遺憾的精美論述XD
以及很多「OO宗教怎樣怎樣......」的討論也是這樣。但其實正常來說，只要沒有作奸犯科的話誰會想管法輪功要不要宣傳什麼氣功修電腦還是天滅中共吧（不過宣傳氣功治病還是很缺德喔，而且觸犯醫療法......說是這麼說但台灣自己也是有很多吃XX/喝XX治百病的奇怪廣告啦......）
這就是篩選問卷調查受眾的問題啊！我自己是給政府打75分，但給60分以下的群眾真的好想看看他們到底哪裡...
可能是執政黨的作為沒有給那些民眾支持的某些政客表現的機會，所以不滿意吧XD
還有就是可能弱勢群體（包括經濟弱勢/人際關係弱勢等）真的沒被照顧到之類的？（都亂猜
再次转载桂葱葱油的回答，不妨一看
https://pincong.rocks/question/item_id-147132
这样的「灯塔品葱」只有一个缺点，那就是没有用。
推动政权变化是现代社会最大的暴力行动之一，需要极其强烈的仇恨才能驱动。培养一批提供思想指引、树立对外形象的精英自然是好事，但是如果一个群体里人人都如此，那恐怕什么政治行动也无法完成。纵观近现代的历史，每一位理性抗争者的背后都离不开数千位敢于动手打砸抢、不知理念为何物的冲动暴徒的支持。如果没有民族之矛的不断袭击，曼德拉恐怕死在牢里也不会得到谈判的机会；如果没有Bhagat Singh往议会里丢炸弹，甘地恐怕也只会被当作Raj「大外宣」的一部分。只有当说普通话的人随时会在香港命丧街头的时候，中共才会真的把你当作谈判对象：这就是所谓的「统战价值」。
因此个人觉得理性讨论固然值得提倡，但是情绪宣泄也不是什么非得避免的事情。这个小站里的人要是个个都当运动领袖恐怕是挤不开的，而聚集的的愤怒与仇恨才是未来真正的资源。
看了这个《【吐槽】》贴感觉有点莫名奇妙，居然还32赞
因为我之前看了《新加坡調查機構：中國防疫民調第一 》贴子
https://pincong.rocks/article/18604
和《【吐槽】》一贴所描述的恰恰相反，这贴之中，包括几个高赞回答在内的大多数回答都说“不奇怪”、“很正常”、“其实现实就是这样”。也就是说，至少从《新加坡》贴看，这里的“反贼”基本上承认新加坡的该调查给出的比例是很有可能的
《【吐槽】》中疑似错误地称“不少反贼不承认”，继而进行“自我批判”，这种论调本身是不是就触发了其自己描述的问题——调查比例真实性问题，并且是一种矫枉过正？
当然不排除存在有《【吐槽】》所说的那类人（林子大了什么鸟都有），但《【吐槽】》就应该使用“少数”一词来描述那类人，或者是“我在浏览了《新加坡》贴后，发现某类人占多少多少比例”，而不是张口就来
这种疑似的矫枉过正还有：
说品葱大多数都是“独立分裂”的支持者，并且在排挤“统一”论者
据我观察，我不觉得这里纯分裂论就是大多数。联邦式统一论也不少。其实，中间派还是最多的，中间派包括：
“民主还没指望呢，谈什么分统”
“只要经济好，政治自由，不在意分统”
“我倾向统一，但也支持区域自决投票”
当然，我这个观察未必就准确，这个比例还是有讨论的空间。但是有时总会看到有人在树立稻草人，说支持对立论点者太多了，然后装可怜
本想单独发一贴《这类吐槽是不是矫枉过正？》之类的，但又怕这样的贴子太具有针对性（针对楼主），“引战”，不好，所以还是在这里发了。但还是劝这样的矫枉过正式自我批判和稻草人可以少些了，你们自己用的比例和比例性质的词汇（不少、大多数）也要客观真实些
因为我之前看了《新加坡調查機構：中國防疫民調第一 》贴子
https://pincong.rocks/article/18604
和《【吐槽】》一贴所描述的恰恰相反，这贴之中，包括几个高赞回答在内的大多数回答都说“不奇怪”、“很正常”、“其实现实就是这样”。也就是说，至少从《新加坡》贴看，这里的“反贼”基本上承认新加坡的该调查给出的比例是很有可能的
《【吐槽】》中疑似错误地称“不少反贼不承认”，继而进行“自我批判”，这种论调本身是不是就触发了其自己描述的问题——调查比例真实性问题，并且是一种矫枉过正？
当然不排除存在有《【吐槽】》所说的那类人（林子大了什么鸟都有），但《【吐槽】》就应该使用“少数”一词来描述那类人，或者是“我在浏览了《新加坡》贴后，发现某类人占多少多少比例”，而不是张口就来
这种疑似的矫枉过正还有：
说品葱大多数都是“独立分裂”的支持者，并且在排挤“统一”论者
据我观察，我不觉得这里纯分裂论就是大多数。联邦式统一论也不少。其实，中间派还是最多的，中间派包括：
“民主还没指望呢，谈什么分统”
“只要经济好，政治自由，不在意分统”
“我倾向统一，但也支持区域自决投票”
当然，我这个观察未必就准确，这个比例还是有讨论的空间。但是有时总会看到有人在树立稻草人，说支持对立论点者太多了，然后装可怜
本想单独发一贴《这类吐槽是不是矫枉过正？》之类的，但又怕这样的贴子太具有针对性（针对楼主），“引战”，不好，所以还是在这里发了。但还是劝这样的矫枉过正式自我批判和稻草人可以少些了，你们自己用的比例和比例性质的词汇（不少、大多数）也要客观真实些
後真相時代就是這樣，誰都不能說服誰，這現象無關品蔥和反賊，是全球的。退一萬步，即使我“信”這些所謂民調，同樣拿不出堅穩的原因。
共匪做的民調屬於直接寫的，否定自由表達，海外親共組織做的民調會事先規劃採訪群體，主要採訪親共人士，很少採訪反共人士，最準的民調是普選結果與腦波測謊。共匪如果開放言論自由，如果實行軍隊國家化，一旦開放普選，估計會成為在野黨。
如果大多數人都擁護共匪，共匪沒有必要恐懼普選，實行普選不但不會垮臺，還可以回應西方國家對共匪的統治合法性的質疑，或者共匪可以實行全國腦波測謊，腦波測謊結果對西方國家公開，如果大多數人真的擁護共匪，到時候以前批判共匪缺乏統治合法性的反共人士會很尷尬，共匪即不敢實行普選又不敢搞腦波測謊，說明共匪也認為他們自己并沒有得到大多數人的支持。
我觉得很多人在谈论这些问题时忽视了程度。不同程度的“不满”覆盖的人群也完全不一致。
1、认为中共的统治非常好，领导下一片和谐安宁
2、认为中共的统治总体很好，但在执行上仍有很多细节问题
3、认可中共领导下的集权体制，但不认可在任领导人及其一部分所作所为
4、基本认可中共的统治，但觉得现有体制存在不少问题
5、大中华主义者，民族主义者或利己主义者，对中共的认同仅基于其与上述概念的捆绑包装，或者仅仅只是中共不找自己麻烦。
以上五点是按照不满程度排行的群体，但共同点是，都称不上反贼，也完全不反共。我个人认为以上五类人群覆盖了目前中国社会的大部分人。
6、激进的皇汉，民族主义者，毛左等，或和赵家有利益冲突的人。因为中共做不到他们期望的要求而不认可中共。但是仍然认可“中国”和“中华民族”的概念。
7、认为应该推翻现行体制，走真正意义上的资本主义道路。但不主张用激烈的方式进行。
8、马克思原教旨主义者或社会民主主义者，不认可大中华的一些概念，通常也是国际主义者。认为中共是对社会主义的完全背叛，应当推翻。但同时也对资本主义的方案持谨慎乃至反对态度。
9、同第七类，但为了争取自由民主能容忍更为激进的手段，包括不限于革命，加速，分裂国家，打碎大一统，支持外部势力介入等。
10、核平支那
上述五点算是反贼的一个基本盘，大家也可以看看能覆盖多少人。
1、认为中共的统治非常好，领导下一片和谐安宁
2、认为中共的统治总体很好，但在执行上仍有很多细节问题
3、认可中共领导下的集权体制，但不认可在任领导人及其一部分所作所为
4、基本认可中共的统治，但觉得现有体制存在不少问题
5、大中华主义者，民族主义者或利己主义者，对中共的认同仅基于其与上述概念的捆绑包装，或者仅仅只是中共不找自己麻烦。
以上五点是按照不满程度排行的群体，但共同点是，都称不上反贼，也完全不反共。我个人认为以上五类人群覆盖了目前中国社会的大部分人。
6、激进的皇汉，民族主义者，毛左等，或和赵家有利益冲突的人。因为中共做不到他们期望的要求而不认可中共。但是仍然认可“中国”和“中华民族”的概念。
7、认为应该推翻现行体制，走真正意义上的资本主义道路。但不主张用激烈的方式进行。
8、马克思原教旨主义者或社会民主主义者，不认可大中华的一些概念，通常也是国际主义者。认为中共是对社会主义的完全背叛，应当推翻。但同时也对资本主义的方案持谨慎乃至反对态度。
9、同第七类，但为了争取自由民主能容忍更为激进的手段，包括不限于革命，加速，分裂国家，打碎大一统，支持外部势力介入等。
10、核平支那
上述五点算是反贼的一个基本盘，大家也可以看看能覆盖多少人。
已隐藏
只有你们非独立派系的觉得难以接受，独立派的人对中国人的认知的还是非常准确的，桂枝的费拉们跟桂枝的统治者们的sm游戏玩的很爽，满意度高是理所当然的，希望你们不要打搅他们
我觉得很多人在谈论这些问题时忽视了程度。不同程度的“不满”覆盖的人群也完全不一致。1、认为中共的统治...
比起二元划分这种呆子的想法，以程度划分的思路非常正确
我觉得你最后几点应该合为一个，那就就不满到一定要推翻共匪统治。但具体表现和不满程度不是这种关系，而是由思维决定。即使一个人想核平支那，他也未必就比6更不满。
这个不满的划分要依照具体行为以及行为的结果来判断，而不是观念。意思就是，大家都在品葱嘴巴反共，那么大家的不满程度就应该划分在比较接近的范围内。
而前面的划分我的分类包括有：毫无不满脑子已不属于自己；…；……；虽然不满但没辙就忍了等等 同样依据行为划分
你所谓的“同温层”，应该是，回声室效应（Echo chamber）的另一种说法。我引用维基的基本解释...
你对同温层/回声室的理解还不够到位。
分为主观、客观吧，客观就是人以类聚，包括现在的社交媒体的个性化推送，接触的都是跟自己相近的观点；主观就是只愿意接受与自己相近的观点，对于其他观点不屑一顾，内心的封闭。
我理解的“客观”是指的在全国随便抽驾照号（或者身份证号），对一个社会的观点构成。如果中国人大多数现在...
是不是一回事。
你说的客观是现状是这样的，他说的是这些人是非正常人类，他们的意见算不得数，所以不算客观。
中共现在最大的问题是内部矛盾，而不是外部矛盾，所以如果在墙内还是外国月亮比较圆的话术的话，只会适得其...
都被它封禁了，翻手为云，覆手为雨，颠倒是非，混淆黑白。
你对同温层/回声室的理解还不够到位。分为主观、客观吧，客观就是人以类聚，包括现在的社交媒体的个性化推...
你还是先把，这套什么，主观客观的，观点丢到垃圾桶里。
我都很怀疑你可能在写出“主观客观”这两个词的时候，都没有好好思考过这两个词是什么意思。
你对同温层/回声室的理解还不够到位。分为主观、客观吧，客观就是人以类聚，包括现在的社交媒体的个性化推...
回声室效应，本身是有限制的，是你接受的信息单一，封闭。这跟你的内心封闭没有关系，你内心封闭，那种人就跟本不表达了。
你在东拉西扯什么主观客观。很可笑
回声室效应，本身是有限制的，是你接受的信息单一，封闭。这跟你的内心封闭没有关系，你内心封闭，那种人就...
就像你现在这样，对于你不同的观点，不仅嘲笑，还不屑一顾，就是同温层的一个反应。
就像你现在这样，对于你不同的观点，不仅嘲笑，还不屑一顾，就是同温层的一个反应。
你这种观点，我不是第一次见到。算是墙内，洗白信息封锁墙的起势，不急，你可以继续。我闲的时候会看看你发什么言。哈哈哈
没有人跟你东拉西扯，你已经反复多次说别人东拉西扯了，到底是谁可笑呢？
你都不知道尊重别人，懒得与尔再进行交流。
另外维基仅供参考。
https://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%90%8C%E6%B8%A9%E5%B1%82%E6%95%88%E5%BA%94
同温层效应
同温层效应（stratosphere effect）
目录
1 什么是同温层效应
2 同温层效应的现象
3 如何避免同温层效应
4 同温层效应
5 参考文献
[编辑]
什么是同温层效应
“同温层效应”是人类心理学认知上的其中一个偏误。同温层效应是指，我们比较重视跟我们的假设或信念一致的事例。人们总是跟意见相似的人为伍。
美国心理学家艾尔芬·詹尼斯在1972年提出了这个概念，含义是：群体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与群体一致，因而令整个群体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。
[编辑]
同温层效应的现象
我们知道，社群平台常常修改演算法，其结果就是让我们陷入同温层里，例如会给我们想看的文章，因为我们对同温层的文章有比较多的互动。
所以当我们越喜欢看某一类的文章，演算法就会喂给我们更多类似的文章，这导致我们越来越加深自己原本的想法，即便自己原本的想法可能并不是事实，这就是“同温层效应”。
传播学上观察到，这种现象最终会形成“沉默的螺旋”，即只有主流意见发声，且声音越来越大，其他人则或附和或沉默。到了网络虚拟世界，群体迷思会更加凸显。
无论是国外的推特、脸书、Instagram，还是中国的微博、微信朋友圈，人们往往会追踪与自己立场、观念接近的信息源，屏蔽或拉黑自己厌恶的相反意见者。
而聪明无比的大数据又会根据我们过往的信息使用习惯和历史行为（比如浏览、点赞、互动、分享等），通过算法把最对我们胃口的新信息推送到我们面前。
脸书、YouTube、今日头条乃至在淘宝上浏览商品无不如此。
“信息同温层”由此产生。[1]
[编辑]
如何避免同温层效应
1.多大量阅读书籍与专业的文章
2.有接受不同观点和看法的胸怀及宽容之心
[编辑]
同温层效应
这很容易产生认知偏误，譬如一个国家可能70%的人都支持A候选人，仅有10%的人支持B候选人。
但当一个小区里头支持B候选人的人占绝大多数，住在这个小区的人会产生一种误解，感觉B候选人的支持者多于A候选人。
这时，无论在小区里头做多少民调，得到的结果都无法反应真实的选情。
这也是为什么有些比赛最后出现「令你惊奇」的失利，很可能你之所以震惊，在于你身边的人看法跟你一致。
其实绝大多数的人，可能自始至终都不看好你支持的队伍，只是你没有做充分的调查罢了。
你都不知道尊重别人，懒得与尔再进行交流。
另外维基仅供参考。
https://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%90%8C%E6%B8%A9%E5%B1%82%E6%95%88%E5%BA%94
同温层效应
同温层效应（stratosphere effect）
目录
1 什么是同温层效应
2 同温层效应的现象
3 如何避免同温层效应
4 同温层效应
5 参考文献
[编辑]
什么是同温层效应
“同温层效应”是人类心理学认知上的其中一个偏误。同温层效应是指，我们比较重视跟我们的假设或信念一致的事例。人们总是跟意见相似的人为伍。
美国心理学家艾尔芬·詹尼斯在1972年提出了这个概念，含义是：群体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与群体一致，因而令整个群体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析。
[编辑]
同温层效应的现象
我们知道，社群平台常常修改演算法，其结果就是让我们陷入同温层里，例如会给我们想看的文章，因为我们对同温层的文章有比较多的互动。
所以当我们越喜欢看某一类的文章，演算法就会喂给我们更多类似的文章，这导致我们越来越加深自己原本的想法，即便自己原本的想法可能并不是事实，这就是“同温层效应”。
传播学上观察到，这种现象最终会形成“沉默的螺旋”，即只有主流意见发声，且声音越来越大，其他人则或附和或沉默。到了网络虚拟世界，群体迷思会更加凸显。
无论是国外的推特、脸书、Instagram，还是中国的微博、微信朋友圈，人们往往会追踪与自己立场、观念接近的信息源，屏蔽或拉黑自己厌恶的相反意见者。
而聪明无比的大数据又会根据我们过往的信息使用习惯和历史行为（比如浏览、点赞、互动、分享等），通过算法把最对我们胃口的新信息推送到我们面前。
脸书、YouTube、今日头条乃至在淘宝上浏览商品无不如此。
“信息同温层”由此产生。[1]
[编辑]
如何避免同温层效应
1.多大量阅读书籍与专业的文章
2.有接受不同观点和看法的胸怀及宽容之心
[编辑]
同温层效应
这很容易产生认知偏误，譬如一个国家可能70%的人都支持A候选人，仅有10%的人支持B候选人。
但当一个小区里头支持B候选人的人占绝大多数，住在这个小区的人会产生一种误解，感觉B候选人的支持者多于A候选人。
这时，无论在小区里头做多少民调，得到的结果都无法反应真实的选情。
这也是为什么有些比赛最后出现「令你惊奇」的失利，很可能你之所以震惊，在于你身边的人看法跟你一致。
其实绝大多数的人，可能自始至终都不看好你支持的队伍，只是你没有做充分的调查罢了。
没有人跟你东拉西扯，你已经反复多次说别人东拉西扯了，到底是谁可笑呢？你都不知道尊重别人，懒得与尔再进...
其实绝大多数的人，可能自始至终都不看好你支持的队伍，只是你没有做充分的调查罢了。
一，对大多数，是不是不包括你？八成不包括，你可聪明了，马克思主义辨证唯物可六了。
二，你所谓的“充分调查”是指什么？是指复制web文字连同，[编辑]，两个字一同copy过来就叫调查。哇，好充分的调查。哈哈哈哈，小粉红，赶紧快快现出原型。
其实绝大多数的人，可能自始至终都不看好你支持的队伍，只是你没有做充分的调查罢了。一，对大多数，是不是...
NBNB，三言两语就贴上标签了！我跟你说，之前我对pc印象挺好的，就因为像你们这群心胸狭隘、戾气深重的人，搞的我都懒得来了。
我给引用这篇，是告诉你同温层效应是什么东西，因为我觉得你引用的维基的内容并不是很到位、准确。
至此为止，不再浪费彼此时间。感谢回复。
我觉得你的理解错了，不是所有的反贼说民调是假的，比如姨学家或者像我一类的人都会觉得是真的，甚至觉得不...
这点其实说的很对。支持率对专制政权是没用的，专制政权不需要支持support，他只要服从obedience。讨论服从率才对专制政权生死有帮助。
NBNB，三言两语就贴上标签了！我跟你说，之前我对pc印象挺好的，就因为像你们这群心胸狭隘、戾气深重...
开始来了。
“品葱不行”，就直接写出来。是你先回复我的，不要搞错了
你的这个类型的头像，最近集中出现。
你不是第一个。我也相信你也不是最后一个。不想我回复可以直接屏蔽我。
懒得来就别来，屁颠屁颠注册一大堆小号，还自以为是，走好不送。
你大概没在审核部门干过，建议你去问问哪怕是任何一家小视频网站的审核员，看看他告诉你现在的言论和意识形态审查有多么严重。既然你是B站萌粉，你可以亲自到B站去接受视频审核的培训，然后你就会知道为什么很多反贼都说这样的大环境下没法反映真实民意。
至于支持率，我不认为支持就等于真心愿意，中国人没得选不是吗。
至于支持率，我不认为支持就等于真心愿意，中国人没得选不是吗。
没有人跟你东拉西扯，你已经反复多次说别人东拉西扯了，到底是谁可笑呢？你都不知道尊重别人，懒得与尔再进...
那你自己也说了，维基仅供参考，那你引用的这个什么MBA智库百科，它的置信度又是多少呢？
我闲来无事看了看 你引为可靠论据来源的，MBA百科，看看它是个什么货色。
原来是一家墙内的企业。
维基上的自我介绍还不好意思承认自己是谁呢？
这种货色的“百科”你都可以堂而皇之的拿出来做论据来进行所谓的“理性”讨论。你是把大家都当傻子吧。
那你干脆说，百度百科、知乎，掌握宇宙真理，墙外的都不行。
你的这条连接里的这个百科，从他的行文上就可以看出是针对墙内的用户准备的shit
你让网警别删贴封号先，我现在就在武汉，在墙内说一句话就删帖，然后一堆自称武汉的跑出来说他们好好的，我...
朋友我想了解一件事，就是武汉甚至湖北的网络管制非常严对吗？我发现网易跟帖几乎没有湖北武汉的网友。因为网易跟帖会显示地址，所以我也是根据这个来判断的，我推测错了也别介意，谢谢。
朋友我想了解一件事，就是武汉甚至湖北的网络管制非常严对吗？我发现网易跟帖几乎没有湖北武汉的网友。因为...
真在武汉的墙内开口就被封，然而你还是能看到有一群人说自己在武汉过得好的一b
我觉得你的理解错了，不是所有的反贼说民调是假的，比如姨学家或者像我一类的人都会觉得是真的，甚至觉得不...让几亿人去世，拯救其余几十亿人，合适么？
虽然楼主自己没有分清楚，但标题指出了一条重要的真理：社会事实和自然事实的区别。
前者可以通过人的意志去改变，后者不可以。
前者可以通过人的意志去改变，后者不可以。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
大中国主义意识形态的方向所指，和共产党保命求生的目标完全相悖。https://pincong.rocks/article/11191
事实上，要保住共产党本身的利益，是最好避免危险和出错的，最好永远当缩头乌龟。但那不行，那会被视为畏惧胆怯，不能够支撑这种梦想，身体力行这种意识形态的任何政权，都将被抛弃，并在大中国主义的车轮下碾碎。邓小平也只敢讲韬光养晦，江、胡两人乘着经济快舟，可以少说一点，但绝不能不说。经济变差时候的习近平就必须要讲强起来，更不要说习近平本人最受大中国主义影响。
和动员力可达95%的大中国主义比起来，毛主义，毛左理想的实际动员能力，连零头都不到。各位只要想一想，在汶川地震时，要帮助同胞的热情，让多少人毫不犹豫地行动起来，就能理解到这种意识形态在中国是有多么强大的力量。即便人人对共产党的救灾腐败失望，对这种意识形态塑造的理想也无损分毫。
时间往前一百多年，清朝也靠大中国主义多活了几十年，直到甲午海战。但就算甲午战败，大中国主义反而更加强化，十几年后便排除了已经成为障碍的满清帝国，迎来新的继承者民国，又落到蒋介石独裁政权身上，然后随着国民党退到台湾，由占领大陆的共产党领导人毛泽东继承。
现在习近平要继承毛泽东，大中国主义肯定起了两方面的重要作用，一是影响习近平个人，二是共产党在文革之后，共产主义白日梦的现实效果已经消失，只能靠经济赢取人心。意识形态又是必须品，所以大中国主义成为共产党合法性在精神层面的唯一的立足点。
不过，大中国主义不等同于共产党极权的存活可能性。共产党和大中国主义，两者的目标不一致，方向经常相反。目前，在共产党表现出可以推进大中国主义的情况下，它可以继续保持执政。但这方面假装是不行的，必须行动。因为共产党的真正噩梦，就是这种意识形态的认同者普遍将共产党视为“一雪民族耻辱”的障碍。
就像满清皇庭一旦无法满足大中国主义（甲午战败），很快就被推翻一样，共产党一旦出现同类的失误，比如一场惨败的海战，那么就算美国来救结果也会一样。偏偏这一用耻辱为基调的意识形态，是由共产党自己辛辛苦苦几十年如一日，动用全部的洗脑设施和制度才培养起来的。不可能放弃，因为这是任何力量统治当今中国的必要前提。
那些怀疑意识形态的真实威力的人，不妨回忆自己读书时的岁月，特别是那些一看爱国字眼就萌生的激动，一听到关于中国的坏话就怒上心头的真实情感。对人的效果不需要我来向谁证明，就像各位不需要任何人来证明自己能说汉语。
日本、德国都因为惨败而放弃这种大帝国民族主义。法国则是屡败屡战，二战后又重新开始，冷战之后又稍缓，如今马克宏又再度开始“强大的法国”，所以北约必须脑死。
俄罗斯在苏联完蛋后，只放弃了极短的时间又重拾这种大帝国民族主义。中国如何，只有待时间揭示后续的发展。
