已删除
19 个评论
但美国国务院也不否认
我的画风在你之上
照片不是拼接，但是这不是密会
照片不是拼接，但是这不是密会
作为外行人看，这个光照的感觉确实不对啊。不知道品葱有没有熟悉摄影、绘画的用户分析下。
不像拼接
————————某位学过视觉传达的设计师
————————某位学过视觉传达的设计师
作為一個旁觀者，覺得這些「外國勢力」的新聞都是中國政府在轉移焦點。上街的香港民眾確確實實反對逃犯條例，林鄭月娥確確實實一再迴避訴求，元朗打人的黑社會確確實實在警察眼皮底下無差別攻擊民眾。這些民怨不先解決，成天拿一些照片糾結，難怪香港民眾要抗爭到底。
真要說外國勢力，等到有證據說美國給香港民眾送武器再說吧。事實是，香港警察手上的武器還都是跟美國買的。
真要說外國勢力，等到有證據說美國給香港民眾送武器再說吧。事實是，香港警察手上的武器還都是跟美國買的。
應該不是ps
這相片是攝於某酒店大堂
如果傾重要野會係酒店大堂傾?
什麼密會真係想笑死人
而且 香港眾志根本唔係港獨組織
佢地係泛民b隊 溫和民主型 根本無講過港獨言論
共產黨現在把所有非建制非親共的都污名化
所有敵人先扣他港獨帽子 好讓大陸人批鬥
這相片是攝於某酒店大堂
如果傾重要野會係酒店大堂傾?
什麼密會真係想笑死人
而且 香港眾志根本唔係港獨組織
佢地係泛民b隊 溫和民主型 根本無講過港獨言論
共產黨現在把所有非建制非親共的都污名化
所有敵人先扣他港獨帽子 好讓大陸人批鬥
新聞說是要美國不要賣催淚彈給香港
照片没问题。
右边的女人散会时正转向门口的助手或其他人。
裙子是左黑右白的经典设计。
腿显得白是因为摄影师在低位，丝袜反光，（如果）用了闪光灯效果更明显。
左边男人没有完全起身，小腿半蹲被沙发挡住一部分，你可以看到膝盖弯曲的幅度。
手在提裤子或捋衬衫，抓握状就是这样。
正装衬衫领子都很挺括，发型也很常见。
建议楼主多观察真人，补习一下衣着服饰、社交场合的基本知识，免得把常见的东西当作“破绽”，陷入阴谋论。
右边的女人散会时正转向门口的助手或其他人。
裙子是左黑右白的经典设计。
腿显得白是因为摄影师在低位，丝袜反光，（如果）用了闪光灯效果更明显。
左边男人没有完全起身，小腿半蹲被沙发挡住一部分，你可以看到膝盖弯曲的幅度。
手在提裤子或捋衬衫，抓握状就是这样。
正装衬衫领子都很挺括，发型也很常见。
建议楼主多观察真人，补习一下衣着服饰、社交场合的基本知识，免得把常见的东西当作“破绽”，陷入阴谋论。
照片本身并没问题, 有问题的是一些中共喉舌和五毛希望引导你去觉得这是个见不得光的秘密会见. 从熟悉香港的推友得知这就是某间Marriott酒店的大堂, 正大光明的见面, 美国肯定是要给香港人抗争撑腰的, 这没什么, 根本没什么阴谋.
1、你的意思是裙子左边黑，右边白？印象中女性正装一般是单一颜色的裙子，凸显出外交官员的严肃、庄重。黑白相间如八卦，斑马造成了视错觉，是引起我怀疑的主要因素。照片本身分辨率低，还是我观察不仔细？我对女人的裙子款式没有特殊的研究和关注，让您见笑了。
2、苏联在斯大林时代黑白胶片时代就涂抹照片造假，这是宣传机器的日常操作，不算是我多疑，阴谋论吧？
3、就事论事，你踩一踩不赞同就算了，但你最后一句话说的非常不客气，不礼貌！
2、苏联在斯大林时代黑白胶片时代就涂抹照片造假，这是宣传机器的日常操作，不算是我多疑，阴谋论吧？
3、就事论事，你踩一踩不赞同就算了，但你最后一句话说的非常不客气，不礼貌！
你在本贴发的怀疑确实是由于缺乏常识导致的阴谋论，从大部分人的回复中，想必也能看得出来。如果你觉得自己被攻击了，我很抱歉，那不是我的本意，我对阴谋论一向不客气，并非针对你个人。
像非洲草原斑马一样的配色，黑白轮廓，会干扰捕食者的视觉。很不幸，我就是被干扰的那种，
研究女性裙子款式，并不是我认为的“常识”范围，那是你认为的“常识”。也许是我们性别不同
对常识的定义不同。
研究女性裙子款式，并不是我认为的“常识”范围，那是你认为的“常识”。也许是我们性别不同
对常识的定义不同。