让我们像老外一样看待“读书有没有用”
让我们先放下“读书有用论”和“读书无用论”，让我们去干一件实事。让我们用更接近西方民主的方式去做。“你认为，我们需要推荐读书吗？”
我们不搞思想理论，我们用更实际的方式。干脆让我们看看，我们的屁股坐在哪里。如果我们只谈理论，那么我们只是在谈论和我们无关的事，我们可以夸夸其谈。但是如果看屁股坐在哪里，那么我们就会更进一步去思考，我们所做的事，到底有没有意义。
所以西方是鼓励使用投票这种方式，而不是搞理论。读书有用论，读书无用论，统统NoNoNo。我只看你的屁股坐在哪里，你屁股做歪了，我就骂你。因为你的行为给我们带来了麻烦。这样，你才会更愿意对自己的行为负责，而不是沉迷在辩论里面。
你在辩论的时候，是以一种事不关己的态度去辩论。“我只说读书好，他读书读出毛病了，关我屁事。”但是如果说，你自己决定要不要推荐读书，你就要对你的行为负责。那么他读出毛病了，就关你屁的事了。
就让我们离开这种虚无的辩论，让我们行动起来吧。你认为，到底我们需不需要推荐读书？如果要推荐，我们应该怎么去推荐读书呢？
我们不搞思想理论，我们用更实际的方式。干脆让我们看看，我们的屁股坐在哪里。如果我们只谈理论，那么我们只是在谈论和我们无关的事，我们可以夸夸其谈。但是如果看屁股坐在哪里，那么我们就会更进一步去思考，我们所做的事，到底有没有意义。
所以西方是鼓励使用投票这种方式，而不是搞理论。读书有用论，读书无用论，统统NoNoNo。我只看你的屁股坐在哪里，你屁股做歪了，我就骂你。因为你的行为给我们带来了麻烦。这样，你才会更愿意对自己的行为负责，而不是沉迷在辩论里面。
你在辩论的时候，是以一种事不关己的态度去辩论。“我只说读书好，他读书读出毛病了，关我屁事。”但是如果说，你自己决定要不要推荐读书，你就要对你的行为负责。那么他读出毛病了，就关你屁的事了。
就让我们离开这种虚无的辩论，让我们行动起来吧。你认为，到底我们需不需要推荐读书？如果要推荐，我们应该怎么去推荐读书呢？
52 个评论
我是这样描述那些喜欢辩论的人。我说，这些辩论的人是狡猾的。他们只对你说出“读书好和读书坏”，但是他们并没有对他们自身的行为负责。他是在通过诱导你，由你去说出“我自己要不要读书”。他没有说出“你应不应该读书”。这样，他就能够使你做他所希望你去做的事，而他能拍拍屁股走了。他希望你能按照他的方式去做，但是他却不为你所做的事负责。所以在西方，这种行为是被严打的。我们不喜欢听理论，我们只需要你说出应该怎么去做。你的理论是你自己的事，你爱怎么想就怎么想。我只看你的行动。西方的人也更尊重你自己的想法，你怎么想的，我不会强迫你。我只看你的行动。我们也只以行动去决定你的好坏，这也是法律所需要的。
所以在新冠的事上，西方的思维很简单。你中共搞出了这么一件事，给全球播毒。你中共就是个混蛋。但是中国人就不一样，中国人他们喜欢听理论。结果他们被中共一通理论搞得中共好像真的在下大棋一样，他们也在不断传播中共的理论。这就是由于他们只执着理论，他们是局外人。
现在，我不说中共好还是坏。粉红最喜欢辩论中共是好还是坏。而他们这种智障模式让他们在辩论中总是立于不败之地。现在我用另一种方式，我不说中共是好是坏。我只问，你支不支持中共？很简单，我只看行动，是支持还是不支持？如果支持，很简单，枪毙中共的时候，粉红也有份。喜欢和中共一起死，那么就继续支持他。我并不在乎他怎么看待中共。这就是西方处理的模式。
所以你看，只要改变一下处理的方式，我们就可以很容易解决这个无休止辩论的问题。这种无休止的辩论，是能够通过方法去解决的。
所以在新冠的事上，西方的思维很简单。你中共搞出了这么一件事，给全球播毒。你中共就是个混蛋。但是中国人就不一样，中国人他们喜欢听理论。结果他们被中共一通理论搞得中共好像真的在下大棋一样，他们也在不断传播中共的理论。这就是由于他们只执着理论，他们是局外人。
现在，我不说中共好还是坏。粉红最喜欢辩论中共是好还是坏。而他们这种智障模式让他们在辩论中总是立于不败之地。现在我用另一种方式，我不说中共是好是坏。我只问，你支不支持中共？很简单，我只看行动，是支持还是不支持？如果支持，很简单，枪毙中共的时候，粉红也有份。喜欢和中共一起死，那么就继续支持他。我并不在乎他怎么看待中共。这就是西方处理的模式。
所以你看，只要改变一下处理的方式，我们就可以很容易解决这个无休止辩论的问题。这种无休止的辩论，是能够通过方法去解决的。
粗粗看了一下，只能提出几个观点：
1 共产杂种的书，一个字也不要看。这很难做到，国内的所有出版物都是共产杂种审查过的，那怎么读书？商务印书馆出版了很多西方学术名著，亚里士多德《政治学》柏拉图《理想国》之类的书还是能够买到的，哈耶克的书也买得到，陈寅恪钱穆余英时的书也买得到，中华书局出版的古籍，人民文学出版社出版的外国文学名著，都是比较少的被共产杂种污染过的，为什么不能读？
2 书籍是前人知识的累积，没有任何理由反对读书。对于底层民众，读书改变命运的作用还是有的，或大或小而已。想出国的，至少要把英语学好吧？
3 共产杂种是古今中外最反智的，反右，文革，宣传“英雄交白卷，好汉打零分”。这个网站也看到类似的主张。
4 美国从幼儿园到成人都鼓励读书。学校每个星期每个假期都会推荐读书清单，当然读不读还是看小孩。
5 主张读书不意味着反对实际行动。
1 共产杂种的书，一个字也不要看。这很难做到，国内的所有出版物都是共产杂种审查过的，那怎么读书？商务印书馆出版了很多西方学术名著，亚里士多德《政治学》柏拉图《理想国》之类的书还是能够买到的，哈耶克的书也买得到，陈寅恪钱穆余英时的书也买得到，中华书局出版的古籍，人民文学出版社出版的外国文学名著，都是比较少的被共产杂种污染过的，为什么不能读？
2 书籍是前人知识的累积，没有任何理由反对读书。对于底层民众，读书改变命运的作用还是有的，或大或小而已。想出国的，至少要把英语学好吧？
3 共产杂种是古今中外最反智的，反右，文革，宣传“英雄交白卷，好汉打零分”。这个网站也看到类似的主张。
4 美国从幼儿园到成人都鼓励读书。学校每个星期每个假期都会推荐读书清单，当然读不读还是看小孩。
5 主张读书不意味着反对实际行动。
https://news.gamme.com.tw/1763713
實體書真的不行了
哈利波特算不算消費類實體書最後的夕陽
實體書真的不行了
哈利波特算不算消費類實體書最後的夕陽
实话直说，你写的什么狗屁不通的玩意儿。
而且我讨厌别人用什么西方民主这个词，一股老中人的味道，
要么代议民主制度，要么自由民主主义。
还有，投票是自由民主实践的，最好的现在可行方案，并不代表投票就是自由民主主义的本质，
当代民主体制本来就是自由主义和多数决，这2个根本对立的东西，通过代议制度衔接而来的。
议会起到的就是剧院式的议论或者你说的辩论展示效果，
基于质证的辩论，议论，探讨深入政治的所有环节，
从立法部门的议会，到司法部门的廷议，到行政部门的政策公示，都需要严谨的议事流程。
鼓励投票是，要国民关注政治，而不是认为投票高于议事和讨论。
而且我讨厌别人用什么西方民主这个词，一股老中人的味道，
要么代议民主制度，要么自由民主主义。
还有，投票是自由民主实践的，最好的现在可行方案，并不代表投票就是自由民主主义的本质，
当代民主体制本来就是自由主义和多数决，这2个根本对立的东西，通过代议制度衔接而来的。
议会起到的就是剧院式的议论或者你说的辩论展示效果，
基于质证的辩论，议论，探讨深入政治的所有环节，
从立法部门的议会，到司法部门的廷议，到行政部门的政策公示，都需要严谨的议事流程。
鼓励投票是，要国民关注政治，而不是认为投票高于议事和讨论。
>>粗粗看了一下，只能提出几个观点：1 共产杂种的书，一个字也不要看。这很难做到，国内的所有出版物都是共...
那么我问一些更细化的问题。我们需不需要说一大堆的话去打鸡血来推荐读书呢？因为你想，如果只是想分享，那么其实他只要分享书单就可以了。他完全是不需要用这种打鸡血的方式。他推荐读书，但是他又不提供书单。这不是让人自己去撞墙头上吗？
至于，政治类的书，我建议墙内的人是少看。因为墙内的人没有作为一个人的基础。他本身已经遭到中共的毒害。尤其是西方的文化和东方的文化差异巨大，即使他去读，他也会理解错误。所以相比书籍，由教师讲述的公开课和讲解可能会更适合他们。这样可以减少他们用带着中共洗脑的理解去误解书里面的内容。我并不支持推荐对墙内的人推荐自学读书。
如果推荐，我可能会更推荐一些日常的书，而不是政治类的书。毕竟他们还不如美国的小孩，那么按照美国人读书的顺序，他们可能应该先读一些小孩看的书籍。当然，对于一些受中共影响较少的精英，那么这些难度高的书籍就很适合他们提升自我。我认为更多时候，需要考虑这件事是否适合人群。我们到底需不需要作出调整，而不是盲目地推销。
>>实话直说，你写的什么狗屁不通的玩意儿。而且我讨厌别人用什么西方民主这个词，一股老中人的味道，要么代议...
西方在生活的小事上也会经常投票的。哪怕是去山上还是去海边，他们也会使用投票这种方式来决定。而且，投票也能够更了解大家的看法。你看不是很多地方都有投票的吗？你不投票，我怎么知道你的屁股坐哪里呢？投票并不一定需要按照多数决，只是调查民意，不行吗？
西方不推荐搞理论？那上下议院议长真是感谢你八辈祖宗，最好每个议员都不需要发言拉票，就百姓硬选，然后到了议会就投票，不多比比，你看西方百姓答不答应？
中国人喜欢读书也没多么高大上，古代是为了科举做官，现代是为了考公进国企，说到底都是皇帝在堵塞了大部分营生之后拿出一部分资源给底层人的一丝希望罢了，然后，就这唯一的希望还要疯狂塞私货试图强奸你的思想和世界观
中国人喜欢读书也没多么高大上，古代是为了科举做官，现代是为了考公进国企，说到底都是皇帝在堵塞了大部分营生之后拿出一部分资源给底层人的一丝希望罢了，然后，就这唯一的希望还要疯狂塞私货试图强奸你的思想和世界观
读书无用论反映的是客观事实呵，有什么老外老内的。
以前刘少奇就讲出读书无用论，后来林彪又重提读书无用。老邓上台后，喊什么尊重知识，尊重人才，读书似乎时来运转了，可短短几年，个体户崛起，造原子弹不如卖茶叶蛋，手术刀不如鳝丝刀；看你穷得象个教授，傻得象个博士。92年他南巡，外企兴起，外企白领工资一枝独秀、鹤立鸡群，读书总算有了点有用的样，但仅限外语相关学问。进入本世纪，外企逐渐由财富人生的象征，衰败成普通谋生之道，而大学生却随着扩招再加扩招，就业越来越难。和谐末年媒体就开始讲大学生毕业即失业问题，如今已是本科多如狗，硕士满街走，博士羞开口的年代，一份工作有几百人去卷。北大毕业卖猪肉，清华毕业做保安，985收破烂，211送快递，博士教幼儿园，已经不是新闻了。
国内如此，那润出国后是否就能“实现自己价值”呢？至少中国留学生在加拿大就业，最后加国名校毕业学电脑的卖电脑，学通讯的卖手机，学金融的做房贷，学会计的做导游，学市场的做传销是常态，以至有人找到份真正的毕业生工作，反倒成了“金凤凰”、幸运儿。那些老华侨还说：“这很正常，我们那时候，国内的精英来到加拿大工程师在饭店洗碗，白领在肉庄切肉，博士在工地做小工，都苦水往自己肚子里倒呢。”
内外形势都这样，傻子才信读书有用呢。认了吧，读书顶多也就买张可能会有用，但大概率没用的彩票而已。
以前刘少奇就讲出读书无用论，后来林彪又重提读书无用。老邓上台后，喊什么尊重知识，尊重人才，读书似乎时来运转了，可短短几年，个体户崛起，造原子弹不如卖茶叶蛋，手术刀不如鳝丝刀；看你穷得象个教授，傻得象个博士。92年他南巡，外企兴起，外企白领工资一枝独秀、鹤立鸡群，读书总算有了点有用的样，但仅限外语相关学问。进入本世纪，外企逐渐由财富人生的象征，衰败成普通谋生之道，而大学生却随着扩招再加扩招，就业越来越难。和谐末年媒体就开始讲大学生毕业即失业问题，如今已是本科多如狗，硕士满街走，博士羞开口的年代，一份工作有几百人去卷。北大毕业卖猪肉，清华毕业做保安，985收破烂，211送快递，博士教幼儿园，已经不是新闻了。
国内如此，那润出国后是否就能“实现自己价值”呢？至少中国留学生在加拿大就业，最后加国名校毕业学电脑的卖电脑，学通讯的卖手机，学金融的做房贷，学会计的做导游，学市场的做传销是常态，以至有人找到份真正的毕业生工作，反倒成了“金凤凰”、幸运儿。那些老华侨还说：“这很正常，我们那时候，国内的精英来到加拿大工程师在饭店洗碗，白领在肉庄切肉，博士在工地做小工，都苦水往自己肚子里倒呢。”
内外形势都这样，傻子才信读书有用呢。认了吧，读书顶多也就买张可能会有用，但大概率没用的彩票而已。
>>西方不推荐搞理论？那上下议院议长真是感谢你八辈祖宗，最好每个议员都不需要发言拉票，就百姓硬选，然后到...
你可以搞理论，但是你不能不投票。但是中国则是相反，只搞理论不投票。我不是说有没有理论的问题。我是在说投票和理论，哪个更优先的问题。只要有投票，根本不care他的理论，爱怎么BB怎么BB，我只要能够投票就行了。相反，听他的理论还要跟一个无法交流的人辩论，这太累了。
>>你可以搞理论，但是你不能不投票。但是中国则是相反，只搞理论不投票。我不是说有没有理论的问题。我是在说...
中国人只搞理论不投票指什么？共产党好像从来也没有问过你有什么理论把？
>>中国人只搞理论不投票指什么？共产党好像从来也没有问过你有什么理论把？
到底，一个人，他说读书好，那么他是否支持“推荐读书”这个行动？最害怕的是，他虽然说读书好，但是他不是“推荐读书”这个行动。他没有推荐读书和不推荐读书。只是你们听了他说读书是好的，你们擅自去读书。读书读坏了，和他没有任何关系。中国人大多都是这个模式，不愿意为自己的行动承担责任。
>>到底，一个人，他说读书好，那么他是否支持“推荐读书”这个行动？最害怕的是，他虽然说读书好，但是他不是...
他说读书好，本身是表达对读书的看法，怎么理解是你的事，你怎么选择更是你的事，他为什么要负责呢？我说地球是圆的，结果有人担心地球是圆的就会站不稳掉到外太空结果吓死了，我也需要负责？
>>他说读书好，本身是表达对读书的看法，怎么理解是你的事，你怎么选择更是你的事，他为什么要负责呢？我说地...
那么我说共产党好，我也是表达对共产党的看法，怎么理解是你的事，你怎么选择更是你的事，我为什么要负责呢？
所以我才要特别地强调说，粉红你到底是支持共产党还是不支持共产党。我不care你对共产党怎么看，我只想知道你支持不支持。到时候枪毙的时候，能有一个名单，或者送中可以优先。
同样的道理，我不在乎你对读书怎么看。我只在乎你支不支持这样推荐读书。如果，由于这群人的行动让大家变好了，那么我会赞赏他们。相反如果这群人的行动让大家变得糟糕了，那么我就不会给他们好的脸色。他们空谈理论，他们的积极性是不够的。现在他们的行动有实际性的奖励，我想他们的行动会更积极，应该会更高兴的。
你读这么多不如去买一本儿，
哲学史看一看
心理学，经济学，伦理学，道德，逻辑学，数学，自然科学……人类几乎所有智慧都有非常精妙的论述。
如果你能把哲学史大概搞清楚了，有一个目录的作用，那么你就知道应该去看什么领域的著作了
只是哲学门槛较高，需要不断记忆 对比 论证 思考
不像是看希特勒演讲，看完马上充血
哲学史看一看
心理学，经济学，伦理学，道德，逻辑学，数学，自然科学……人类几乎所有智慧都有非常精妙的论述。
如果你能把哲学史大概搞清楚了，有一个目录的作用，那么你就知道应该去看什么领域的著作了
只是哲学门槛较高，需要不断记忆 对比 论证 思考
不像是看希特勒演讲，看完马上充血
>>那么我说共产党好，我也是表达对共产党的看法，怎么理解是你的事，你怎么选择更是你的事，我为什么要负责呢...
巧了不是，我并不支持因言获罪，粉红也是一样，所以你的依据一开始就不成立。送中优先也是不恰当的，发表言论除了恐怖主义和人身威胁之外都不应该构成犯罪，因此西方只有你支持了哈马斯或者杀犹太人才会被遣返，单纯呼吁巴勒斯坦独立不会被遣返。你说的支持如果仅限于言论，那我觉得不是犯罪，如果是参与了共产党的镇压举报行动，那就直接是犯罪了，也不是因为他支持才抓的，他就是嘴上不支持，只要肉身参与了，也是同罪
>>巧了不是，我并不支持因言获罪，粉红也是一样，所以你的依据一开始就不成立。送中优先也是不恰当的，发表言...
身为一个公民，有必要为自己的行动负责。同样，身为群体里的一员，也有必要为自己的行动负责。到底是什么思维，能够让一个人认为，他可以伤害这个群体，但是他不能有不好的影响呢？至少在推荐读书这件事上，这没有任何因言获罪的因素。谁定他的罪了？我怎么看他，那是我的事。这是个人权利。
至于支持中共是不是犯罪。我一直都提出应该修改法律，将支持中共的行为定罪。“我支持香港警察，你们可以打我了。”这种粉红，不送中实在可惜了他的爱国情怀。一直以来，对支持中共的打击力度实在太低了。中共明摆着违反人权。一个人去支持违反人权的政党，他竟然不是犯罪？这是都被中共渗透了吧？法律怎么学的？
>>身为一个公民，有必要为自己的行动负责。同样，身为群体里的一员，也有必要为自己的行动负责。到底是什么思...
他支持香港警察，但他没有打你，而你却要打他，这就是你最根本的问题，他爱支持不支持，难道真的会影响香港警察么？香港警察真在乎民意还会打人？你就是把对香港警察的愤怒转移到了同为平民的粉红身上，典型的无能狂怒
至于个人权利这种文字游戏没啥意思，这种正确的废话并无意义，因为你我并无法剥夺对方在公共场合的言论自由，因此强调你拥有言论自由是非常搞笑的。但你现在说的是，你希望限制别人说话的权利并要求他们付出代价，而这个别人显然是可以扩大到你我，这就是需要讨论的内容了，你当然不能说限制别人也是你的自由，这并不是，你要明白
>>我哪有打他？我只不过支持把他送中。
送中就是采用法律强制力，即暴力机关采用暴力方式强制执行
>>送中就是采用法律强制力，即暴力机关采用暴力方式强制执行
我不理解你的思维。引用你说的这段话。“送中优先也是不恰当的，发表言论除了恐怖主义和人身威胁之外都不应该构成犯罪，因此西方只有你支持了哈马斯或者杀犹太人才会被遣返，单纯呼吁巴勒斯坦独立不会被遣返。”
我不知道“支持香港警察你们可以打我了”和支持哈马斯杀犹太人有什么区别。是不是中共杀香港人杀得不够多？还是你认为中共没有杀香港人？我无法理解你对言论自由的定义。我只知道，你说的话，完全可以套在哈马斯上。“一个人支不支持哈马斯，会影响哈马斯吗？哈马斯真的在乎大家的支持而不杀人吗？你把对哈马斯的愤怒转嫁到支持哈马斯的人身上。西方根本没有言论自由。你到底明白不明白？”
所以我很明白的。支持中共暴力属于言论自由。我无语了。
实践很重要，楼主能补充西方的实例就更好了
字数补充last chance for you, don't cross the line
字数补充last chance for you, don't cross the line
人类文明的传承和发展离不开读书学习，读书当然是有用的。只不过必修内容应该不断优化，以确保大家不会花太多精力在自己可能一辈子都用不到的知识上。
导致读书无用的是社会资源的分配出现了问题，一群人学了一身本事，却找不到用武之地，但这不是读书的错。
导致读书无用的是社会资源的分配出现了问题，一群人学了一身本事，却找不到用武之地，但这不是读书的错。
如果有谁要在「认真的幻觉」中逃避现实，拉帮结伙一起在无用的霉纸堆里打滚，的的确确是便宜又可靠的途径。
自己认真弄清楚自己要干什么的人，这些虚妄的所谓探讨、问题、辩论，等等等等，根本从一开始就不会存在，往哪里走，什么目标，做选择的理由，做的事需要什么条件（包括要看什么类的书）都一清二楚。
-----------------------------
什么，你自己的追求却指望别人告诉你清晰的答案？
那和咱有屁的关系啊？
自己认真弄清楚自己要干什么的人，这些虚妄的所谓探讨、问题、辩论，等等等等，根本从一开始就不会存在，往哪里走，什么目标，做选择的理由，做的事需要什么条件（包括要看什么类的书）都一清二楚。
-----------------------------
什么，你自己的追求却指望别人告诉你清晰的答案？
那和咱有屁的关系啊？
>>实践很重要，楼主能补充西方的实例就更好了字数补充last chance for you, don't...
如果单论读书好不好，这是很虚无的。我们到底为了谁去做这件事？主体是十分重要的。所以具体的时候，我们是对应某个群体或者某一个人去分析应不应该做这件事。
假如我们有一个8人的小团体。如果有人提出，读书好像不错耶。这个时候，是天马行空的阶段。然后下一步，我们会开始分析。他是从某个地方或者从灵感里面产生这个想法。但是具体，读书到底适不适合我们呢？我们到底要不要发展这一件事。这个时候，我们就会开始分享自己的看法。读书是读什么书？读书的时间如何分配呢？还有更多具体的细节。由于我们是一个团体，所以在团体活动上面，我们可能需要一些协同。例如可能我们会开一个读书会，这样是全员参加的。或者我们做一个海报挂在墙上增加气氛。这个时候，由于我们所做的事是影响全部人的事，那么我们就不能按照自己的喜好去做。大家都讨厌读书，你挂一个海报在墙上，这不是让大家心烦吗？这个时候，可能我们就需要投票去决定我们到底要不要去做这一件事。虽然，团体可能有队长的角色，有的时候可能是投票只作为参考，最终由队长决定。通过这些步骤，我们就能将我们想法变成具体的行动。
现在我们再看现在的读书有用论和读书无用论这双方的争吵。明显他们都没有提供主体。到底是谁要读书？这方面，他们完全是模糊的。他们没有一个具体的对象，所以他们的分析也是混乱的。他们讨论的力，根本就不是放在同一个对象。他们更接近一方在养猫，一方在养狗，然后他们去一起讨论宠物心得。到底要给宠物喂骨头还是喂鱼。然后双方意见不合开战。
所以要解决这件事，就需要有一个明确的主体对象。我们是根据这个主体去做。这样，我们才有参照。到底是好是坏，这是能够确切地分析出来的。这种方式，也能使大家更有参与和责任感。我们一起去决定大家的方向。比起现在这种，每个人都在天马行空地吹读书有用论和读书无用论会更有意义。这个也可以说是民主的一种培训。我们在共同解决我们的问题。
不过似乎，在中国里面开展，有很大的困难。这种大家共同去合作完成一件事的方式，对于他们来说太陌生了。所以，我只打算给一部分的人提供一个新的方式。看一下他们到底需不需要。或许他们会喜欢，这是一个尝试。
这种方式也不止适用于读书，也适用于各种情景。例如，我们飞猫队要不要冲锋呢。即使冲锋，我们也会大家去商量。我们不会只说冲锋的好处，我们会说出我们的选择。冲到底要多少人去冲。我们需不需要留一些后备。这样我们大家之间是有连结的。不然很容易出现混乱。大家一起送头，或者出现，“怎么没有人冲？不是你去冲吗？我以为你去冲，所以我就没有冲了。”类似这种由于缺少沟通造成的混乱。现在这种没有主体辩论读书的方式，人与人之间是没有连结的。你不知道我干什么，我也不知道你干什么。大家都在一层雾下面是自把自为。尤其如果我们要和中共抗争的时候，这是很容易被中共逐个击破的。以前我也说过，中共就是在拆散人与人之间的这种关系，使他们原子化。即使他的身边全是反贼，但是他们由于没有这种交流。所以他们也以为自己是孤单的一人。交流合作是他们最缺失的一环。
我在尝试，能不能让他们跨过这道坎。只要他们能跨过这道坎，前面就是一马平川。这也不需要巨大的人数。只要有一小部分能达到那个值的人数，中国就能变天，并且这是翻天覆地的变化。所以，我才会逆着主流而上，去进行这次短暂的尝试。具体我只会尝试0.8天。如果没有的话，我就会让其冷下去。说不定哪天，有人一个不小心打开，能改变他的一生呢？
只要能让人成为主体。人自然能发挥他自己的智慧去解决问题。激发人自身的主动性让他自己去解决问题，还是代替他去一直解决问题，这是两种完全不同的方式。
自己喜欢读书那就去读好了。非得搞出XX有用论和XX无用论本来就很支。这摆明了就是小时候被爹妈管的多了，想干什么都得先找个借口证明“这有用！”——但是你应该是个成年人了吧？你没有义务去讨好谁。
如果你非要我回答读书有没有用，那我只能说：在中国的科举大背景下，中国人绝对是读书严重过量的，都读傻了，以至于民小们张口闭口要靠启蒙来实现民主——我就寻思：如果一国国民需要启蒙才配民主，这不就是民主素质论吗？你以为美国人很爱读书？照这么说美国应该是个独裁国家。
读书绝不可能有中国人吹嘘的那么有用，读书只有一个理由：那他妈是你的天赋人权。老子爱读就读，关你们外人屁事？
如果你非要我回答读书有没有用，那我只能说：在中国的科举大背景下，中国人绝对是读书严重过量的，都读傻了，以至于民小们张口闭口要靠启蒙来实现民主——我就寻思：如果一国国民需要启蒙才配民主，这不就是民主素质论吗？你以为美国人很爱读书？照这么说美国应该是个独裁国家。
读书绝不可能有中国人吹嘘的那么有用，读书只有一个理由：那他妈是你的天赋人权。老子爱读就读，关你们外人屁事？
读书是个概念过于广泛的词，因此我们首先需要做一下细分。
如果你是凭爱好读书的博雅教育型，那读书对于增长你的见识和认知格局很有益处，但如果你本人不是处在中产阶级以上的阶级，也就是日常生活不涉及资产投资等风险行为，读书对于你世俗的利益不会有太大帮助。当然如果你把读书当成修身养性的手段还是非常好的。
如果是抱着专业教育的目的读书的，我建议读书最好要向一门贴合市场对你本人来说不太复杂的专业看起。因为太复杂深入的行业涉及到许多默会知识，如果你不是处在相关的小圈子，而是只是从业余爱好入手，甚至还不幸身处沦陷区，太复杂的专业必然难以入门。
如果读书指的是混文凭，我可以非常肯定的讲，在后全球化时代必然是大大看衰的，学历要求的扩张和全球化时代原子人劳动力需求的扩张是一回事，在后全球化时代，大学文凭的作用在发达国家可能抵不上一个稳定的有工会的工作，在沦陷区，抵不上能够在关键时候保护你的基层自发组织。
如果你是凭爱好读书的博雅教育型，那读书对于增长你的见识和认知格局很有益处，但如果你本人不是处在中产阶级以上的阶级，也就是日常生活不涉及资产投资等风险行为，读书对于你世俗的利益不会有太大帮助。当然如果你把读书当成修身养性的手段还是非常好的。
如果是抱着专业教育的目的读书的，我建议读书最好要向一门贴合市场对你本人来说不太复杂的专业看起。因为太复杂深入的行业涉及到许多默会知识，如果你不是处在相关的小圈子，而是只是从业余爱好入手，甚至还不幸身处沦陷区，太复杂的专业必然难以入门。
如果读书指的是混文凭，我可以非常肯定的讲，在后全球化时代必然是大大看衰的，学历要求的扩张和全球化时代原子人劳动力需求的扩张是一回事，在后全球化时代，大学文凭的作用在发达国家可能抵不上一个稳定的有工会的工作，在沦陷区，抵不上能够在关键时候保护你的基层自发组织。
读正常的书是有用的。
读《习近平谈治国理政》肯定没用。
==========================
所谓读书，其实就是学习
学习永远是有用的，欧美人也强调学习。
问题是学什么？
通俗地说：国外讲究素质教育，只学懂STEM是不行的。
深度地说：教育目标，欧美强调教育是成为更好的人。一个更好的人不仅仅表现在懂很多自然科学知识，更包含做人礼仪，和高尚的道德感
你空有知识，但是心理变态，那就是漫画中天天被超级英雄揍的科学怪人。
===========================
中国教育就是把人培养成服从领导指令的科学怪人。
学习好，就是听话吃苦数理化强。
礼仪外表那都是无用的。道德，服从指令，家里听父母话，出门听领导话，那就是好同志，道德感高。
读《习近平谈治国理政》肯定没用。
==========================
所谓读书，其实就是学习
学习永远是有用的，欧美人也强调学习。
问题是学什么？
通俗地说：国外讲究素质教育，只学懂STEM是不行的。
深度地说：教育目标，欧美强调教育是成为更好的人。一个更好的人不仅仅表现在懂很多自然科学知识，更包含做人礼仪，和高尚的道德感
你空有知识，但是心理变态，那就是漫画中天天被超级英雄揍的科学怪人。
===========================
中国教育就是把人培养成服从领导指令的科学怪人。
学习好，就是听话吃苦数理化强。
礼仪外表那都是无用的。道德，服从指令，家里听父母话，出门听领导话，那就是好同志，道德感高。
樓主是呼了什麼才會說出這麼亂七八糟的話
投票不是屁股學。要是屁股學，那直接分析人口模型看看多少人屁股在哪就好了
屁股歪了也沒給人帶來麻煩
而且這和讀書又有什麼關係
投票不是屁股學。要是屁股學，那直接分析人口模型看看多少人屁股在哪就好了
屁股歪了也沒給人帶來麻煩
而且這和讀書又有什麼關係
>>樓主是呼了什麼才會說出這麼亂七八糟的話投票不是屁股學。要是屁股學，那直接分析人口模型看看多少人屁股在...
这是政治运用的一种，通过设计一种制度去防止成员作出不好的事。如果你不理解，那么原因是你不是这个领域的人。只要使用这种操作，就能够有效减少问题的出现。我提出的，是一种隐性的制度。
>>樓主是呼了什麼才會說出這麼亂七八糟的話投票不是屁股學。要是屁股學，那直接分析人口模型看看多少人屁股在...
其实我觉得楼主主要想要表达的大概是一切都是价值观的问题而没有事实的问题，所以应该用”投票“来决定哪边是正确的。但我觉得辩论可能无法改变个人所坚持的基本价值观，但能给人更广的视角来澄清并认清事实作为价值判断的依据。你怎么看？
>>價值觀的問題就是事實的問題。價值觀的問題都沒解決就投票，選出個希特勒怎麼辦？
对。所以我的意思就是需要提前辩论，先解决事实的问题再继续谈价值观的问题。所以我不同意楼主，如果我对楼主的说法没理解错的话。
你觉得我的理解有没有道理？
>>其实我觉得楼主主要想要表达的大概是一切都是价值观的问题而没有事实的问题，所以应该用”投票“来决定哪边...
不一样。首先，我们没有执行的权力。即使投票结果是怎样，我们也无法阻止对方去做这件事。我们能做的，只有防止对方屠版。只要不是管理员去执行，这都是没有强制力的。
当然，在日常生活中，我们可以使用拥有强制力的投票。投票正是解决人与人之间想法不一样，但是我们需要共同完成一件事的方法。相反，中共使用的是在投票前先统一思想的方法。
现在这种情况，比起投票，这其实更接近于对行动的一种表态。虽然这是以投票的形式进行。
现在，他们的讨论，是完全不了解他人下进行的。而进行表态，可以使他们了解他人的情况下进行二次讨论。一个粉红，在不了解他人下进行投票，他可能会投共产党的票。但是如果他了解他人都对共产党不满，那么他可能会重新考虑他要不要投共产党的票。这也能使他重新思考，他需不需要进行自我的调整。
同时，也能够从参与具体的行动中使他可以思考更细节的问题。到底我的做法为这个群体带来什么，而不是像个傻子一样抱着理论空谈。这样能使他更有参与和责任感，那么他也能够更理性地思考和看待问题。
我们在设计制度的时候，考虑的是这种做法会对事物的自然流动带来什么影响。
>>对。所以我的意思就是需要提前辩论，先解决事实的问题再继续谈价值观的问题。所以我不同意楼主，如果我对楼...
其中，这也分为记名和不记名的方式。是否记名会影响效果。甚至使用记名的方式，也会带出权重的区别。这可能会产生名人效应。这个人这么厉害，他也反对中共啊。我崇拜的偶像，他竟然也是反共的。这样也会影响这个人的看法。所以在记名的情况下，由于有权重的区别，所以影响是比较小的。意味着受小号海的影响更小。
>>很好，還沒投票就先人人希少團了
不需要。你自己已经是希特勒了，你还担心什么希少团呢？你打算用什么方式解决价值观的问题？人的价值观本来就不可能共通的。你是打算实行虚无主义？只要大家的价值观都不一样，那么大家都躺平，什么都不要干了？本身投票是使不同价值更好地融合的做法。
还有，我在这个贴里面已经更具体了说出这种做法的意义。我所做的事是在强化人与人之间的连结。通过透过强化他们之间的连结去缓解他们的冲突。
本身这里还有中共的情报员和大众在。我一方面要防止向中共透漏情报，一方面要把控对大众的保护，还要战战兢兢地摸索你们的红线。所以我只能采取最保守的做法，尽可能地减少影响。我只能尽可能轻微地进行。你还说我什么都没有提出？
本身我就没有希望去改变论坛的运作。我根本不认为论坛会采用这种方法。我只是带出一种模式，供需要的人进行参考。希望这种模式能够使他们的日常生活更多彩。并且，我把这个话题提出，这也是一种影响的方式。单是提出把理论上升到具体的行动，这已经能够对群体带来足够的正面影响。
你是搞学术的，我是搞政治的，本来我们的言语就难以互通。你认为我们之间的价值要如何统一？按照你的方式，要么我们双方不相往来，要么我们互相消灭其中一方。即使我们不去做这种表态的投票，我们双方都已经是希特勒这种听不进人话的模式了。
>>👌另外话说，他说的这句我感觉是反话...
“所以我们应该先统一价值。然后全票通过党主席的方案。 ”这句话明显就是针对他的话所说的讽刺。
引用他说的话。“價值觀的問題就是事實的問題。價值觀的問題都沒解決就投票，選出個希特勒怎麼辦？ ”
价值观的问题就是事实的问题？？？价值观的问题都没有解决就投票，选出个希特勒怎么办？？？投票什么时候要先解决价值观的问题了？这句话我还以为是习近平说的。
连这样都无法理解，人的交流是如此的困难。
他不理解我，我也不理解他在发什么神经。引用我自己这段。“就让我们离开这种虚无的辩论，让我们行动起来吧。你认为，到底我们需不需要推荐读书？如果要推荐，我们应该怎么去推荐读书呢？”
他其实只要去分析这种做法会带来什么影响就可以了。 如果通过分析，一个行为不会造成坏的影响，对方也在表达出迫切的渴望，为什么不去做一次呢？他根本不懂得如何和他人进行交流。
>>不需要。你自己已经是希特勒了，你还担心什么希少团呢？你打算用什么方式解决价值观的问题？人的价值观本来...
首先你什麼也沒提出。你的正文裡一個論壇運作模式的字都沒提到
然後，現代民主已經有了成熟的自保機制，而且不是閉嘴直接投票。你所謂的屁股投票論自從古希臘以來就沒存在於西方過
>>首先你什麼也沒提出。你的正文裡一個論壇運作模式的字都沒提到然後，現代民主已經有了成熟的自保機制，而且...
首先，你必须明白一点。你自己到底有没有能力去理解我所做的事？你是十分善于在你自身的领域或者对你的属下进行交流的类型。但是我现在所做的事，已经超过了你所认知的范围。你根本无法参与到我的工作中去。如果你是希望和我一起去分析探讨去进行，那么这是不可能的。
那么你所做的事只能是一件事。你只能选择支持我反对我或者保持沉默。你只要向我表示，你是同意或者不同意即可。假如你喜欢特朗普，你就给特朗普投票，你不喜欢特朗普，你就不要给他投票，至于特朗普，他没有让你理解的义务。这就是政治和学术的决定性区别。
到底，你对我提出的方案怎么看？支持还是反对？这就是我所提出的方案的最本来的形态。当价值无法统一的时候，即可采用这种方法。我引入了使用政治方式的解决方法。
>>首先，你必须明白一点。你自己到底有没有能力去理解我所做的事？你是十分善于在你自身的领域或者对你的属下...
首先你必須明白一點，就是你除了呼了不知道什麼草以後high了說胡話以外什麼也沒做，什麼也沒提出。你的正文什麼實質內容也沒有，你聊了你對西方的看法（which is not correct）又說到辯論，既沒說到這和讀書有何關聯，結尾也沒說到「我認為應該/不應該推薦讀書」就直接「你認為呢」了，莫名其妙
然後你對政治顯然有很大的誤解。政治和學術的區別在於政治是實踐技術，而不是政治不接受支持反對和沉默以外的反應。你是誰，你憑什麼限制我反應？政治提供的是服務，拉票時政客做的是廣告。那你至少應該回答一些「請問你的套餐比同行的好在哪裡？要是我XX的話你們套餐包不包服務？」之類的問題
>>首先你必須明白一點，就是你除了呼了不知道什麼草以後high了說胡話以外什麼也沒做，什麼也沒提出。你的...
你认为你自己是一个能够交流的对象吗？你认为我应该如何和你交流？你不理解我，我不理解你。既然你我相互无法做到理解。那么难道我们不应该去了解对方对某些点上的看法吗？这样才有利于我们进行价值的融合。或许，我们在相互询问对方对某些点的看法后，我们能够对对方有更多的了解。但是现在你只是在不断自说自话。你只是希望我能够加入到你的语境中，但是你认为我能理解吗？还是说，在你的视角，如果我不理解你的话。你连分享对我提出的点的看法都做不到呢？支持反对还是跳过，这也做不到？
>>你认为你自己是一个能够交流的对象吗？你认为我应该如何和你交流？你不理解我，我不理解你。既然你我相互无...
我可不想和你進行融合。你說明你想說的，不管那是什麼，而且作為主動說話的一方（你是樓主，我不是）你有義務說明得讓人理解。然後我說明我的想法，不一定要融合
自說自話的人是你。和你說話我感覺像玩chatgpt
>>我可不想和你進行融合。你說明你想說的，不管那是什麼，而且作為主動說話的一方（你是樓主，我不是）你有義...
我已经努力地说明。但是你还是无法理解。我已经尽了我最大的努力。我已经没有任何办法了。你说的话，我也不知道和我说的内容有什么关系。我无法理解。你可以认为我脑子不正常。虽然我无法进行交流，但是我仍然有了解你的渴望。所以我只能用我能够理解的方式，请求你对“我们需不需要推荐读书？”这个问题作支持、反对或者跳过的回答。如果你无法做到。那么除非你能够承受我那不可理喻的逻辑，否则我们之间无法继续进行下去。
>>你連磚都不拋，糊了每個路人臉上一坨泥，就想要玉？
你只要代表你自己即可，你没有必要代表全部人，你也没有能力代表全部人。投票是你的权利，你可以选择不投票，但是你没有资格代替他人去选择。抗议是他们的事，不需要你去代表他们。投票面对的是全部人，不是为你一个人服务。不要因为你自己无法理解便把自己的世界当作真理。
这其实是符合你所说的，不统一价值，你就无法投票。但是按照正常的逻辑，投票是基于大家的分歧。如果没有分歧，那么投票等同于浪费时间。你选择不参与，这是你的权利。我尊重你的选择。
但是你似乎并不是选择不参与，你是希望摧毁这次投票的本身，因为这不符合你的价值。优秀的制度对你根本没有影响，中国人誓死都不会投票。你从第三方的视角去看这件事的全貌，难道不是这样吗？“我都不理解，我投什么票？既然我认为投票对我没有意义。那么全部人都应该和我一样认为投票对全部人都没有意义。”我只能认为你内心的独白是这样的。或者说，这才更接近于你真实的内心独白，“不是我认为投票对我没有意义，而是投票本身就没有意义。”
我们之间根本无法进行交流。希望你可以尊重这件事。
分割线。
我真的只是诚心地希望中国人能够更直接地把话说出来。不要让我去猜。你支持就支持，你反对就反对，你同意就同意，你不同意就不同意，你不参与就不参与，这些都是你的权利好不好？你想怎么做就直接说出来。不要说一大堆理由，然后让我去猜你的选择是什么，我是不会代替你们去选择的。我只听你们做出的选择，我是不会去猜的。
把学习叫做读书的人不是蠢就是坏。
首先西方只有study，learning，或者research。不存在把reading books当作什么值得讨论的事情。
另外你学不学习，纯粹是你自己的自由，凭什么要别人投票来决定？这和选总统这种关乎全民的活动是完全不相干的两码事。
至于你学来的东西你自己如果都判断不了好坏，那你是彻底废了，什么都要别人替你来做决定，这本身就是被中共长期pua成傻子的一种体现。自己不会吃饭，非得别人喂给你，你不是成了傻子还是什么？
就让我们离开这种虚无的辩论，让我们行动起来吧。你认为，到底我们需不需要推荐”吃饭“？如果要推荐，我们应该怎么去推荐“吃饭”呢？
「所以西方是鼓励使用投票这种方式，而不是搞理论。读书有用论，读书无用论，统统NoNoNo。我只看你的屁股坐在哪里，你屁股做歪了，我就骂你。因为你的行为给我们带来了麻烦」
这是哪门子的西方？西方从来讲究的是上帝的审判。A推荐了什么方法给B，B采纳了这个方法，B如果反过来去辱骂A，那体现的是B自己的懦弱与无耻。你又不是上帝，你自己做出的决定导致的后果，你等着上帝的审判就好了，你有什么资格指责其他人？
客观来说这种追责方式直接导致了其他人的被噤言，导致了其他人以后在热心帮助人之前会思忖犹豫。只有长期被中共pua热衷于人批斗人才会有这种屁股思维。
楼主你从哪里找来的这些你臆想出来的西方？
中共的头目得位不正，所以总要引导人去把追责的矛头指向其他人，引导其他人互斗，从而才能作坐稳自己皇帝的鸟位。中共治下真正有效的追责就是追责习近平追责党中央的制度，追责其他任何人都不是蠢就是坏。
首先西方只有study，learning，或者research。不存在把reading books当作什么值得讨论的事情。
另外你学不学习，纯粹是你自己的自由，凭什么要别人投票来决定？这和选总统这种关乎全民的活动是完全不相干的两码事。
至于你学来的东西你自己如果都判断不了好坏，那你是彻底废了，什么都要别人替你来做决定，这本身就是被中共长期pua成傻子的一种体现。自己不会吃饭，非得别人喂给你，你不是成了傻子还是什么？
就让我们离开这种虚无的辩论，让我们行动起来吧。你认为，到底我们需不需要推荐”吃饭“？如果要推荐，我们应该怎么去推荐“吃饭”呢？
「所以西方是鼓励使用投票这种方式，而不是搞理论。读书有用论，读书无用论，统统NoNoNo。我只看你的屁股坐在哪里，你屁股做歪了，我就骂你。因为你的行为给我们带来了麻烦」
这是哪门子的西方？西方从来讲究的是上帝的审判。A推荐了什么方法给B，B采纳了这个方法，B如果反过来去辱骂A，那体现的是B自己的懦弱与无耻。你又不是上帝，你自己做出的决定导致的后果，你等着上帝的审判就好了，你有什么资格指责其他人？
客观来说这种追责方式直接导致了其他人的被噤言，导致了其他人以后在热心帮助人之前会思忖犹豫。只有长期被中共pua热衷于人批斗人才会有这种屁股思维。
楼主你从哪里找来的这些你臆想出来的西方？
中共的头目得位不正，所以总要引导人去把追责的矛头指向其他人，引导其他人互斗，从而才能作坐稳自己皇帝的鸟位。中共治下真正有效的追责就是追责习近平追责党中央的制度，追责其他任何人都不是蠢就是坏。