第一場總統辯論剛完，各大神咋看？
如題，葱上咋就沒有一點動静呢？
本人先來，全程觀看，不吹不黑
睡登真的不行了，比起四年前更差了，連攻擊老川都顯得有氣無力( 這絕對不是他的錯，都 81了)
老川仍然是老川，口若懸河，先講先羸，管它對不對
除非睡登第二場時能脱胎換骨，不然就沒啥懸念了。
註： 本人將會投川
本人先來，全程觀看，不吹不黑
睡登真的不行了，比起四年前更差了，連攻擊老川都顯得有氣無力( 這絕對不是他的錯，都 81了)
老川仍然是老川，口若懸河，先講先羸，管它對不對
除非睡登第二場時能脱胎換骨，不然就沒啥懸念了。
註： 本人將會投川
84 个评论
我也会选川，川普这老头挺有意思的，口无遮拦，我喜欢。比如说你敢打台湾，我就轰炸北京。虽然不知道会不会履行，但是起码能逗我一乐
>>所以说民主本质是个贬义词，怕的就是你这样的当了选民。暴君和暴民一样可怕，投票不动脑子，不知道投票不但...
怎么着，你要拿着枪逼着我投拜登那个老年痴呆吗？你是共产党还是法西斯？
>>脑子只有二极管思维，暴民政治就可怕在这里。当年美国国父制定政策的时候，就考虑过应该给选民设置门槛。
美国国父可没设置过门槛，但是共产党确实这么做了 翻墙了还玩强行代表那一套呢？
看得我都要政治抑郁了。看他们俩讨论谁高尔夫厉害就像看国足一样，三亿美国人就选出这两货？拜登退选是民主党唯一的获胜之道。
>>回去读点书吧，暴民的危害在你这里完美展示。把选票当儿戏，不看具体政策，只看谁嗓门大。没有脑子，也懒得...
你要跟我谈政策，那有的是谈。你要是光在这给人扣帽子，免了吧，共产党不就爱这一套吗，回墙内扣去
>>所以说民主本质是个贬义词，怕的就是你这样的当了选民。暴君和暴民一样可怕，投票不动脑子，不知道投票不但...
美國這種分權這麼細的國家架構可不是希特勒一上台就能獨裁的，首先軍隊裡的共和黨勢力如博爾頓就不會給想亂搞的總統太多好臉色。
下届总统多半会见证中国俄国两个流氓倒掉一个
川普有希望 运气不错 赶上好时候
中国人可要抓紧谁当总统都预备去天安门
川普有希望 运气不错 赶上好时候
中国人可要抓紧谁当总统都预备去天安门
>>看得我都要政治抑郁了。看他们俩讨论谁高尔夫厉害就像看国足一样，三亿美国人就选出这两货？拜登退选是民主...
現在誰上都太遲了，民主黨有四備胎。賀大嘴，扭深，布朗........沒一個能打得過老川
拜登会再次当选，因为，昨天大家都看到了川普的谎言。
现在川总跟共和党最大的隐忧就是那诡异的投票率，若这次投票率偏低于6成的话川总是没有悬念的，但问题就在于投票率一过7成共和党就危险了，毕竟普选票一直是共和党的软肋而只要民主党在大州提高投票意愿时那就是2020的重来了。
>>现在川总跟共和党最大的隐忧就是那诡异的投票率，若这次投票率偏低于6成的话川总是没有悬念的，但问题就在...
共和黨這次咋說都應該學乖了吧
Drchingchong
浪友
俩老登除了川普拷打wetback以外娱乐效果甚至不如CNN主持
&&
把老子交的税退回来
&&
把老子交的税退回来
兩個我都不想選，但是拜登82歲我只能選川普。
要說總統競選遊戲，台灣現在比美國做的更好了。美國老是2人打決賽，台灣現在能做到3人打決賽。
川普不是政治人的思維，幹政治崗位不夠穩健，但是拜登實在太老了。美國人可能就喜歡川普那套，但是對地球人來說拜登當選更好。
要說總統競選遊戲，台灣現在比美國做的更好了。美國老是2人打決賽，台灣現在能做到3人打決賽。
川普不是政治人的思維，幹政治崗位不夠穩健，但是拜登實在太老了。美國人可能就喜歡川普那套，但是對地球人來說拜登當選更好。
>>共和黨這次咋說都應該學乖了吧
难说，这不是它们的问题，这是选民结构本来就对共和党不利了。以以往的例子，高尔、奥黑、希婆的普选票都是投票率超过6成五才赢过对手的，但是普选票赢不代表能赢选举人票所以民主党在投票率低于七成下必然无法带动大州转蓝也导致民主党必然败选的原因。
就衝著會轟炸共匪這句
我投川普
我投川普
拜登精力是真的不行了，他的身体支持不了他再干四年了。
川普明确表态不支持继续军援乌克兰，以现在俄乌战争的状态看，没有美国军援，乌克兰马上就要打不下去。
这两个总统候选人都状况堪忧，未来四年不容乐观。
川普明确表态不支持继续军援乌克兰，以现在俄乌战争的状态看，没有美国军援，乌克兰马上就要打不下去。
这两个总统候选人都状况堪忧，未来四年不容乐观。
这是美国的内政，我不想干扰。但希望那些选民能保持理性。
然而希特勒的纳粹党从未在完全公正的选举中赢得绝对多数选票。在成为第一大党后希特勒被兴登堡总统任命为总理，在利用国会纵火案打击德国共产党后支持率仍然未过半，当然希特勒即使获得绝对多数选票也不可能满足于此。很快希特勒威逼利诱国家人民党、天主教中间党支持《解除人民与帝国苦难法》（授权法）并剥夺共产党在国会的表决权强行通过授权法案，完成三分之二国会议员通过的合法修宪程序，从此希特勒政府可以不经国会批准通过任何法案。特权被权力欲爆棚的人拿到手了自然不可能放弃，到期延长就是了。
由此可见，把希特勒的独裁统治的责任推给暴民是不合理的，魏玛德国的消极审查机制无力裁定《授权法》违宪是个政治体制的显著缺陷，然后被希特勒利用了。
由此可见，把希特勒的独裁统治的责任推给暴民是不合理的，魏玛德国的消极审查机制无力裁定《授权法》违宪是个政治体制的显著缺陷，然后被希特勒利用了。
>>然而希特勒的纳粹党从未在完全公正的选举中赢得绝对多数选票。在成为第一大党后希特勒被兴登堡总统任命为总...
民主共和制度必然要在一次次磨难中修复自我。所谓民主，就是多数人的暴政，和接受少数人（反对党 在野党）的制衡和监督，所以政党轮替是必要的，反之多数人的暴政必然衍变为少数人的特权，人在权力利益面前脆弱不堪一击。合格的共和体制，是哪怕选只猪上台也能照样运作，我们要的不是能人圣人，而是制衡；维护底限，上限无量。
>>然而希特勒的纳粹党从未在完全公正的选举中赢得绝对多数选票。在成为第一大党后希特勒被兴登堡总统任命为总...
确实不是暴民的问题，但也不是魏玛德国的审查机制问题
当时的德国简单说有四大政治派系
极右：纳粹
右：兴登堡式的普鲁士军人，新教和天主教的保守派
左：SPD（社民）
极左：KPD（共产）
极左威胁一直都在，但是右派作出了政治判断错误，他们认为要保住政权，只有和极右合作，右派有军事传统，配合纳粹的褐衫队是可以消灭一切极左威胁的，但是希特勒成功统战了军人集团，这样右派被反客为主，被纳粹收编。
要避免历史上的悲剧，得是右派和左派合作，组一个基督教保守派-社民派的大帐篷政府，但是当时魏玛德国的政治共识破灭已经不可避免了，大帐蓬政府很难组，所以等于是左和右都放弃了寻求共识，把舞台让给了极左和极右，结果纳粹的冲锋队战斗力比共产党的工纠队强，历史就这样走了。
>>确实不是暴民的问题，但也不是魏玛德国的审查机制问题当时的德国简单说有四大政治派系极右：纳粹右：兴登堡...一句话总结，体制的完美大于选一个能人圣人
民主制度的重要价值是避免权力的滥用造成骇人听闻的悲剧，所以要保证即使执政党特别受欢迎，也不能剥夺在野党的政治权利，政府永远不能架空议会、操纵法院，不能因为媒体抨击而对其强行取缔。
和2020年比起来攻守之势已经倒转，现在拜登是政绩和民调都不佳的守擂方，而川普是挑战的一方包袱更小。拜登四年后显得更加糊涂，而川普则显得精力充沛。同时这一次川普还学精了，懂得在一些关键问题上迎合中间选民。时与势现在都不在民主党这一边。
>>民主制度的重要价值是避免权力的滥用造成骇人听闻的悲剧，所以要保证即使执政党特别受欢迎，也不能剥夺在野...
有时候真的会觉得，心有余而力不足，你看看那些对抗历史潮流的人，有几个有好下场，不是被做成串烧 乱石砸死；要不被吃人血馒头。就想还不如自私点算了，做个大恶人，忽悠蠢逼，堕落至上,做个混世魔王
观点不论 但是拜登在这场辩论中展现的实在是太老了
语速 表达方式 回应与提问跑题 包括眼神 表情等
语速 表达方式 回应与提问跑题 包括眼神 表情等
>>体制完美也没用，没有合适的人去执行当然最根本的问题不在希特勒，也不在台尔曼，而在兴登堡民智不足就无法改变体制
有时候真的会觉得，心有余而力不足，你看看那些对抗历史潮流的人，有几个有好下场，不是被做成串烧 乱石砸死；要不被吃人血馒头。就想还不如自私点算了，做个大恶人，忽悠蠢逼，堕落至上,做个混世魔王
>>你想多了，当年门槛是很高的，绝大部分白人男性都是没有投票权的，更别谈全体女性和全体黑人（包括自由黑人...
我是不知道你是从哪里得来的数据，我在美国高中学过us history；黑奴印第安人除外，那是欧洲历史文化遗留，但是在后期共和体制中逐渐得以修复，自我完善。国家的存在建立于公民（纳税人）的保障之上（我买你的服务，你不能强制我买你的服务，我有选择权，不然就是黑社会） 我反对任何形式的偶像崇拜，个人崇拜，比如什么“国父”一词，父亲只是你生理上给你提供基因的雄性，美国教科书可以自由选择，并没有强制规定，我读到是没有看到任何国父之类的渲染。请你记住，个人主义才是资本主义的基石。任何集体主义国家主义必将滑向专制
>>我是不知道你是从哪里得来的数据，我在美国高中学过us history；黑奴印第安人除外，那是欧洲历史...
1 我都直接排除了黑奴你还在这儿跟我讲黑奴？我讲的是，绝大部分自由黑人也是很难获得所在州的投票权的，虽然他们有人身自由，但基本也仅此而已。
2 当年各州（除了佐治亚州）是根据财产来获得投票权的，而佐治亚州的投票权比例也并不高。纵观全美，大部分自由白人男性是没有投票权的。
https://en.wikipedia.org/wiki/1792_United_States_presidential_election_in_Pennsylvania
比如宾州只有4700多票。你告诉我宾州只有4700成年男性你信吗？当年的投票门槛是非常高的，让你体会下。
>>我是不知道你是从哪里得来的数据，我在美国高中学过us history；黑奴印第安人除外，那是欧洲历史...
我觉得你在质疑我之前最好先自己看看每次美国选举各州的投票结果。当年在任何一个欧洲和欧系国家，投票门槛都是非常高的，英格兰的投票门槛比美国要更高得多。没有门槛的民主才会诞生民粹。
https://en.wikipedia.org/wiki/1792_United_States_presidential_election_in_Massachusetts
我告诉你，最繁荣的麻省才20000票。麻省当时的总人口将近50万，而且全都是自由人口。能理解“投票门槛”这个概念吗？？
>>1 我都直接排除了黑奴你还在这儿跟我讲黑奴？我讲的是，绝大部分自由黑人也是很难获得所在州的投票权的，...
我在🇺🇸写essay是禁止引用wikipedia的，wiki靠谱不靠谱咱们先不说，如果按财产分配，你没有看过我有一头牛，是牛有投票权还是我有投票权的议案吗？丘吉尔说过，民主共和不是完美的，但是也是人类现有所有制度中最不操蛋的一个，百家争鸣，在无数的声音中逐渐接近真相，而不是在在一种政治正确的声音中滑向专制。如果你用历史那些源自于人性的毛病去反对共和或者是民主；又或者替专制做辩护追求绝对正确，那无异于杀死癌症病人就没了癌症
>>我在🇺🇸写essay是禁止引用wikipedia的，wiki靠谱不靠谱咱们先不说，如果按财产分配...
我也没有反对民主你这么激动干啥呀？我只是说民主肯定是需要有门槛的，1792年的精英民主体直接来源于国父创造的体质，且各大国父都直接参与了选举。所以说这种选举制绝对比现在的大家没门槛瞎投票（甚至非法移民和大赦的移民都可以投）更完善呀。
>>我在🇺🇸写essay是禁止引用wikipedia的，wiki靠谱不靠谱咱们先不说，如果按财产分配...
有门槛的民主也是民主而不是非民主，这句话为啥你很难理解呢？而且事实证明当时谁有“投票权”是获得整个州大家的共识的，这种共识也同样是民主的一种。
>>我在🇺🇸写essay是禁止引用wikipedia的，wiki靠谱不靠谱咱们先不说，如果按财产分配...
wiki给出了麻省的投票记录source，我引用wiki纯粹只是wiki有个表，你我看起来都更方便而已。
United States Presidential Elections, 1788-1860: The Official Results by County and State. Jefferson: McFarland & Company
https://www.amazon.com/United-States-Presidential-Elections-1788-1860/dp/0786464224
有空你当然可以自己买书看。
>>有门槛的民主也是民主而不是非民主，这句话为啥你很难理解呢？而且事实证明当时谁有“投票权”是获得整个州...
没有绝对的民主，只有共和（republic）。对，我这种中间偏右者喜欢共和一词。所谓民主（democracy）一词只是战后左派用来向第三世界国家输出秩序用的。什么是民，难以定义，资本家和劳工的利益不可能完全重合。所谓的“民主”也是多数人的暴政，所以要接受反对党的监督和制衡。你可以想象洼地也自称是“民主”（民在江胡指的是九个常委，现在是习家独大）。。所以政党轮替是必须的。
>>我也没有反对民主你这么激动干啥呀？我只是说民主肯定是需要有门槛的，1792年的精英民主体直接来源于国...我哪里激动了啊😮💨 我的意思是：选票权应该要赋予每一个成年法定公民（citizent），非法移民除外
>> 我哪里激动了啊😮💨 我的意思是：选票权应该要赋予每一个成年法定公民（citizent），非法...
我不同意啊。我说的“非法移民”不但指代那些非法移民，还包括那些成功把黑户转正的长乐人台山人，还有那些屡次被大赦并拿到国籍的拉美非法移民，还有各种以难民身份入国然后获得美国国籍的人（最典型的就是越南人和阿富汗人）。更何况除了这些人以外，还有大量的美国人不该有投票权。这就是我的观点。
>>wiki给出了麻省的投票记录source，我引用wiki纯粹只是wiki有个表，你我看起来都更方便而...
我是怕品葱有些人被共产党外宣那一套说辞带偏了，很多的看客其实都是刚翻墙，懂吧？
大约四成住户家里有枪，换成个人大概是20%~25%成年人口持枪，应该是五千多万。
>>我不同意啊。我说的“非法移民”不但指代那些非法移民，还包括那些成功把黑户转正的长乐人台山人，还有那些...
那是立法者要考虑的问题，如果现有法律给予很多不认同共和民主价值观或者不能给🇺🇸带来实际利益的移民法定公民身份。（比如那些润到美国，拿到合法身份，还自认为自己是精神中国人的，这个我也烦）你作为一个议员要提交到参众两院辩论投票表决，在不违宪的前提下，可以修改法律，而不是交给个人去判定。当然了。那些已经拿到身份的人不可以取消，法律不能诉及过往
>>我不同意啊。我说的“非法移民”不但指代那些非法移民，还包括那些成功把黑户转正的长乐人台山人，还有那些...
你不是议员，那就投票选择可以代表你的政党中的某个议员。要不你就成立自己的政党，当然了 需要一定的资金和人脉。又或者靠第四权—媒体为自己发声
>>观点不论 但是拜登在这场辩论中展现的实在是太老了语速 表达方式 回应与提问跑题 包括眼神 表情等
最後辯論完，下梯楷那一下子的神態，正好說明了老登真老了
>>我给数据贡献了13把🤣 我是传统右派 只支持共和党 无脑支持共和党。
给你搬个勋章 传统🇺🇸精神的绝对捍卫者 u son of the gun
经典不支持左派就不正确，前段时间马克龙那个发言就把我恶心的不行。
左派都给民主选择预设正确结果了，它还可能是个尊重自由的东西吗？
左派都给民主选择预设正确结果了，它还可能是个尊重自由的东西吗？
前中国人参政是世界的灾难。
这种情况基本都是住大house的人，你都有什么样的枪啊🤔
大陸仔表示純吃瓜。打一年級開始選班級小組長都是班主任一言堂。沒感受過任何民選氛圍。有人能講講這兩個人都有什麽基本主張和承諾嗎？
>>大陸仔表示純吃瓜。打一年級開始選班級小組長都是班主任一言堂。沒感受過任何民選氛圍。有人能講講這兩個人...
這兩貨沒啥特別，就一左一右。主張嘛，簡單說
--睡登還是民主黨哪套，投機取巧，選票至上
--老川就美國我最大，簡單粗暴，不服就干
現今世界，老川這套方法對只認拳頭的流氓挺管用
>>不仅仅是获胜的问题，更是态度问题。如果这次选举真正那么重要关乎美国民主，那民主党派一个老年痴呆去选，...
不是派的，是初選選出來的
初選贏的才能代表黨啊
不是按民主機制選出來的很難服眾啊
所以你現在臨時換將也幾乎選不上
所有换人的前提都是拜登自愿退选，否则民主党不可能换人。就像纽约时报专栏里写的那样，拜登现在可以留下的最大政治遗产就是退位让贤。
>>不是派的，是初選選出來的初選贏的才能代表黨啊不是按民主機制選出來的很難服眾啊所以你現在臨時換將也幾乎...
放血要做是孤立 离间 打散俄罗斯 与 洼地，而不是打仗，如果论人头填线大头兵你洼地俄罗斯是最不缺的。当年朝韩战争美国佬还不明白吗
美国危险了,两党合作干掉特朗普吧
也不一定，要看是哪个国家，有的国家移民门槛不高，但是不能申请当地的工作，比如马来西亚，这种情况就很尴尬。英语国家里加拿大和新西兰的工作移民门槛不是特别高，尤其是加拿大各省有不同雇主担保移民项目，还有联邦的AFIP农业食品类工人移民项目、保姆护工移民项目，有决心走的话可以试试。我以前在美国留过学，英语水平可以，对于我来说比较大的问题是目前做的工作和失业以前做的工作不是同类，暂时显得经验不足，而且我常年单身，不擅长和异性深度交往，如果没有结婚伴侣就走的话父母可能不同意。
只要川普参选，换谁我都不认为民主党11月能赢，现在能做的就是赢下众议院，尽量制衡川普，其次完成民主党内部换血，为28年做准备。
>>換了人，沒有初選那種凝聚人氣的過程，而且等於是延遲起跑，非常難贏
最高法院判決剛出爐，7/1/2024
老川真的應該沒啥懸念了，中俄朝咋辦？
WSJ: Supreme Court Deals Blow to Trump’s Prosecution, Ruling He Has Broad Immunity
Decision further hamstrings federal case alleging Trump illegally attempted to overturn 2020 election results
By
Jess Bravin
Follow
Updated July 1, 2024 5:30 pm ET
老川真的應該沒啥懸念了，中俄朝咋辦？
WSJ: Supreme Court Deals Blow to Trump’s Prosecution, Ruling He Has Broad Immunity
Decision further hamstrings federal case alleging Trump illegally attempted to overturn 2020 election results
By
Jess Bravin
Follow
Updated July 1, 2024 5:30 pm ET