民主与自由的关系
民主与自由，是品葱所追求的两大主题，因此阐释这两者的关系，就变得非常有必要。
这两者的关系是非常值得玩味的。首先，民主并不必然保证自由。这一点我首先想到的是苏格拉底。古希腊是一个民主社会，但苏格拉底却不享有言论自由。他因为发表了一番言论被控以藐视宗教，败坏青年，最后被民主所杀。一个不能保障自由的民主，我是不能接受的。
但反过来，没有民主，就能有自由吗？在过去的讨论中，我发现有很多人提到过一点：你要自由就必须要有民主。民主固然不是自由的充分条件，但却是自由的必要条件。这一点也值得玩味。究竟有没有专制制度下的自由，或者哪怕是有限自由呢？
这两者的关系是非常值得玩味的。首先，民主并不必然保证自由。这一点我首先想到的是苏格拉底。古希腊是一个民主社会，但苏格拉底却不享有言论自由。他因为发表了一番言论被控以藐视宗教，败坏青年，最后被民主所杀。一个不能保障自由的民主，我是不能接受的。
但反过来，没有民主，就能有自由吗？在过去的讨论中，我发现有很多人提到过一点：你要自由就必须要有民主。民主固然不是自由的充分条件，但却是自由的必要条件。这一点也值得玩味。究竟有没有专制制度下的自由，或者哪怕是有限自由呢？
31 个评论
你把这里面几个概念的层次和比例感搞错了。北美自由民建立的美国政体首先是在宪法下的共和制，权力最大的是议会，而不是由使用部落选择制选出来的总统。自由导致通过契约即宪法结成共同体，法理上各州是有权力独立的，例如在契约被破坏的情况下。部落选举制，即各州的选举人制度来选总统，每个州相当于一个部落，合众国相当于一个部落的联盟，这个联盟需要一个行政长官即总统，实际上是在共和制底下的一个次级制度。所以概念的层次是这样， 首先是 自由民，然后是宪法、共和、议会，最后是行政长官选举制，诸如此类。
