什么是对,什么是错?

前两天我在网上看到一个讨论这个问题的文章,觉得感同身受。那篇文章的出处在哪我已经忘记了。我就想就我自己来谈一下对错的问题。

考虑这样一个场景:一个女的,穿着暴露,在一条巷子里被人非礼了。那么这里大家就可以来讨论对错问题了。这个女的有没有错呢?从她个人权利角度来说,她怎么穿着当然是她的自由权利(我们首先是假定衣着暴露跟受到非礼之间存在关系,如果你认为不存在关系,那么往下就不必看了。)那个非礼者显然是错的,因为任何情况下你都没有权利。

但是,这只是从她个人的权利角度来谈对错。但如果从后果角度来说呢,她肯定是错的。她完全应该更加保守一点的保护好自己。角度不同,对错的结论也会各不相同。

再考虑另一个场景,过马路。比如在绿灯亮起的时候,你不看左右,直接就沿着人行道往前走了过去。这个时候,有个家伙闯红灯撞上了你,你因此受了重伤。你说自己有没有错呢?在对肇事者的角度来说,你当然没有错。你是在绿灯亮了以后,并且是在人行道上通过的。你错在哪呢?但还是那句话,从你个人的利害角度出发,你肯定错了。你在做了信号灯的确认以后,你还必须要同时关注路况:有没有人可能会闯红灯。你要保证自己在过马路的时候不会受到外在侵害。

类似的例子很多,我想说的是,在考虑对错的时候,从不同角度出发,结论不同。本着对自己负责的角度,我觉得应该更多的从自己的利益出发去考虑对错,当然你要保证你的行为不能侵害到他人利益。我不知道这样的思考问题的方式是不是会陷入“精致的利己主义者”的陷阱。但是从我们生存的角度来说,这可能是我们必须要掌握的一个技能。
-2
分享 2023-09-27

121 个评论

认真来回答一下这个问题。

本文最大的问题在于混淆了逻辑概念和修辞(文学)概念。在严谨的讨论中,“对错”不适合题主提出的场景。俺观察到在主贴和回复中,有多个不同的概念被混淆到了“对错”中。俺可以一一列举:

  • 穿着暴露程度与被强奸之间的关联性:事实陈述,用“真伪”来表述,因为它是可以用统计学得出结论的。
  • 女性穿着:价值观偏好,没有“对错”
  • 强奸行为:用“是否符合法律”来表述时是事实性陈述;用“是否符合伦理道德”来表述时为观点性陈述,俺相信本帖的讨论者对这件事的“对错”没有什么异议。(有清晰的对错之分)
  • 女性是否应该穿着保守来降低自己被强奸的几率:观点性陈述(在科普文中属于“经过思考得出的观点”),其论证基于第一条的事实性陈述,因此可以通过辩论来反驳。看起来本文的回复已经对此充分反驳了。换句话来说,对于论证而言,如果前提错误,则结果错误。(有对错之分,并且可以通过讨论来分出对错)
  • 行车闯红灯是否违法:事实陈述
  • 人在过马路时是否需要注意过往车辆:观点性陈述。注意这里不能使用“对错”,而是应该使用“是否”。这个陈述可以说是延伸自“行人是否应该就按照交通规则行走时没注意车辆而被车撞而负责”。这两者都不能用“对错”来表示。


可见,题主提到的不同“角度”,实际为不同的“认知陈述”,一部分可以用“对错”来讨论,一部分则不能。而在本文的表达中,它们都被归结到了一个笼统的“对错”的概念中。楼主提出的例子与观点完全可以用更精确的词语来描述,这时它们是完全不同的东西。虽然从陈述的角度来讲,说它“对或错”是符合语法的,但仅仅从语法的角度不足以分析这些概念。

PS 本来俺打算用ChatGPT帮俺表述观点,只可惜楼主的文章被判定成了不符合内容规范。不过久违地使用中文也算是让俺练习一下了w

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册