“支黑”是怎样炼成的——谈谈为什么很多反贼朝极端化发展，以及为什么我没变成支黑
此文应与“粉红”是怎样炼成的联动。没有看过的人建议先去看。
如果你读过此文，那么实际上你可以对为什么很多反贼变成支黑有所了解了。
还是从支黑定义谈起。
所谓“支黑”，指的是反所有中国人，甚至极端状态下可以把这个扩展到所有华人（港澳台是否属于华人在不同政治倾向里有区别，本文不做详细讨论）
支黑是深红的另一个极端。支黑秉承的政治倾向为“反共就必须反中”，“不反中只反共的属于狼奶没吐干净”。在姨学遵从者的一些理念里，也包括适用于大洪水，意为大洪水是洼地的最终也是必然结局，洼地人的奴性确定其不适用民主自由，在洼地谈民主自由属于浪费时间，洼地人一辈子也不可能民主。
有关支黑的现实评论并不多，从最近的资料中去查找，何清莲的《溃而不崩》著作中有所探讨。下面引用一段：
疯狂是种巨大的破坏性力量。法国学者勒庞在其名著《乌合之众》 中，对这种现象曾做过深刻评析：「群众从 未渴求过真理，他们对不 合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬 误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们 的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。」疯狂的粉丝把一个劣迹斑斑、 依靠国安系统敲诈、勒索发家的失意奸商郭文贵，捧成为中国网络革命 党的主人，这种简化的敌我观念也是一种暴力。 第二、公开鼓吹血淋淋的暴力。一位自我介绍毕业于中国政法大学 研究生院的国际法硕士、在北京从事律师职业近20 年，现居加拿大的L 于8 月9 日发的一条推文，更是将这种暴力推到了极致：「我有权各（个）别地或与他人联合起来集体地反抗专制官员，我拥有的反抗手段 及其正当性并不因为这种联合而失去或减损，当很多人一起行动时，就 叫民主革命。革命过程中同样可以咒骂、欺骗、造谣、伤害、杀死他 们。我有权以这些手段对付任何一个或多个或全体压迫者，怎么有效、怎么管用就怎么来，就这么简单。」
意思是说，他认为自己的目标 是正确的，为达目标不择手段，可以视他人生命为草芥随意剥夺。另一位现居加拿大的维权律师G 在8 月21 日发表的推文中说：「如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命？凡是今后下令开枪及下令执行暴 力镇压令的任何人，一律连同他们的家属子女（未成年儿童可除外）处 死刑，且得由任何人随时就地正法，凡是执行其死刑者皆予重奖。」
这两位前中国律师的言论充满了血腥，毫无文明底线，与中共革命 初期言论及恐怖组织ISIS没有任何区别。 针对「郭粉」们的思维和言说特点，萧山@mozhess做了很到位的总结：「逢共必反，为反对而反对，其逻辑必然是，土共反对杀人放火，我们就应该支持杀人放火；土共要清理垃圾人，我们就要支持垃圾人；土共反腐败，我们就要支持腐败；土共救灾，我们就要破坏它救灾。此逻辑导致一个荒谬：若一个强盗把你抢了，土共去抓他，而你应该要反对土共抓他，支持他逃跑。」
这种推特话语很快便显示出这场 政治「波普」的荒谬：中国公众说起官员腐败、官商勾结来，往往恨得咬牙切齿，这也是部分反对者主张要推翻中共政权的主要理由之一；但在这次「推特 革命」中，几百万被反腐所打击的贪官就成了一部分政治反对者眼中的「受害者」。 「郭氏推特革命」的上述特点充分说明，这场「革命」与建立民主 宪政制度没有什么关系；相反，它的身上带着毛式共产革命的深深胎记。
支黑的根源——体制的受害者
我在上一篇粉红是怎样炼成的，已经充分说明，粉红是体制的受害者，是洗脑教育的必然产物，是洼地的主流，而支黑的来源是一样的，不过受害的源头相反。
土共的极度镇压所致。
中国大陆政府控制言论的花招想必不用本站多说，但是相比胡温时期，中国在网络上的自由是处于年年萎缩状态，现在几乎所有的政治议题在中国大陆只有官媒能通告，更别说黑中国的了。
毫无疑问，编程随想用于博客的签名是这种现象最好的诠释。在邓小平时期，中国的政策是头痛医头，脚痛医脚；在胡锦涛时期，中国的政策是头痛医手，脚痛医手；在习近平时期，中国的政策是头痛堵嘴，脚痛堵嘴。
实际上，胡锦涛时期的政府和现在的政府没有区别，胡温所谓开明时期，中国社会积攒下来的所有矛盾和问题都是包子时代的起始，当局没有在那个时候执行任何政策去解决，只是允许少量现在看来的不当言论可以在网络上说而已。而现在只是把大家的嘴堵上了而已，有何区别？
区别当然是有的，那就是洼地人唯一的发泄渠道被堵上了。
我在革命篇说过，其实洼地反贼们，多数没有能力润，就更别说推翻中共了。而洼地没有民主，所有的政治都是钦定的黑箱操作，中国百姓没有任何一人能参加政治讨论，更别说选举了。中国的实际统治权在政治局，而政治局所有委员和有发言权的不到一万人，所以实际上可以确定国家走向和政策的人就是这么多，14亿韭菜都得听其指挥。
那么中国百姓唯一能做的就是键政了，粉红说粉红的，反贼说反贼的。而包子执政后，反贼的网上发言权已经被全部压制，这让润不出去又无法找到发泄口的反贼，自然只能往极端方向找到自己的制高点。这就是支黑的来源
我其实早就说过，中共的极端镇压，实际上也是在给自己培养掘墓人，因为镇压并不会让矛盾消失，而只是把矛盾积累起来而已，高压锅把排气口焊死是解决不了问题的，迟早都要爆炸。
支黑更有种破罐子破摔的意味在里面。
之前提到，支黑反的是中国人，这是为什么呢？类似歧视黑人的想法和这些是一样的。
因为支黑派认为洼地人和共产党一样可恶，都是它们不知道反抗，所以造就了共产党能持续作恶，共产党就是洼地人自己的选择，所以洼地人不配民主，民主是永远学不来的。
于是，还有人提倡要对支人大图特图，包括幼儿园小朋友，认为这也是一种可以反抗的理由。
实话说，关于对共产党的血债如何处理，确实是未来一个需要认真探讨的事情，就算我在这说反对屠杀这种反人类行为，我认为铁杆支黑是不会在乎的，其本质已经认为反人类是反共极端的象征，就如同恐怖分子当然需要随便杀平民。
恐怖分子不杀平民那还叫恐怖分子吗？极端支持屠杀的支黑属于恐怖分子的一种，虽然打着反共的旗号。
所以，我为什么一定程度上赞成阿姨学说的大洪水说法，是我知道，如果支黑派在未来形成主流和抱团，那么当土共的镇压势头减弱，一旦支黑拥有了武器的使用权，洼地必是大洪水到来之时。而在键盘上出现的极端言论就会立刻出现在现实中，估计到时候没几个人跑得掉。
历史上的战争从来不遵从公约，你难道指望支黑不到时候乱杀人杀开花吗？中共的核武器和生化武器一旦落入支黑手中，绝对将是大灾难。
有人说，要在那个时候充分提供自己没有亲共的证据。
说笑了，洼地共党掌权时搞镇反肃反怎么没见有人说要保持证据，难道言下之意认为土共搞镇反是对的？？何况，你了解下历史就知道了，土共镇压谁是不看证据的，腊肉交的命令是“按比例杀人”，至于杀的人是不是冤枉不在考虑范围内。
支黑派显然是准备再来一遍的（别给我说支黑不是，你看看有些在本站提倡杀幼儿园小朋友都觉得没错，那就更别说杀可能只是发了亲共言论的人了）。到时候就算有人提供了，凭着有些人私下积累的恩怨，伪造亲共证据再借口杀了，你指望这种情况不会发生？
以上论证说得有些散乱，这里不妨再提供一些支黑常见言论的系统评价，要再说实在占用篇幅，有兴趣的人，不妨自己去阅读和思考：
https://pincong.rocks/article/57335
为什么中国人不反抗？
https://pincong.rocks/article/59948
大洪水论
https://pincong.rocks/article/60008
大洪水论（2）
——————————
中国人到底适合民主吗？
我告诉你，说中国人不适合民主是种族歧视。
世界上没有一个人种不适合民主，民主是现阶段人类最好的实施手段，虽然民主并不完美，但不能因为不完美就否定民主坚持土共统治。对于到底是中国人成就了土共，还是土共造就了中国人，我这里给你一个简短的回答：
中国人和中共是藤蔓攀交关系，二者相辅相成，缺一不可，不存在谁造就谁，但如果这个藤蔓断了，中国人是不需要任何人去引导他们放弃支持土共的，少部分顽固不化的会有，就如同德国人可以洗脑一代人参加二战，但二战结束后，不用在德国大规模杀人，他们可以自己去试着玩民主。
非洲现在大部分没有民主，并不是非洲不适合民主，而是当地的情况可能无法很好的去试点和实行。如果中国民主化，那么这在初期的阵痛将是必然。而且，在中东一些国家发生战乱，恰恰是因为没有民主，而不是民主发生了战乱。内战国家无一不是之前的政府过于独裁造成的。硬要说哪个国家无法实行民主，最合适的解释也是因为独裁过深让当地民众短期内难以脱敏。那难道不还是独裁的锅么？
当然，关于中国的民主化，那是另一个故事（实际上本人也是有写的，但是这里就不放出来了，因为跟本文中心无关）。
为什么我没有变成支黑？
反贼变成支黑的有很多，原因已详谈，根源在共产党，实际执行在反贼自身诉求被压制后的极端化，而本站鲜有看到发誓永不做支黑的。
国师无法否定的是，由于出身倒是比一些洼地人要好，获得了能润的门槛，这让他的戾气相比一般反贼要稍微好一点，不容易极端化。但是，如果要假借此来评论国师“站着说话不腰疼”，那么你有点过了，原因是，和国师拥有一样家境的人，成为粉红的倒是多数，而国师是为数不多成为了反贼的。
应该说，受党和改开有交集的人，最容易感受到“共产党的好”，这也是为什么，国师的家人中，粉红占了多数的原因，尽管一些人在改开之前，都遭到过铁拳，大饥荒没少被饿死人，文革没少挨过斗。
如果你质疑它们为什么没有觉醒，不恨共产党，那么请再读一遍“粉红是怎样炼成的”。
我无权要求支黑改变自己的论述和观点，而品葱实际上也在对自由言论起到加持作用。
主要是：你过于追求共党垮台了，而共就是屹立不倒，所以你绝望了，希望通过走另一个极端用于发泄。
相比来说，国师本人的心态，实际上适用于任何环境，这是支黑们应当学习的，就算我现在只能在洼地生活，恐怕我也不会精神崩溃，因为我已经把这一切全都看透了，预料到会发生什么，以及真正该做什么。然而支黑的观念，可以说就算润出去了，恐怕有的都会崩溃。
请再读一遍粉红是怎样炼成的结尾——你应该怎么做？和你需要和粉红的认知相处和洼地的大环境里同样适用。而这也是你无法以暴力和现实力量推翻中共的前提下，你唯一能做的（如果你没有能力润的话）
而如果你是一个行动派，实际上我也是有提供的：
请再读一遍“想革命，你要怎么做”。
https://pincong.rocks/article/65246
总结
其实我说来说去，都是以前重复过的问题，也是为什么我引用了很多篇自己说过的主贴问题。本来，我还并不是很想写这个贴的，但考虑到之前挖的坑，想了想，还是决定放上来，算是给了大家一个交代。
本文的目的是反对支黑极端理论，但是，不要求有些支黑必须改变自己的观点和言论（我也没有那个能力，又不是国安要顺着网线来抓）。
不过，至少我有一个目的，那就是希望支黑还是好好活着，别因为反共，让自己心智受损，结果死在包子之前。那样，对革命力量是一大损失。
如果你读过此文，那么实际上你可以对为什么很多反贼变成支黑有所了解了。
还是从支黑定义谈起。
所谓“支黑”，指的是反所有中国人，甚至极端状态下可以把这个扩展到所有华人（港澳台是否属于华人在不同政治倾向里有区别，本文不做详细讨论）
支黑是深红的另一个极端。支黑秉承的政治倾向为“反共就必须反中”，“不反中只反共的属于狼奶没吐干净”。在姨学遵从者的一些理念里，也包括适用于大洪水，意为大洪水是洼地的最终也是必然结局，洼地人的奴性确定其不适用民主自由，在洼地谈民主自由属于浪费时间，洼地人一辈子也不可能民主。
有关支黑的现实评论并不多，从最近的资料中去查找，何清莲的《溃而不崩》著作中有所探讨。下面引用一段：
疯狂是种巨大的破坏性力量。法国学者勒庞在其名著《乌合之众》 中，对这种现象曾做过深刻评析：「群众从 未渴求过真理，他们对不 合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬 误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们 的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。」疯狂的粉丝把一个劣迹斑斑、 依靠国安系统敲诈、勒索发家的失意奸商郭文贵，捧成为中国网络革命 党的主人，这种简化的敌我观念也是一种暴力。 第二、公开鼓吹血淋淋的暴力。一位自我介绍毕业于中国政法大学 研究生院的国际法硕士、在北京从事律师职业近20 年，现居加拿大的L 于8 月9 日发的一条推文，更是将这种暴力推到了极致：「我有权各（个）别地或与他人联合起来集体地反抗专制官员，我拥有的反抗手段 及其正当性并不因为这种联合而失去或减损，当很多人一起行动时，就 叫民主革命。革命过程中同样可以咒骂、欺骗、造谣、伤害、杀死他 们。我有权以这些手段对付任何一个或多个或全体压迫者，怎么有效、怎么管用就怎么来，就这么简单。」
意思是说，他认为自己的目标 是正确的，为达目标不择手段，可以视他人生命为草芥随意剥夺。另一位现居加拿大的维权律师G 在8 月21 日发表的推文中说：「如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命？凡是今后下令开枪及下令执行暴 力镇压令的任何人，一律连同他们的家属子女（未成年儿童可除外）处 死刑，且得由任何人随时就地正法，凡是执行其死刑者皆予重奖。」
这两位前中国律师的言论充满了血腥，毫无文明底线，与中共革命 初期言论及恐怖组织ISIS没有任何区别。 针对「郭粉」们的思维和言说特点，萧山@mozhess做了很到位的总结：「逢共必反，为反对而反对，其逻辑必然是，土共反对杀人放火，我们就应该支持杀人放火；土共要清理垃圾人，我们就要支持垃圾人；土共反腐败，我们就要支持腐败；土共救灾，我们就要破坏它救灾。此逻辑导致一个荒谬：若一个强盗把你抢了，土共去抓他，而你应该要反对土共抓他，支持他逃跑。」
这种推特话语很快便显示出这场 政治「波普」的荒谬：中国公众说起官员腐败、官商勾结来，往往恨得咬牙切齿，这也是部分反对者主张要推翻中共政权的主要理由之一；但在这次「推特 革命」中，几百万被反腐所打击的贪官就成了一部分政治反对者眼中的「受害者」。 「郭氏推特革命」的上述特点充分说明，这场「革命」与建立民主 宪政制度没有什么关系；相反，它的身上带着毛式共产革命的深深胎记。
支黑的根源——体制的受害者
我在上一篇粉红是怎样炼成的，已经充分说明，粉红是体制的受害者，是洗脑教育的必然产物，是洼地的主流，而支黑的来源是一样的，不过受害的源头相反。
土共的极度镇压所致。
中国大陆政府控制言论的花招想必不用本站多说，但是相比胡温时期，中国在网络上的自由是处于年年萎缩状态，现在几乎所有的政治议题在中国大陆只有官媒能通告，更别说黑中国的了。
毫无疑问，编程随想用于博客的签名是这种现象最好的诠释。在邓小平时期，中国的政策是头痛医头，脚痛医脚；在胡锦涛时期，中国的政策是头痛医手，脚痛医手；在习近平时期，中国的政策是头痛堵嘴，脚痛堵嘴。
实际上，胡锦涛时期的政府和现在的政府没有区别，胡温所谓开明时期，中国社会积攒下来的所有矛盾和问题都是包子时代的起始，当局没有在那个时候执行任何政策去解决，只是允许少量现在看来的不当言论可以在网络上说而已。而现在只是把大家的嘴堵上了而已，有何区别？
区别当然是有的，那就是洼地人唯一的发泄渠道被堵上了。
我在革命篇说过，其实洼地反贼们，多数没有能力润，就更别说推翻中共了。而洼地没有民主，所有的政治都是钦定的黑箱操作，中国百姓没有任何一人能参加政治讨论，更别说选举了。中国的实际统治权在政治局，而政治局所有委员和有发言权的不到一万人，所以实际上可以确定国家走向和政策的人就是这么多，14亿韭菜都得听其指挥。
那么中国百姓唯一能做的就是键政了，粉红说粉红的，反贼说反贼的。而包子执政后，反贼的网上发言权已经被全部压制，这让润不出去又无法找到发泄口的反贼，自然只能往极端方向找到自己的制高点。这就是支黑的来源
我其实早就说过，中共的极端镇压，实际上也是在给自己培养掘墓人，因为镇压并不会让矛盾消失，而只是把矛盾积累起来而已，高压锅把排气口焊死是解决不了问题的，迟早都要爆炸。
支黑更有种破罐子破摔的意味在里面。
之前提到，支黑反的是中国人，这是为什么呢？类似歧视黑人的想法和这些是一样的。
因为支黑派认为洼地人和共产党一样可恶，都是它们不知道反抗，所以造就了共产党能持续作恶，共产党就是洼地人自己的选择，所以洼地人不配民主，民主是永远学不来的。
于是，还有人提倡要对支人大图特图，包括幼儿园小朋友，认为这也是一种可以反抗的理由。
实话说，关于对共产党的血债如何处理，确实是未来一个需要认真探讨的事情，就算我在这说反对屠杀这种反人类行为，我认为铁杆支黑是不会在乎的，其本质已经认为反人类是反共极端的象征，就如同恐怖分子当然需要随便杀平民。
恐怖分子不杀平民那还叫恐怖分子吗？极端支持屠杀的支黑属于恐怖分子的一种，虽然打着反共的旗号。
所以，我为什么一定程度上赞成阿姨学说的大洪水说法，是我知道，如果支黑派在未来形成主流和抱团，那么当土共的镇压势头减弱，一旦支黑拥有了武器的使用权，洼地必是大洪水到来之时。而在键盘上出现的极端言论就会立刻出现在现实中，估计到时候没几个人跑得掉。
历史上的战争从来不遵从公约，你难道指望支黑不到时候乱杀人杀开花吗？中共的核武器和生化武器一旦落入支黑手中，绝对将是大灾难。
有人说，要在那个时候充分提供自己没有亲共的证据。
说笑了，洼地共党掌权时搞镇反肃反怎么没见有人说要保持证据，难道言下之意认为土共搞镇反是对的？？何况，你了解下历史就知道了，土共镇压谁是不看证据的，腊肉交的命令是“按比例杀人”，至于杀的人是不是冤枉不在考虑范围内。
支黑派显然是准备再来一遍的（别给我说支黑不是，你看看有些在本站提倡杀幼儿园小朋友都觉得没错，那就更别说杀可能只是发了亲共言论的人了）。到时候就算有人提供了，凭着有些人私下积累的恩怨，伪造亲共证据再借口杀了，你指望这种情况不会发生？
以上论证说得有些散乱，这里不妨再提供一些支黑常见言论的系统评价，要再说实在占用篇幅，有兴趣的人，不妨自己去阅读和思考：
https://pincong.rocks/article/57335
为什么中国人不反抗？
https://pincong.rocks/article/59948
大洪水论
https://pincong.rocks/article/60008
大洪水论（2）
——————————
中国人到底适合民主吗？
我告诉你，说中国人不适合民主是种族歧视。
世界上没有一个人种不适合民主，民主是现阶段人类最好的实施手段，虽然民主并不完美，但不能因为不完美就否定民主坚持土共统治。对于到底是中国人成就了土共，还是土共造就了中国人，我这里给你一个简短的回答：
中国人和中共是藤蔓攀交关系，二者相辅相成，缺一不可，不存在谁造就谁，但如果这个藤蔓断了，中国人是不需要任何人去引导他们放弃支持土共的，少部分顽固不化的会有，就如同德国人可以洗脑一代人参加二战，但二战结束后，不用在德国大规模杀人，他们可以自己去试着玩民主。
非洲现在大部分没有民主，并不是非洲不适合民主，而是当地的情况可能无法很好的去试点和实行。如果中国民主化，那么这在初期的阵痛将是必然。而且，在中东一些国家发生战乱，恰恰是因为没有民主，而不是民主发生了战乱。内战国家无一不是之前的政府过于独裁造成的。硬要说哪个国家无法实行民主，最合适的解释也是因为独裁过深让当地民众短期内难以脱敏。那难道不还是独裁的锅么？
当然，关于中国的民主化，那是另一个故事（实际上本人也是有写的，但是这里就不放出来了，因为跟本文中心无关）。
为什么我没有变成支黑？
反贼变成支黑的有很多，原因已详谈，根源在共产党，实际执行在反贼自身诉求被压制后的极端化，而本站鲜有看到发誓永不做支黑的。
国师无法否定的是，由于出身倒是比一些洼地人要好，获得了能润的门槛，这让他的戾气相比一般反贼要稍微好一点，不容易极端化。但是，如果要假借此来评论国师“站着说话不腰疼”，那么你有点过了，原因是，和国师拥有一样家境的人，成为粉红的倒是多数，而国师是为数不多成为了反贼的。
应该说，受党和改开有交集的人，最容易感受到“共产党的好”，这也是为什么，国师的家人中，粉红占了多数的原因，尽管一些人在改开之前，都遭到过铁拳，大饥荒没少被饿死人，文革没少挨过斗。
如果你质疑它们为什么没有觉醒，不恨共产党，那么请再读一遍“粉红是怎样炼成的”。
我无权要求支黑改变自己的论述和观点，而品葱实际上也在对自由言论起到加持作用。
主要是：你过于追求共党垮台了，而共就是屹立不倒，所以你绝望了，希望通过走另一个极端用于发泄。
相比来说，国师本人的心态，实际上适用于任何环境，这是支黑们应当学习的，就算我现在只能在洼地生活，恐怕我也不会精神崩溃，因为我已经把这一切全都看透了，预料到会发生什么，以及真正该做什么。然而支黑的观念，可以说就算润出去了，恐怕有的都会崩溃。
请再读一遍粉红是怎样炼成的结尾——你应该怎么做？和你需要和粉红的认知相处和洼地的大环境里同样适用。而这也是你无法以暴力和现实力量推翻中共的前提下，你唯一能做的（如果你没有能力润的话）
而如果你是一个行动派，实际上我也是有提供的：
请再读一遍“想革命，你要怎么做”。
https://pincong.rocks/article/65246
总结
其实我说来说去，都是以前重复过的问题，也是为什么我引用了很多篇自己说过的主贴问题。本来，我还并不是很想写这个贴的，但考虑到之前挖的坑，想了想，还是决定放上来，算是给了大家一个交代。
本文的目的是反对支黑极端理论，但是，不要求有些支黑必须改变自己的观点和言论（我也没有那个能力，又不是国安要顺着网线来抓）。
不过，至少我有一个目的，那就是希望支黑还是好好活着，别因为反共，让自己心智受损，结果死在包子之前。那样，对革命力量是一大损失。
106 个评论
>>谢谢，你是今天第3个说我可爱的人了。你的方式很好和实用，但我提到的不仅是being mean，在不涉...
看到你另一篇阿富汗人权问题，我发现你是在往这个方向去做。你关注这种集体暴力。但是我有一些其他的担忧。我会更关注这种集体暴力的形成。
老实说，除了其他人说支那，我去模仿他们说以外，我自己是完全不用这个词。一般我也不会去区分中国人的文化是怎么样，只是他们太具有特点，给我留下了印象。所以我在思考上和在表达上可能会不一样。
我的其中一个担忧是，这种集体暴力会不会自然形成。这个世界会不会变成中国，这个是我所担忧的。虽然我们希望阻止这种集体的暴力，但是会不会我们目前的做法，他会在自然的发展中，逐渐形成这种暴力，而这是我们无法阻止的。如果这是自然生成的，即使我们努力喊停，他也不会停下来。我们需要用方法去保证他不会发生。
我并不认为中国这种状态的形成是由于某一部分人的作恶。我也不相信某部分的人能够去影响全部的人。我认为这是整个人群的结果。为什么他的抑制力没有生成。理论上，他也十分符合生物的自然平衡。西半球和东半球呈现两种完全相反的状态。在这方面，我还在探索中。不过，我发现，这似乎和他们的高度社会化有一些关系。目前，我还没有能拿出手的内容。
日本也有一些类似的现象。日本在这方面也自己提出过一些批评。他是这样形容，前人在恐惧。由于前人亲身经历过，所以他害怕了。他自己尝试过，他知道这条路十分难走。所以他希望能够帮助后面的人，能够让他们少走弯路。这个也是中国不少家长的思想。他们害怕孩子去尝试。他们害怕孩子犯错会伤害到孩子自己。所以他们一直替孩子作出各种决定。结果，他们的孩子由于从来没有自己去做过，他们失去了本应属于他们自己的学习机会。他们的家长很明显，他们希望能够通过替孩子决定的方式，减少孩子的学习成本，少走弯路也意味着能更快到达目的地。不少家长，他们是真的出于好意的，以至于孩子痛苦挣扎的时候，他们反而说，为什么你不能理解我的良苦用心，我这些都是为了你好。小的时候，他们不让孩子犯错。生怕孩子犯错会耽误孩子的成长。孩子大了以后，孩子所面临的难度在提高，他们更害怕孩子犯错会造成伤害。这个伤害包括孩子对自身造成的伤害和对他人产生的困扰。孩子面临的难度不断升高，家长也更忙得分身乏术。但是由于家长并不能长生不老，他们的孩子始终需要独立。当他们离开家长的这一刻，他们将在从来没有进行任何练习的情况下，直接挑战最高难度。这也给他们带来巨大的恐惧。“原来我一直在家长的保护下，现在没有家长，我真的不行，现在我能体会到家长的心情了。”但是这些，完全是由于他们家长控制所带来的结果。只有少数本来就“叛逆”的人会认为是家长的问题。这种恐惧，使他们也成为了那样的家长。一方面，他们由于小时候缺乏练习，他们在成年独立的时候，他们会遇到更多的困难。他们必须先照顾好自己，他们能够分给孩子的时间更少。所以他缺少陪伴孩子成长的时间。培育一个人，还是需要大量时间的。取而代之的是更多的命令式，这种管理会减少他们花费的时间。另一个是难度不平衡给他带来的恐惧。加上中国是一个人吃人的社会。面对这些担忧和恐惧，也促使他对孩子加压，他们希望通过这种方式，提高他们孩子的存活率。各种的压力都在促使他用命令式的方式控制孩子。但是日本的教育在这方面有和中国完全不一样的地方。他将父母形容为一个长大的孩子。他的教育是，你们要体谅你们的父母，他们除了把你生出来以外，他们和你没有任何不一样，你要击败你们的父母。他没有对孩子树立父母的权威。在教育上，父母的确是孩子的第一任老师。父母象征着这个不讲理的社会的第一道难关。中国的思想里面提出，天下无不是之父母，其实他是在传达这个意思。父母是社会的缩影，如果你小时候无法超越父母，那么你长大以后，你也无法超越社会。社会是黑暗的，也总是迫使你屈从，这是社会的常态，这并不是社会的错误。但是很明显，这句话的意思常被理解为要无条件服从父母。事实上，无法超越父母的中国人也无法超越中国社会。尝试新鲜事物有恐惧和不安是正常的。他也需要试错的成本。但是人始终需要依靠自己独立成长，那么试错是必不可少的一环。人小时候犯错越多，他成长以后，他的弯路就越少。这不是我们要故意引导孩子犯错，这是我们应该更多的给孩子成长的空间，做好更充分的保护。现在他犯错，他浪费了时间。但是他也学会减少犯错，那么他以后将能节省更多的时间。这对他的整体是有利的。不过中国在这方面，他有更神奇的解决方法。他没有将精力去培育孩子自己个人的成长。他花费更多的精力在外界类似信息素上面。他们依靠这个信息素作为标准行动，通过这种方式来避免犯错。所以你看到，中国人会更强求在集体上得到唯一的方案和标准，而不是尊重个人的思想，这就是他依赖于这个信息素的体现。包括反贼的行动上，也有这个倾向。由于反贼没能形成这个信息素，所以反贼在行动上变现呆滞。他们鲜有自发的行动。
蚂蚁在地球上是一种强大的生物，他也是目前为数不多能够侵略人类地盘的生物之一。蚂蚁的行为是无序的，却能形成巨大的力量。蚂蚁族群十分繁荣，但是没有一只蚂蚁得到幸福。中国人真的很像蚂蚁。
不过我在这里，我最主要指出的是，中国人被恐惧所束缚。这个恐惧最主要不是外界给他带来的压迫，而是源于他自身的恐惧。虽然这种恐惧也是外界的压迫所造成的，但是这和外界导致的恐惧不一样的。单是消除外界的恐惧，并无法使他们改变。即使外界的恐惧消除，他们也会继续保持同样的模式。除非我们用暴力的手段对他们施压，使用外界的压迫来进行矫正。要解决这个问题，还是需要让中国人在实际的生活上有更多的尝试，通过更努力的学习，去弥补他们小时候所缺失的学习机会。这对于他们，他们将会更困难。从没有学过爬的人要成为跑步健将。
