再次重申观点：不会思考的反贼，与粉红何异？
我一直持有一个观点：如果一个人不会思考的话，那么他会更容易落入粉红的陷阱。因为中共的宣传具有很强的欺骗性。如果你不会思考，你就会很容易上当。（其实我小时候也上当过）
所以我想起有人发表观点，说自己是一名反贼，自己工作很辛苦，哪有时间进行思考。就想来品葱发泄一通。
我想做几个假设：
1. 粉红是不会思考的。凡是会思考的人，都不可能成为粉红；
2. 有些反贼是会思考的，有些反贼是不会思考的；这些不会思考的反贼，只会一味的发泄情绪，发泄对共产党的不满；但不知其因，不知其果。完全只是在做情绪上的表达，并不做思想上的挖掘；不开启自己的智力；
我对第一点其实是没有把握的：有没有可能存在会思考的粉红，只是因为一些原因误入歧途呢？我是不确定的。如果粉红们真的不会思考，那岂不也应该是好事一桩？一个不会思考的组织，能有多少的发展前途？不是最终要坐以待毙么？
所以我想起有人发表观点，说自己是一名反贼，自己工作很辛苦，哪有时间进行思考。就想来品葱发泄一通。
我想做几个假设：
1. 粉红是不会思考的。凡是会思考的人，都不可能成为粉红；
2. 有些反贼是会思考的，有些反贼是不会思考的；这些不会思考的反贼，只会一味的发泄情绪，发泄对共产党的不满；但不知其因，不知其果。完全只是在做情绪上的表达，并不做思想上的挖掘；不开启自己的智力；
我对第一点其实是没有把握的：有没有可能存在会思考的粉红，只是因为一些原因误入歧途呢？我是不确定的。如果粉红们真的不会思考，那岂不也应该是好事一桩？一个不会思考的组织，能有多少的发展前途？不是最终要坐以待毙么？
87 个评论
>>请注意我的原话是“有一些很难反驳”，而且我虽然给了连接，但没有说那个链接里每一句话都不能反驳。实际上...
还是那句话，你觉得我有没有反驳到他不重要，其他看我发的内容的人能够觉得反驳到他就够了。我既不关系你怎么看待我的言论也不关心你是否产生对于兔主席信仰的动摇，我只是尽到我该有的反驳义务仅此而已。
然后你说他一篇文章里面有一些可以被反驳，有一些不能被反驳，这个就可以论证其很难被反驳了。因为虽然我反驳了这一点，但我并没有反驳他的所有话，说明他还是有一些话难以被反驳。
但是，如果你是这么低的论证门槛的话，我可以说别说他了，就连胡锡进也有一些话难以被反驳，而且任何一个小粉红也存在“有一些很难反驳”的内容。这个说实话和你一开始的口吻落差是很大的。你要这么说的话毫无意义，所有人的发言都存在一些很难反驳的内容。所以呢？
我们一般意义上说的难以反驳，应该会是指这篇文章的主要基调，主要观点，而他这篇文章的主要基调和主要观点就是论证中共统治台湾的合法性。至于铺垫这个主要基调，主要观点里面存在一些难以反驳的事实，这个并不能证明什么。
我可以用一个很简单的小粉红的例子来直观的说明这个道理。
中国经济比40年前要发达太多了，没有共产党的领导可以达到吗？
这句话，前半段“中国经济比40年前要发达太多了”这句话同样是一个难以反驳的事实，但是我们知道并不能单一归因为共产党的领导，所以它后半句属于是归因错误了。你可以说他后半句能被反驳，而前半句不能被反驳，所以这个人的观点就叫做“有一些很难反驳”吗？显然是不可以的。
