日本算是半民主半威权国家
从定义上来看,日本确实是符合民主国家的定义:政党轮替、选举自由、军队国家化、公民有着充分的权利;
不过从实际上来看,日本又不是那么地符合民主国家的定义:自民党的一党独大从1955年开始执政了三十八年的时间,直到1993年成为了在野党;日本的政坛比西方国家充满了更多家族血统的色彩,封建因素更浓厚;日本的公务员是铁饭碗终身制,政坛内部的上下级等级制度也很森严;
日本也长期实行凯恩斯主义式的统制经济,通产省和苏联的部委、国内的计委差不多,为此在80年代末时与美国爆发了贸易战争,最终刺破了日本的经济泡沫,引发了日本三十多年的经济衰退。
不过,这一种模式在亚洲似乎很常见:新加坡是人民行动党的长期一党执政,李氏父子与北朝鲜一样世袭,反对党并没有执政的机会;韩国的三个大党合并成为了一个大党,不让反对党有上台的机会,同时过大的总统权力让韩国的总统经常在卸任了之后入狱;印度也是国大党的长期执政,并且照搬了前苏联的经济模式,菲律宾虽然民主转型了,不过权力却掌握在了几个大家族的手中;柬埔寨也是一党执政,并且洪氏父子世袭了首相;孟加拉国也是。
所以,这也是一种亚洲特色的民主模式?虽然表面上改变了,但是实际上亚洲多数还是过去的那一套,并没有真正地接受西化的洗礼。
不过从实际上来看,日本又不是那么地符合民主国家的定义:自民党的一党独大从1955年开始执政了三十八年的时间,直到1993年成为了在野党;日本的政坛比西方国家充满了更多家族血统的色彩,封建因素更浓厚;日本的公务员是铁饭碗终身制,政坛内部的上下级等级制度也很森严;
日本也长期实行凯恩斯主义式的统制经济,通产省和苏联的部委、国内的计委差不多,为此在80年代末时与美国爆发了贸易战争,最终刺破了日本的经济泡沫,引发了日本三十多年的经济衰退。
不过,这一种模式在亚洲似乎很常见:新加坡是人民行动党的长期一党执政,李氏父子与北朝鲜一样世袭,反对党并没有执政的机会;韩国的三个大党合并成为了一个大党,不让反对党有上台的机会,同时过大的总统权力让韩国的总统经常在卸任了之后入狱;印度也是国大党的长期执政,并且照搬了前苏联的经济模式,菲律宾虽然民主转型了,不过权力却掌握在了几个大家族的手中;柬埔寨也是一党执政,并且洪氏父子世袭了首相;孟加拉国也是。
所以,这也是一种亚洲特色的民主模式?虽然表面上改变了,但是实际上亚洲多数还是过去的那一套,并没有真正地接受西化的洗礼。
51 个评论
体制民主但是文化威权,但说不上半威权,半威权属于共产党这种党委凌驾于政府,党代会凌驾于议会的形式,但半威权是根本不可能稳定的,只要存在威权,最后大概率堕入极权。
你说的这种属于文化上还遗留着一些封建糟粕,导致政治活力匮乏,但这和威权没什么关系,印度泰国确实有点烂,韩日菲大家聊起政客并没有什么权威可言,安倍晋三这种前任首相搞个演讲,不仅谁都可以近身,实际上现象也没有多么热闹,咖位比一线的明星网红差远了,符合正常民主国家前任领导人的社会地位
但欧美毕竟探索了几千年的民主之路,亚洲不可能几十年就走完了,我觉得也没啥,文化思想这种东西并不像科技知识那样可以迅速移植
你说的这种属于文化上还遗留着一些封建糟粕,导致政治活力匮乏,但这和威权没什么关系,印度泰国确实有点烂,韩日菲大家聊起政客并没有什么权威可言,安倍晋三这种前任首相搞个演讲,不仅谁都可以近身,实际上现象也没有多么热闹,咖位比一线的明星网红差远了,符合正常民主国家前任领导人的社会地位
但欧美毕竟探索了几千年的民主之路,亚洲不可能几十年就走完了,我觉得也没啥,文化思想这种东西并不像科技知识那样可以迅速移植