100年了，凯恩斯vs哈耶克，两位经济学大师你更倾向于谁？

低人权对应的就是大政府，所谓的低人权优势，你就是那个低人权，优势则是对于官僚的，成功有代价，你就是代价，成功的是官老爷。
进一步引申哈耶克的《通往奴役之路》，哈耶克站在凯恩斯的对立面，详细阐述了臃肿的政府不一定能做出正确的判断，人为去做判断必然会失误，初衷是好的但是人的判断能力必然有限不一定会带来好的结果，把民众的钱交给政府去赌博失误的结果就是浪费最后民众来还债和买单。所以要更多交给资本家去做，也就是市场来做，让老天爷去做决定吧，商人投资失败买单的是他自己，破产的是他自己。投资成功呢则会给民众带来更好的产品，智能手机，家电，汽车，电视等等等等这都是资本主义完全自由市场结出的果实。反过来说政府过于臃肿官员很可能在权力下利欲熏心，有了权力就开始为所欲为做龌龊之事，这种体制下最坏的结果就是诞生独裁者用手中的权力去迫害异己。
如今的欧美政坛无论左右都很少能产生里根撒切尔夫人那样真正遵循古典自由主义精神奉行传统资本主义精髓经济学大师亚当斯密的政治人物了。无论左派（社会民主主义者，新自由主义者）还是右派（国家资本主义者，新保守主义者）其实是一个东西。小布什，还是奥巴马，拜登。他们其实都是主张印钞，增加政府预算加杠杆，宏观调控，使用肾上腺素而不是靠市场自身的调节免疫力，gdp看起来好看的很，实则全是泡沫和债务。只要在我的任期内不爆雷，烂摊子就交给下一届政府去接盘，下一届政府来了呢，继续double。这都是不负责任的表现。一个吸食毒品成瘾晚期的junkie必然需要强制手段戒除毒瘾。也就需要一个川普这样跳脱出左右建制派的真正的传统资本主义者去挽转这样的局面，可惜愿景很美好，谁也没料到出了个疫情这个小插曲一切前功尽弃。