泰勒先生去世了，这非常遗憾
今年4月的时候，他在农场里工作时不慎从高处掉落，进ICU躺了二十多天，前不久他去世了。我为他悲伤，因为他曾带给我快乐和他的动物一起，而且他是我的很好的朋友，他甚至在我的恐怖推理小说《一些唧唧喳喳的日记》中出现过(如果你曾经阅读，就会知道今年寒假期间，我还和他见了面)。
Rest in Peace, Tyler, your legacy stays alive.
@漫漫人生路
Rest in Peace, Tyler, your legacy stays alive.
@漫漫人生路
48 个评论
>>我这个表述的确很不规范。案例一是个什么分布，我也说不上来。但案例二确实是个正态分布。迪利克雷分布必须...
Haha, this joke got me.
当然，连续和不连续的函数图像可以被用来相互拟合，因为在严格定义上，高斯分布也是连续的，所以对于案例二，我的描述正是以其来拟合高斯分布很好。
不要担心对于你的数学表达，任何人犯一些错误，如果你重新熟悉它的概念和逻辑，一切都会像一块蛋糕一样简单。
今天，我是已经无课的，让我们来谈论一个新的有趣问题（从《基础分析讲义》而来）：
有一个数学家试图证明“人人生而平等”以数学归纳法。他表示，让我们把这一命题在世界上有n个人的时候称为命题P(n)，假如P(n)是正确的，那么当世界上有n+1个人的时候，我们把一个幸运儿A区别出来，剩下的人形成的团体有n个人，由于P(n)正确，我们知道该团体的所有人都是互相平等的；接下来，我们把该团体的某人B挑出来，剩下的人和A视作一个新的团体，该团体也由n人组成，所以他们相互平等。由此可见A、B与其他人都是平等的。所以P(n)正确的前提可以推出P(n+1)正确。
现在让我们审视，P(1)是显然正确的，所以对于任意正整数N，P(N)正确，即“人人生而平等”。
请问他的证明有什么问题？