物质和唯物主义
*本来不想来这里了,可实在没地方发,所以就将就发这这里吧。下面的表述,没有达到“完全闭包”的程度,有些也没直接表达出来,将就看嘛。
物质是一个词,它泛称一些事物。而唯物主义者认为:认为世界的基本成分为物质,所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。(来自维基百科)按他们的理解全是物质了,全是物质在交互作用,可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,是存在着那些事物,但不是“物质”,而命名出来的物质,没有一个严格的定义,有一个关于物质的内涵吗?而外沿呢?也是不确定的。用我的话说,它(物质这个词)并没有具体的指向,如果你说它指向了全体,那么我们又为什么要这样一个词来表达呢?用全体就是全体,来表达不是更准确吗?
下面例证:
A苹果与B苹果,A苹果只是A苹果,B苹果只是B苹果,如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。尽管,A苹果与B苹果都是苹果,可是它们的大小形状并不一样,也就是说,如果说苹果是世界的基本成分的话(请注意这里是例证),那我们是在表达A苹果呢还是B苹果?抑或是苹果?请注意,这里还是有具体指向的,即便我们在表达“苹果”的时候,参考当时语境,它是有具体指向的。请记住,你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢?你拥有了A,也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界,那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素,可是由于它们的结构不一样,就造成了性质不一样,对于我们人类来说有应用的差异,还有价值观的巨大分疏。是的,它们可以相互转换,可是酸碱盐也应该可以转换,但是当你去触碰它们的时候,给我们人类的影响却十分不一样。
目前,我们知道,基本粒子可以分为费米子(包含夸克和轻子)以及玻色子(包含规范玻色子和希格斯粒子),那么这些基本粒子可以相互转换吗?如果可以相互转换,它们的性质也不一样,还有,那可以称它们为基本粒子吗?
物质是一个词,它泛称一些事物。而唯物主义者认为:认为世界的基本成分为物质,所有的事物(包含心灵及意识)都是物质交互作用的结果。(来自维基百科)按他们的理解全是物质了,全是物质在交互作用,可是,在人类给其(这些事物)命名之前,“物质”这个词不存在,所以物质也不存在,是存在着那些事物,但不是“物质”,而命名出来的物质,没有一个严格的定义,有一个关于物质的内涵吗?而外沿呢?也是不确定的。用我的话说,它(物质这个词)并没有具体的指向,如果你说它指向了全体,那么我们又为什么要这样一个词来表达呢?用全体就是全体,来表达不是更准确吗?
下面例证:
A苹果与B苹果,A苹果只是A苹果,B苹果只是B苹果,如果你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。尽管,A苹果与B苹果都是苹果,可是它们的大小形状并不一样,也就是说,如果说苹果是世界的基本成分的话(请注意这里是例证),那我们是在表达A苹果呢还是B苹果?抑或是苹果?请注意,这里还是有具体指向的,即便我们在表达“苹果”的时候,参考当时语境,它是有具体指向的。请记住,你吃了A苹果并不表示你吃了B苹果,如果你手里拿着B苹果,并不表示你手里拿着B苹果。把苹果表达成基本成分有什么意义呢?你拥有了A,也不等于你拥有了B。如果你说你拥有了全世界,那我会认为你是个流氓。
石墨与钻石基本成分都是碳元素,可是由于它们的结构不一样,就造成了性质不一样,对于我们人类来说有应用的差异,还有价值观的巨大分疏。是的,它们可以相互转换,可是酸碱盐也应该可以转换,但是当你去触碰它们的时候,给我们人类的影响却十分不一样。
目前,我们知道,基本粒子可以分为费米子(包含夸克和轻子)以及玻色子(包含规范玻色子和希格斯粒子),那么这些基本粒子可以相互转换吗?如果可以相互转换,它们的性质也不一样,还有,那可以称它们为基本粒子吗?
68 个评论
>> 苹果还是存在的,只是我们不能完全认识它,我们所能知道的都是根据相似性来表达的形式,我们所能知道...
根據不同的切割方式,就會出現不同的結果。如果是一棵樹,我們把土上面的視作一個整體,然後把土下面的視作另一個整體。這就會變成,根將是土的一部分,樹將沒有根。
你可以參考一下AI識圖的技術,AI是如何把圖中的蘋果識別出來的。同樣,人類也是相同的方法把蘋果從3D世界裡的識別出來的。人很容易被固有的認知所迷惑,你看到的是蘋果,它真的是蘋果嗎?像曾經不少人也被迷惑,你看到的黃金,就真的是黃金嗎?我們只是根據我們能用的測試手段,把我們侷限裡所認知的蘋果的特性從一堆色塊中把蘋果識別出來。那「蘋果」實質就是一種分類。我們擅自地把這種連續的色塊變化看作是一個個體。這樣,AI就能從一個影片中把蘋果識別出來,而這些色塊和其他色塊實質並沒有任何區別。