一篇文对民小，大政府爱好者，中央集权，社会民主主义爱好者的警示
民主和大政府被很多人视作宗教来崇拜。
很多情况，政府的干预只会使各种问题加剧，而不是解决。
比如治安。先不说中国普遍存在性侵，唐山打人和铁炼女，警察不管不问的问题。美国得州枪击案政府警察不管不问，都没能及时挽救，反而是姑息犯罪。迷信政府官僚和警察能够改善治安更不切实际，因为黑社会或者劫匪可以给政府高管和警察进行贿赂，让政府官员做其保护伞。本来就是要靠自卫的，自己买枪拥枪保护自己，实在不行就靠私人警察，警察不一定就说不可靠，但是大部分是十分不可靠的。
巴西也是大政府，经济自由度只有120多名，波索纳罗上台前还禁枪，犯罪率照样很高。瑞士大部分是靠民兵和自发组织，犯罪率很低。这个和人种差异，文化差异有较大的关系，以及大政府高福利苛捐杂税印钞esg造就了经济泡沫，使得大量公司不堪重负，要么就征收高昂的碳税、增值税和所得税，也要承受通货膨胀带来的恶果，滞胀问题随之而来，犯罪率不仅不会下降，还会上升。
`边远地区和贫困阶层的群众，也难以自主的获取与大城市精英相近数量质量的知识和信息，在受教育程度和话语权上完全无力与后者抗衡。`
所以就要多建私立学校和私立学院，增加个人选择，私立学校之间激烈竞争，降低学费，不要给低收费的私立学校带来障碍，美国的公立学校投入已经很多了，收效照样甚微。
而且正是因为要启蒙，所以要允许多元的政治思想和教育，私立教育和教会，charter school是比纯公立学院更好地选择。哪怕是大城市精英，现在都局限与一种声音，如今西方的精英压倒性偏左，这样子是畸形的，如果是政府拿钱，政府肯定想要把自己的思想和理念渗透到公立学校里，而且公立学校不注重利润，没有经济计算的功能，它不能高效地运作，不会想方设法地降低行政费用（Administrative costs），美国的公立学校行政人员过多，官僚化愈趋严重，而教学质量越来越差，因为没有利润来刺激，没有教好学生的动力和意图，加上盛行的快乐放羊教育，教育更加不负责任。
私立学校能够提高底层的话语权，公办学校的话语权都在官僚手里，官僚也是有权有势的人，就像在阿共国，大学官僚化行政化越来越严重，没能解决的问题也是这种原因。
私立学校的官僚化严重也是政府干预太多，大学必须通过政府官僚的许可和审批才能办学，还要符合单一的意识形态才行。中国也是这样的，有些民办学校不是真正的私营，而是向官老爷摇尾乞怜才办的成，领导盖章才行。
”反之，一个人如果得不到好的教育、没有医疗住房保障、收入微薄、生活在贫富悬殊治安不良的环境，每天为基本生存和种种纠纷而焦头烂额，即便生活在民主体制下，即便从法理上拥有各种权利和自由，又有什么意识和能力去行使、有什么条件去享受呢？如果一个人没权没钱甚至还有残疾，在没有特殊的保障和支持的情况下，日常遭受不公和压榨，被种种热暴力和冷暴力折磨，又如何和比自己有权力、人脉、金钱、体格、话语权等优势的施暴者（如坏的上司、同僚、亲属）对抗呢（甚至连逃脱都不可能）？“
公立医疗无法提供好的医疗保障，加拿大和英国的医院政府投入一直在增加，但是排队的病人还是很多，医疗负担和挤兑加剧，加拿大政府可以随意安乐死公立医疗体系无法承担和医治的病人，这些病人需要私立医疗和高科技设备才能治好，nhs丑闻层出不穷。
美国医疗的问题很多也是政府干预过多导致医保费用上涨，不完全是自由市场的问题。
自由市场下个人的创业和创造能力得到最大的激发，政府干预的很少，税率少，企业竞争和资本积累生产的产品物美价廉，支出少，就不用担心政府财政的问题，政府印钞也会减少，政府机构以及官僚主义，腐败也会减少，而且私人救济和慈善的效率就是比政府补助的效率高，政府机构要填各种表格，很麻烦的。
残疾人也需要持枪权和财产权才行。而且加拿大的公办医疗体系不能治疗残疾，医疗效率低下，残疾人反而还会被安乐死，这个和纳粹有何区别呢？英国的病残人士也被社会抛弃，英国人要强身健体才行，不是说我不支持强身健体，但是如果疾病缠身了的话公办医疗无法解决这些问题，那么政府很有可能想要把病残人士杀掉，和斯巴达集权体系差不多。
而1930年代的美国总统罗斯福推行“新政”促进就业和经济平等、1970年代又一总统约翰逊启动“伟大社会”计划，全面改善医疗、教育、交通、城乡建设，二者都取得了极大成功，也都是凭借联邦政府的强大权力和充分资源实现的。
并没有成功。新政延长了萧条，1939年官方失业率仍然处于17.2%的水平，人均GDP只有847美元，低于1929年的857美元。总消费开支亦下降，降低至676亿美元。失业率下降主要在1941年太平洋战争爆发后大量美国人参与军队才开始下降。
很多政府部门就在那时创立，税率非常高，打击了企业的生产积极性；监管和罚款层出不穷，很多企业朝不保夕，百姓购买商品也会受到税收的剥削，比资本家的”剥削“还要更胜一筹。
政府印钱和大量支出，补贴不良资产、债务，表面是刺激了经济增长，实际上是制造泡沫经济和虚假繁荣。像爱尔兰，瑞士等国家才是真正的繁荣，以及列支敦士登。
希腊，委内瑞拉，斯里兰卡都是因为政府干预太多，福利国家，esg，mmt，保护主义和国企，债务累累，外汇耗空导致的经济危机。
看来很多人还是过分迷信民主了。hitler不说是民选的，但是民众也对希特拉政权表示了支持； 很多人认为民主了警察就可以肆无忌惮地施暴，民主了就可以高税收和国有化来打压大企业和中小企业；民主了就可以随意审查不喜欢的媒体或者人物，因为他的行为或者言论”威胁“到了民主。你只要质疑政府政府就可以给你扣上人民的敌人，把你的实业国有化，极端民主的强权没有像有限君主制或者邦联制度一样分权，像绝对君主一样碾压胆敢质疑它的人，那就和专制没有区别了。哈耶克就说过。极端民主的机制就是无序的暴民社会，再到一党专政或者个人独裁，现代极权，最后就是社会的死寂，从熵增到热寂就是如此。
很多情况，政府的干预只会使各种问题加剧，而不是解决。
比如治安。先不说中国普遍存在性侵，唐山打人和铁炼女，警察不管不问的问题。美国得州枪击案政府警察不管不问，都没能及时挽救，反而是姑息犯罪。迷信政府官僚和警察能够改善治安更不切实际，因为黑社会或者劫匪可以给政府高管和警察进行贿赂，让政府官员做其保护伞。本来就是要靠自卫的，自己买枪拥枪保护自己，实在不行就靠私人警察，警察不一定就说不可靠，但是大部分是十分不可靠的。
巴西也是大政府，经济自由度只有120多名，波索纳罗上台前还禁枪，犯罪率照样很高。瑞士大部分是靠民兵和自发组织，犯罪率很低。这个和人种差异，文化差异有较大的关系，以及大政府高福利苛捐杂税印钞esg造就了经济泡沫，使得大量公司不堪重负，要么就征收高昂的碳税、增值税和所得税，也要承受通货膨胀带来的恶果，滞胀问题随之而来，犯罪率不仅不会下降，还会上升。
`边远地区和贫困阶层的群众，也难以自主的获取与大城市精英相近数量质量的知识和信息，在受教育程度和话语权上完全无力与后者抗衡。`
所以就要多建私立学校和私立学院，增加个人选择，私立学校之间激烈竞争，降低学费，不要给低收费的私立学校带来障碍，美国的公立学校投入已经很多了，收效照样甚微。
而且正是因为要启蒙，所以要允许多元的政治思想和教育，私立教育和教会，charter school是比纯公立学院更好地选择。哪怕是大城市精英，现在都局限与一种声音，如今西方的精英压倒性偏左，这样子是畸形的，如果是政府拿钱，政府肯定想要把自己的思想和理念渗透到公立学校里，而且公立学校不注重利润，没有经济计算的功能，它不能高效地运作，不会想方设法地降低行政费用（Administrative costs），美国的公立学校行政人员过多，官僚化愈趋严重，而教学质量越来越差，因为没有利润来刺激，没有教好学生的动力和意图，加上盛行的快乐放羊教育，教育更加不负责任。
私立学校能够提高底层的话语权，公办学校的话语权都在官僚手里，官僚也是有权有势的人，就像在阿共国，大学官僚化行政化越来越严重，没能解决的问题也是这种原因。
私立学校的官僚化严重也是政府干预太多，大学必须通过政府官僚的许可和审批才能办学，还要符合单一的意识形态才行。中国也是这样的，有些民办学校不是真正的私营，而是向官老爷摇尾乞怜才办的成，领导盖章才行。
”反之，一个人如果得不到好的教育、没有医疗住房保障、收入微薄、生活在贫富悬殊治安不良的环境，每天为基本生存和种种纠纷而焦头烂额，即便生活在民主体制下，即便从法理上拥有各种权利和自由，又有什么意识和能力去行使、有什么条件去享受呢？如果一个人没权没钱甚至还有残疾，在没有特殊的保障和支持的情况下，日常遭受不公和压榨，被种种热暴力和冷暴力折磨，又如何和比自己有权力、人脉、金钱、体格、话语权等优势的施暴者（如坏的上司、同僚、亲属）对抗呢（甚至连逃脱都不可能）？“
公立医疗无法提供好的医疗保障，加拿大和英国的医院政府投入一直在增加，但是排队的病人还是很多，医疗负担和挤兑加剧，加拿大政府可以随意安乐死公立医疗体系无法承担和医治的病人，这些病人需要私立医疗和高科技设备才能治好，nhs丑闻层出不穷。
美国医疗的问题很多也是政府干预过多导致医保费用上涨，不完全是自由市场的问题。
自由市场下个人的创业和创造能力得到最大的激发，政府干预的很少，税率少，企业竞争和资本积累生产的产品物美价廉，支出少，就不用担心政府财政的问题，政府印钞也会减少，政府机构以及官僚主义，腐败也会减少，而且私人救济和慈善的效率就是比政府补助的效率高，政府机构要填各种表格，很麻烦的。
残疾人也需要持枪权和财产权才行。而且加拿大的公办医疗体系不能治疗残疾，医疗效率低下，残疾人反而还会被安乐死，这个和纳粹有何区别呢？英国的病残人士也被社会抛弃，英国人要强身健体才行，不是说我不支持强身健体，但是如果疾病缠身了的话公办医疗无法解决这些问题，那么政府很有可能想要把病残人士杀掉，和斯巴达集权体系差不多。
而1930年代的美国总统罗斯福推行“新政”促进就业和经济平等、1970年代又一总统约翰逊启动“伟大社会”计划，全面改善医疗、教育、交通、城乡建设，二者都取得了极大成功，也都是凭借联邦政府的强大权力和充分资源实现的。
并没有成功。新政延长了萧条，1939年官方失业率仍然处于17.2%的水平，人均GDP只有847美元，低于1929年的857美元。总消费开支亦下降，降低至676亿美元。失业率下降主要在1941年太平洋战争爆发后大量美国人参与军队才开始下降。
很多政府部门就在那时创立，税率非常高，打击了企业的生产积极性；监管和罚款层出不穷，很多企业朝不保夕，百姓购买商品也会受到税收的剥削，比资本家的”剥削“还要更胜一筹。
政府印钱和大量支出，补贴不良资产、债务，表面是刺激了经济增长，实际上是制造泡沫经济和虚假繁荣。像爱尔兰，瑞士等国家才是真正的繁荣，以及列支敦士登。
希腊，委内瑞拉，斯里兰卡都是因为政府干预太多，福利国家，esg，mmt，保护主义和国企，债务累累，外汇耗空导致的经济危机。
看来很多人还是过分迷信民主了。hitler不说是民选的，但是民众也对希特拉政权表示了支持； 很多人认为民主了警察就可以肆无忌惮地施暴，民主了就可以高税收和国有化来打压大企业和中小企业；民主了就可以随意审查不喜欢的媒体或者人物，因为他的行为或者言论”威胁“到了民主。你只要质疑政府政府就可以给你扣上人民的敌人，把你的实业国有化，极端民主的强权没有像有限君主制或者邦联制度一样分权，像绝对君主一样碾压胆敢质疑它的人，那就和专制没有区别了。哈耶克就说过。极端民主的机制就是无序的暴民社会，再到一党专政或者个人独裁，现代极权，最后就是社会的死寂，从熵增到热寂就是如此。
