急需保障的新权利，网络权
可能葱友们都经历过被封号的情况 ，一般情况人认为封了号只是发不出去内容了而已
但是这一次的川普事件 ，给我们敲响了警钟 。
网络权已经成了新一大权利
我简易概括一下我个人观点
1:网络并不体现在单单的享受方面 ，回归本质 网络是用来传递信息的 ，然而我们在现代下不能传递信息无异于自断手臂 ，所以保障个人拥有对外有有效发声能力是极其重要的 。
2:网络舆论权 ， 我个人将这种权利归到网络权上，网络舆论权看起来很高大上，似乎只存在于大v之间 ，实际上民众也一样拥有，我们个人也拥有造势抱团的能力，这与大V又有什么不同呢，所以保障网络舆论权 也是很必须的。
3:当下解决网络社区管理出现问题的方法是封号，甚至说封号成了唯一的管理手段 ， 但是在网上封号等于对个人在这一网站发声上判了一道死刑，如果像是在脸书推特等大型公众网站上给封号 ，那么造成的影响甚至更加恶劣 ，特别是像这次川普事件之中官僚的打压 ，可以让一个人甚至一个群体在网络上彻底失去话语权 甚至发声能力。
所以我们怎么做 ？
以下是我个人观点
1:少封严封，封号这个管理方法可以保留 ，但是必须更加谨慎 要封的少 ，封的时候要把关严。
2:建立大型公共网站，取消封禁制度 取而代之标记制度 ，以公民身份证作为注册证件，一人一号 ，确保个人群体拥有最后的发声处。
3:建立成熟的网络判定准则 以及保障网络权，防止网络暴力 ，对公众恶意攻击个人及群体，政府及民间团体要有所作为并对事件法制化
以上是我个人观点 如有问题 请多见谅
但是这一次的川普事件 ，给我们敲响了警钟 。
网络权已经成了新一大权利
我简易概括一下我个人观点
1:网络并不体现在单单的享受方面 ，回归本质 网络是用来传递信息的 ，然而我们在现代下不能传递信息无异于自断手臂 ，所以保障个人拥有对外有有效发声能力是极其重要的 。
2:网络舆论权 ， 我个人将这种权利归到网络权上，网络舆论权看起来很高大上，似乎只存在于大v之间 ，实际上民众也一样拥有，我们个人也拥有造势抱团的能力，这与大V又有什么不同呢，所以保障网络舆论权 也是很必须的。
3:当下解决网络社区管理出现问题的方法是封号，甚至说封号成了唯一的管理手段 ， 但是在网上封号等于对个人在这一网站发声上判了一道死刑，如果像是在脸书推特等大型公众网站上给封号 ，那么造成的影响甚至更加恶劣 ，特别是像这次川普事件之中官僚的打压 ，可以让一个人甚至一个群体在网络上彻底失去话语权 甚至发声能力。
所以我们怎么做 ？
以下是我个人观点
1:少封严封，封号这个管理方法可以保留 ，但是必须更加谨慎 要封的少 ，封的时候要把关严。
2:建立大型公共网站，取消封禁制度 取而代之标记制度 ，以公民身份证作为注册证件，一人一号 ，确保个人群体拥有最后的发声处。
3:建立成熟的网络判定准则 以及保障网络权，防止网络暴力 ，对公众恶意攻击个人及群体，政府及民间团体要有所作为并对事件法制化
以上是我个人观点 如有问题 请多见谅
48 个评论
>> 那你觉得应该怎么解决？不需要圣君，通过制度来决定“什么是谣言”，不知是否可行。当然也许你觉得不...
我认为在「完美」的情况下，各种信息自由流通，人们因此有进行判断的能力，这时谣言是不可能广泛传播的。只可惜现在的社会还远远没有达到这种完美的情况，因此人们只能用某种方式来进行妥协。你们的讨论其实就是两种妥协的方式：
1. 牺牲一定的言论自由，由一个机构（司法机构、政府、第三方机构、平台方等等）来定义谣言，从而减轻「真正的」谣言的危害。这么做的缺点在于机构有可能会腐化，彻底侵害言论自由。（顺带说一句，我认为大多数的极权统治都是从限制言论自由开始的。）
2. 不去裁定谣言，让所有的言论自由传播。由于目前还不是「完美」的情况，这样肯定会出现谣言占到上风的情况，也可能会像您说的那样，对经济造成伤害。
就我个人而言，我认为应该找到这两种方式里「最坏情况下」最好的那种方式。也就是说，1的最坏情况是导致极权统治；2的最坏情况是损害一定的财产安全。相比之下，我认为2反而比较好。
更何况想要对谣言赶尽杀绝是根本不可能的。即使封禁在线平台的帐号，人们也完全可以口耳相传。这种情况下1的成本太高，也不人道（想制止口耳相传的谣言难道要靠克格勃不成）。倒不如想办法跟谣言和平相处。
