以我亲身经历假设：当代中国人不是不追求民主，而是逐渐不知道什么是民主

最近在反思回顾自己的一个观点（也就是葱友俗称的吐狼奶）：并不是一人一票制才是民主。因而产生如下思考，想与各位分享。

假如突然有人问我，中国是一个民主国家吗？我能够很肯定的否定。但假如有人问我，你在中国生活的过程中，哪里感到不民主了？我很难回答。

首先分享自己的经历：我从小到大在大城市出生长大，从小学到大学，不管是班级干部职位还是社团职位，都是一人一票选出来的。上大学后，即使发生了我认为不公平的事情（比如领导作出了一些拍桌子式的决定），我也是能够通过自己和学校领导主动去沟通，来纠正决定的实行过程。大学结束后我已肉身翻墙，不再有数据点。但总而言之，我在国内的绝大多数生活过程中，是能感到所谓‘民主’的，因为民主这一形式长久的存在在我的生活中。

但现在回头来看，这种民主的形式仿佛一种欺诈。（1）【我可以民主的决定所有小事，但我无法决定任何大事。】我可以决定谁是我的社团部长，谁是我的班级干部，但我无法决定谁能得到评优奖励，谁能代表我的院系去发表讲话。国内的民主仿佛是从上而下的，而不是从下而上的，只要某个决定超越了你的‘层级’，你就不再有资格参与这一决策。（2）【国内的民主是‘威权民主’。】假如你想参与比你高层级的民主，你要怎么办呢？也不是没有办法 -- 办法是你必须自己去找不合常理的办法。平易近人的办法是没有的，从下而上反馈的常规渠道是没有的，但你可以自己去敲领导的门；自己组织学生写联名信提意见；自己组织座谈会和领导谈话。我自己学生时代是比较活跃的学生，我的学校也是比较好的学校，这些办法我都试过，亲身经历都很有效。但这些办法的成本都是很高的，很多人不愿意做。美国选举之前很流行的概念是empowering，某些少数族裔居民不愿意投票，那么要把选票箱设立到他门口，让他更方面投票。但国内的民主是反其道而行之，你想要民主，可以，那么你自己去想方设法争取，有本事就能争取到。所以我给他取了个名叫‘威权民主’。

但这些民主是一种怎样的民主呢？是敢表达的人得到了自己想要的，沉默的大多数只能听从。这件事是不是好事呢？这就关系到一个在中国我认为很普遍的观点：并不是一人一票制度才是民主。这个观点，我也不知道是不是我狼奶没吐干净，但我还是比较支持的。我认为一人一票制虽然好，但不是唯一，因为它很难量化意见的轻重缓急，也因此效率低下。从设计上看，我的观点和https://pincong.rocks/question/11800评论中差不多，我觉得人民代表大会制度在设计上还是不错的，但被共产党一党专制破坏了。

可是问题的关键就在于，当你需要自己主动争取民主才能得到民主的时候，假如你失败了，到底是因为你自己能力不够，还是这个制度不够民主呢？在某件事情上你受到了阻挠，到底是你自己的诉求不够合理，还是被党阻碍了呢？我觉得当今中国体制的一个关键点就在于，假如你是一个所有特征都符合所谓主流价值观的人类（中产阶级或以上，男性，性取向直，健全高大），你会在绝大多数事务上感受到民主，而只能在极高层面上才能感受到不民主。但假如你一旦偏离了这个设定（比如我），你才能强烈的感受到不民主，并且你才能意识到，即使你是一个很成功的很有影响力的很能找方法的人，你还是会遇到从渠道和执行上两个方面的不民主。而这种体验，我认为绝对不是我心目中的民主，但我想不明白究竟问题是出在哪里，为什么在理论上好像可行的这一套程序是不起作用的。

因此我在此假设一个观点：当代许多中国人是追求民主的，他们也能够在生活中或多或少的遇到民主的场合。但他们不知道他们所体验的是民主是假象，他们也很难正确的归因他们遇到不民主事件时究竟是因为体制的原因还是自身的原因。

第一次发表观点，可能不太成熟，但想梳理一些自己的思考和疑惑，希望各位葱友口下留情 XD