Apple Card惹议：丈夫的信用额度多于妻子，是一种性别歧视吗？
（Tony Avelar/AP）
节录自DQ地球图辑队
Apple Card遭控性别歧视 丈夫的信用额度是妻子的20倍
徽徽
今年八月，美国苹果公司和高盛银行合作发行的信用卡Apple Card正式启用，当时苹果以「新型信用卡，由苹果创造，而非银行」来宣传。然而，Apple Card最近遭丹麦知名程式语言发明者汉森指控，在核准信用额度上有性别歧视之嫌，负责监管的纽约州金融服务部门表示，他们已经展开调查。
上周四(7)，一件奇怪的事情发生在丹麦着名科技创业家汉森(David Heinemeier Hansson)夫妻的身上，汉森在和妻子洁米(Jamie Hansson)比较Apple Card的信用额度后发现，虽然洁米的信用分数和其他条件比他好，但自己的信用额度是洁米的 20倍。此外，当洁米想要申请提高信用额度时，遭到了拒绝。
因此，汉森在Twitter上发了一串贴文，指控Apple Card的信用额度演算法有性别歧视之嫌，他在贴文中写到：「我和妻子共同报税、住在社区型的住宅，而且已经结婚很久了。但是苹果的黑箱演算法却认为我的信用额度值得她的 20倍。」
在Twitter贴文中，丹麦科技创业家汉森指控Apple Card的演算法有性别歧视之嫌。贴文上线一天后，Apple Card就将他的妻子洁米的信用额度调到和他一样。
在接下来的Twitter贴文中，汉森继续写到，Apple Card的客服代表告诉洁米他们无权讨论苹果衡量使用者信用额度的程序，他也无法解释为什麽两人的信用额度差这麽多，不过客服代表向洁米保证，他们绝对没有歧视女性。
根据高盛银行的标准，信用卡申请人的信用分数、薪资水准、债务情况等因素决定了申请者的信用额度，就算是夫妻，两人之间的信用额度依然有可能大不同。但是，「我们无论现在或未来都绝不会基于性别这类因素决定一个人的信用卡额度」。
（全文详见连结）
在报导之中，在Apple Card演算法之下，丈夫的信用额度多于妻子的。这是一种性别歧视吗？
在该贴文（连结）的讨论之中，有大量用户提出质疑。指出不只是Apple Card，在相同信用水平下，女性也容易得到与男性不同的待遇。你认为可能的原因是什麽？
一般审核额度都是有专门的程序计算的，是不是性别歧视要看代码，如果很明确有if sex = female 巴拉巴拉，那确实有性别歧视。
但苹果高盛这种体量的公司一大把数据挖掘岗位，很小的概率再去拍脑袋写代码，如果只是根据用户消费或违约记录做的线性回归分析，哪怕字段里有性别，我也不认为是性别歧视
但苹果高盛这种体量的公司一大把数据挖掘岗位，很小的概率再去拍脑袋写代码，如果只是根据用户消费或违约记录做的线性回归分析，哪怕字段里有性别，我也不认为是性别歧视
梳理一下这件事，有一个人信用卡额度特别低，他走正常渠道申请提额被拒。刚好这个人是个女的，于是就想利用“性别歧视”这个话题来引起舆论关注，结果很成功。
这让我想起一个苏联政治笑话。一老者掉进河里，他高呼救命而岸上的两个警察却对此视而不见。于是老者灵机一动，高呼“打倒XXX”，两个警察听见就迅速地把他捞了起来。
政治正确果然好用。
这让我想起一个苏联政治笑话。一老者掉进河里，他高呼救命而岸上的两个警察却对此视而不见。于是老者灵机一动，高呼“打倒XXX”，两个警察听见就迅速地把他捞了起来。
政治正确果然好用。
有意思的是，苹果公司联合创始人沃兹尼亚克近日在twitter上表示，他也遇到了相似的情况。他说，他的妻子和他共用银行帐户（joint account)，共有所有资产，但是他得到的额度是他妻子的十倍。他认为苹果和高盛应该共同承担责任。
从我个人经历来看，在美国主要银行申请信用卡，决定额度的主要因素是资产和收入，并非是信用分。当你在一个金融机构首次申请信用卡的时候，他并不清楚你使用其他信用卡的开支偿还情况。信用分固然重要，它体现了申请人的信用情况，但是它不完全反映申请人的偿还能力。在这种情况下，金融机构考量的是资产和收入。资产里面不动产，股票之类由于核实成本高，他们通常都不看，他们一般只看帐户余额和年入。
汉森和沃兹尼亚克都是业界大牛，他们的年收入可能超过妻子许多。在apple card申请过程中，即使他们与妻子共用账户，但是收入情况被严格区分了。这应该是产生巨额额度差的根本原因。在不少富裕和高中产阶层家庭，丈夫是家庭收入的主要贡献者，丈夫收入都高于妻子很多，但作为家庭财富（包括收入）的共同拥有者，妻子的经济能力在这种情况下就受到了一定程度的压制。
这算不算一种歧视？我倾向于认为是的，虽然这或许是出于一种无意的行业惯例。但是这意味着，信用卡额度的计算是时候进行一些改变了。
从我个人经历来看，在美国主要银行申请信用卡，决定额度的主要因素是资产和收入，并非是信用分。当你在一个金融机构首次申请信用卡的时候，他并不清楚你使用其他信用卡的开支偿还情况。信用分固然重要，它体现了申请人的信用情况，但是它不完全反映申请人的偿还能力。在这种情况下，金融机构考量的是资产和收入。资产里面不动产，股票之类由于核实成本高，他们通常都不看，他们一般只看帐户余额和年入。
汉森和沃兹尼亚克都是业界大牛，他们的年收入可能超过妻子许多。在apple card申请过程中，即使他们与妻子共用账户，但是收入情况被严格区分了。这应该是产生巨额额度差的根本原因。在不少富裕和高中产阶层家庭，丈夫是家庭收入的主要贡献者，丈夫收入都高于妻子很多，但作为家庭财富（包括收入）的共同拥有者，妻子的经济能力在这种情况下就受到了一定程度的压制。
这算不算一种歧视？我倾向于认为是的，虽然这或许是出于一种无意的行业惯例。但是这意味着，信用卡额度的计算是时候进行一些改变了。
理解丈夫质疑的动机，但是不理解丈夫质疑的逻辑
所以我建议他再深度挖掘一下他与妻子在种族，肤色，宗教，性别，国籍，性取向，性别认同，残疾或受保护的退伍军人身份等等方面的差异，搞一个大新闻比如：
《Apple Card遭控种族、肤色、宗教、性别、国籍、性取向、性别认同、残疾以及受保护的退伍军人身份歧视：3/4北欧人种象牙肤色天主教徒丹麦哥本哈根ADHD患者且不了解受保护的退伍军人身份的丈夫的信用额度是4/5高加索人种小麦肤色新教教徒丹麦奥胡斯非残疾素食妻子的20倍》
否则目前这样子反而表达了对除性别外因种族，肤色，宗教，国籍，性取向，性别认同，残疾或受保护的退伍军人身份等等因素受影响人群的prejudice与ignorance。
所以我建议他再深度挖掘一下他与妻子在种族，肤色，宗教，性别，国籍，性取向，性别认同，残疾或受保护的退伍军人身份等等方面的差异，搞一个大新闻比如：
《Apple Card遭控种族、肤色、宗教、性别、国籍、性取向、性别认同、残疾以及受保护的退伍军人身份歧视：3/4北欧人种象牙肤色天主教徒丹麦哥本哈根ADHD患者且不了解受保护的退伍军人身份的丈夫的信用额度是4/5高加索人种小麦肤色新教教徒丹麦奥胡斯非残疾素食妻子的20倍》
否则目前这样子反而表达了对除性别外因种族，肤色，宗教，国籍，性取向，性别认同，残疾或受保护的退伍军人身份等等因素受影响人群的prejudice与ignorance。
1信用分数，是评级机构做的（如美国FICO），是评价你［会不会还钱］。信用额度，是单一银行各自决定的，也会参考你的信用分数，表示这个银行愿意跟你［借／还多少钱］。A银行的客户信息和银行BC不会直接互通，但ABC银行的信息FICO都能参考。
文里只说和老婆［共同报税，房子一起住］，但不是很清楚具体什么情况，比较肯定的是房子是两个人名字按揭是联名户口？但各自的车贷车险、各自的人寿保险其他股票基金投资（他们这个水平应该有）、各自用的信用卡，［全部都是］两个人的名字吗？最重要的是［全部都是］从联名账户里扣钱吗？给老婆准备惊喜买个戒指的话老婆手机会“叮叮叮”戒指店花了300块吗？
从什么账户扣钱这是最重要的，因为银行初始设定信用额度就是看你名字在该银行的账户历史，再参考信用报告。而报税与信用额度是没有关系，因为报税是跟政府税务局打交道而银行的客户资料是对政府保密的（除非涉嫌犯法需要调取）。夫妻愿意在政府面前承诺平分财产，不代表平时在A银行B银行C银行面前所有账户都是联名扣钱。还有他们婚前各自用银行的花钱习惯是比较保守还是大手大脚，银行也记录在案的。
所以，即使A银行的信用额度算法没有故意给女性歧视，他们各自在A银行的信用额度有可能是不同的。假设他们之前跟高盛个人业务都没打过交道，高盛按道理只能参考信用报告和apple提供的客户信息？那么天知道apple给了高盛什么数据。。。
2但是，你问我信不信有些银行的信用额度算法会默认女性会”只能借得少还得少／借到还不到”，我是信的。
因为他们会做数据研究啊，如果女性（或者说某一个类别的女性）在他们的统计上（假设统计方法尚算科学）真的是这样，那他们就认为这一类别的女性比起男性“不借大钱/还不起钱”。如果你是这个类别的女性中的例外，那你很不幸地就躺枪了，只能付出一些努力去跟银行理论证明自己。如果碰巧遇到个新来的／心情不好的客服，那他就可能糊弄过去按章办事最稳妥好了。
3至于女性为什么“不借大钱/还不起钱”呢，这是女人“消费保守/消费力差”的意思哦，这可是跟工作收入息息相关的哦。那美国社会有没有有给男女平等的工作机会呢，我相信大部分男性都知道做得不够好。
文里只说和老婆［共同报税，房子一起住］，但不是很清楚具体什么情况，比较肯定的是房子是两个人名字按揭是联名户口？但各自的车贷车险、各自的人寿保险其他股票基金投资（他们这个水平应该有）、各自用的信用卡，［全部都是］两个人的名字吗？最重要的是［全部都是］从联名账户里扣钱吗？给老婆准备惊喜买个戒指的话老婆手机会“叮叮叮”戒指店花了300块吗？
从什么账户扣钱这是最重要的，因为银行初始设定信用额度就是看你名字在该银行的账户历史，再参考信用报告。而报税与信用额度是没有关系，因为报税是跟政府税务局打交道而银行的客户资料是对政府保密的（除非涉嫌犯法需要调取）。夫妻愿意在政府面前承诺平分财产，不代表平时在A银行B银行C银行面前所有账户都是联名扣钱。还有他们婚前各自用银行的花钱习惯是比较保守还是大手大脚，银行也记录在案的。
所以，即使A银行的信用额度算法没有故意给女性歧视，他们各自在A银行的信用额度有可能是不同的。假设他们之前跟高盛个人业务都没打过交道，高盛按道理只能参考信用报告和apple提供的客户信息？那么天知道apple给了高盛什么数据。。。
2但是，你问我信不信有些银行的信用额度算法会默认女性会”只能借得少还得少／借到还不到”，我是信的。
因为他们会做数据研究啊，如果女性（或者说某一个类别的女性）在他们的统计上（假设统计方法尚算科学）真的是这样，那他们就认为这一类别的女性比起男性“不借大钱/还不起钱”。如果你是这个类别的女性中的例外，那你很不幸地就躺枪了，只能付出一些努力去跟银行理论证明自己。如果碰巧遇到个新来的／心情不好的客服，那他就可能糊弄过去按章办事最稳妥好了。
3至于女性为什么“不借大钱/还不起钱”呢，这是女人“消费保守/消费力差”的意思哦，这可是跟工作收入息息相关的哦。那美国社会有没有有给男女平等的工作机会呢，我相信大部分男性都知道做得不够好。
由於計算方式並不透明，我猜測是有以下幾種可能：
可能1. 家庭收入被系統預設為是丈夫的收入。
如果是這種原因，這當然是性別歧視。
但我很懷疑真的會犯這麼蠢的錯誤嗎
可能2. 丈夫被銀行認定是屬於「專業技術人士」，會有比較高的額度。
銀行在評估的時候不只是看收入，職業類型也佔很高的因素。
舉例來說，年收20萬美金的醫生，和年收20萬美金的業務員，
即使一樣的年收入，醫生的信用額度會比業務員高。
這算不算職業歧視呢？
或許吧，但這套規則已經行之有年，大家都默認銀行可以根據客戶的職業來判定放款風險。
所以文中案例，如果丈夫是「專業技術人士」，而妻子是「自由業」，額度可能就會兩三倍。
不過差20倍也太誇張了吧...哈哈，應該還是某個環節有出錯。
可能1. 家庭收入被系統預設為是丈夫的收入。
如果是這種原因，這當然是性別歧視。
但我很懷疑真的會犯這麼蠢的錯誤嗎
可能2. 丈夫被銀行認定是屬於「專業技術人士」，會有比較高的額度。
銀行在評估的時候不只是看收入，職業類型也佔很高的因素。
舉例來說，年收20萬美金的醫生，和年收20萬美金的業務員，
即使一樣的年收入，醫生的信用額度會比業務員高。
這算不算職業歧視呢？
或許吧，但這套規則已經行之有年，大家都默認銀行可以根據客戶的職業來判定放款風險。
所以文中案例，如果丈夫是「專業技術人士」，而妻子是「自由業」，額度可能就會兩三倍。
不過差20倍也太誇張了吧...哈哈，應該還是某個環節有出錯。
不认为由性别差异造成的信用额度不同属于性别歧视，因为男女购物特征及消费能力的不同客观上对信用额度的需求是不同的。
有趣的是，在中国大陆女性申请信用卡对比男性是有着绝对优势的，申请成功率及信用额度都高于男性。
具体到文中所言，丈夫比妻子的信用额度高了20倍，因为即便从歧视女性的角度考虑这似乎也毫无道理可言？资本是逐利的，理性的商业决策出自于利益考量。
综上，我不认为信用额度能与性别歧视产生关联，但我认为20倍的差距是一个bug。
有趣的是，在中国大陆女性申请信用卡对比男性是有着绝对优势的，申请成功率及信用额度都高于男性。
具体到文中所言，丈夫比妻子的信用额度高了20倍，因为即便从歧视女性的角度考虑这似乎也毫无道理可言？资本是逐利的，理性的商业决策出自于利益考量。
综上，我不认为信用额度能与性别歧视产生关联，但我认为20倍的差距是一个bug。
技术上来猜测，之前有稍微了解过一点以大数据为基础的模型建立流程，有可能的确不是人为程序故意写的，而是苹果的样本数据量不够“庞大”，不能涵盖所有用户，或者特征项不是“足够多”，导致建立的模型在做真实用户题目时，出现了这种结果欠拟合现象，部分用户预测不准。
比如就像楼上说到的，特征项如果只记录了本人的情况，没有考虑配偶经济状况，家务分配情况，子女数量等等等等各种复杂条件；
还有的可能就是本身数据集里，相同特征条件下大部分女性用户的信用很差，而那位女士只是幸存者偏差。
比如就像楼上说到的，特征项如果只记录了本人的情况，没有考虑配偶经济状况，家务分配情况，子女数量等等等等各种复杂条件；
还有的可能就是本身数据集里，相同特征条件下大部分女性用户的信用很差，而那位女士只是幸存者偏差。
现在很讨厌的一个趋势就是二话不说先扣个XX歧视的帽子。扣上了之后站在道德制高点想怎么样就怎么样。
信用额度本来就是一个很个人化的东西，影响因素显然不仅仅是性别。问题是，除了性别之外，这对夫妻发推抱怨的时候提到其他区别了吗？不说别的，google一下很容易知道丈夫是成功高净值人士，而妻子只是一个housewife。你凭什么要求一个还在产出active earning的高净值成功人士和一个只有passive income的housewife同样的信用额度？哪怕他们是夫妻，苹果怎么保证你不会离婚？苹果不用保护自己的business咯？
妻子在事件中的发声也能看出来为什么苹果给了较低额度。不好意思，at the time of application，自己填的信息是homemaker吧，就算是millionaire也只是拥有被动收入吧？丈夫申请的时候是公司大佬成功人士吧？这些区别在抱怨的时候怎么都不提了？
“I had a career and was successful prior to meeting David, and while I am now a mother of three children — a “homemaker” is what I am forced to call myself on tax returns — I am still a millionaire who contributes greatly to my household and pays off credit in full each month.”
信用额度本来就是一个很个人化的东西，影响因素显然不仅仅是性别。问题是，除了性别之外，这对夫妻发推抱怨的时候提到其他区别了吗？不说别的，google一下很容易知道丈夫是成功高净值人士，而妻子只是一个housewife。你凭什么要求一个还在产出active earning的高净值成功人士和一个只有passive income的housewife同样的信用额度？哪怕他们是夫妻，苹果怎么保证你不会离婚？苹果不用保护自己的business咯？
妻子在事件中的发声也能看出来为什么苹果给了较低额度。不好意思，at the time of application，自己填的信息是homemaker吧，就算是millionaire也只是拥有被动收入吧？丈夫申请的时候是公司大佬成功人士吧？这些区别在抱怨的时候怎么都不提了？
“I had a career and was successful prior to meeting David, and while I am now a mother of three children — a “homemaker” is what I am forced to call myself on tax returns — I am still a millionaire who contributes greatly to my household and pays off credit in full each month.”
不一定算吧。
作为一个男的，在两性平权方面我更倾向于机会平等，而不是结果平等。
男女有没有相同的教育机会，国家是否强制男性育儿假以拉近男女在求职方面机会。各种职业是否人为的设置性别障碍等等
果然做到了男女有均等的机会，但是女性天然在力量，生育，生理期等相对于男性的不利，由此造成男女在各种方面的社会差距我就觉得并不是歧视
作为一个男的，在两性平权方面我更倾向于机会平等，而不是结果平等。
男女有没有相同的教育机会，国家是否强制男性育儿假以拉近男女在求职方面机会。各种职业是否人为的设置性别障碍等等
果然做到了男女有均等的机会，但是女性天然在力量，生育，生理期等相对于男性的不利，由此造成男女在各种方面的社会差距我就觉得并不是歧视
看了以上评论，我觉得我什么也不用说了。。。
原文twitter上的DHH他对大多数男人评论的回复贴上来，我觉得就够了😂😂😂😂😂
https://twitter.com/dhh/status/1192540900393705474
@benrock 多谢你点出了本次事件的歧视g点。收入是家庭收入，但是信用卡公司得到的税表信息会自动脑补家庭收入当中男方收入是比女方高的而给出不一样的信用额度，那我觉得这个就是歧视了。我个人完全不反对如果婚姻中的男女都有工作，可以各自提交各自的工资收入，直接根据收入来给个人信用额度。
原文twitter上的DHH他对大多数男人评论的回复贴上来，我觉得就够了😂😂😂😂😂
https://twitter.com/dhh/status/1192540900393705474
Hilarious how much mansplaining is flowing in this thread. Every single poster questioning my wife’s credit score, a man. Every single defense of Apple blaming GS, a man. Almost like men are over represented in the defense/justification of discrimination that doesn’t affect them?
— DHH (@dhh) November 8, 2019
And the best defense of all: THAT’S JUST HOW THE CREDIT INDUSTRY WORKS. Ehh, okay? How is that anything but the most damning charge upon Apple’s pitch with their card? Did the iPhone launch pledging to please carriers and the status quo as its modus operandi? No.
— DHH (@dhh) November 8, 2019
@benrock 多谢你点出了本次事件的歧视g点。收入是家庭收入，但是信用卡公司得到的税表信息会自动脑补家庭收入当中男方收入是比女方高的而给出不一样的信用额度，那我觉得这个就是歧视了。我个人完全不反对如果婚姻中的男女都有工作，可以各自提交各自的工资收入，直接根据收入来给个人信用额度。
不奇怪，记得看过高盛前女员工吐槽过自己公司歧视女性的一篇文章。
仅从目前的信息来看，我判断不出这是不是性别歧视，如果是两个不相关的男女，然后经济情况和信用水平差不多的情况下，男的额度比女性高20倍那自然是赤裸裸的歧视。
然后现在是一对夫妻，那自然他们存在有个人的财产和共同的财产并存的情况。如果这对夫妻是以共同财产去申请的信用卡，并且欠款也属于共同债务的话，那我其实也不明白为什么会相差20倍？
但如果这个欠款是分开的话，那确实要从个人经济情况来核定额度的。那么现在的这个例子，难道是以共同财产申请的信用卡，但是欠款是属于个人欠款吗？这点要搞搞清楚。
然后现在是一对夫妻，那自然他们存在有个人的财产和共同的财产并存的情况。如果这对夫妻是以共同财产去申请的信用卡，并且欠款也属于共同债务的话，那我其实也不明白为什么会相差20倍？
但如果这个欠款是分开的话，那确实要从个人经济情况来核定额度的。那么现在的这个例子，难道是以共同财产申请的信用卡，但是欠款是属于个人欠款吗？这点要搞搞清楚。
我偏向失誤並非歧視.在政治正確與政治不正確.蘋果不會想自殺
可能是電腦評估信譽的條件參數設定問題
設定家庭收入記入先生底下
虽然洁米的信用分数和其他条件比他好，但自己的信用额度是洁米的 20倍。此外，当洁米想要申请提高信用额度时，遭到了拒绝。
美國客服很多很散漫...照SOP回應.
事件大了...高層知道...才調整
蘋果不意外.這兩年開始.真的很多不該發生錯誤..硬體.軟件.公關都有出問題....
可能是電腦評估信譽的條件參數設定問題
設定家庭收入記入先生底下
虽然洁米的信用分数和其他条件比他好，但自己的信用额度是洁米的 20倍。此外，当洁米想要申请提高信用额度时，遭到了拒绝。
美國客服很多很散漫...照SOP回應.
事件大了...高層知道...才調整
蘋果不意外.這兩年開始.真的很多不該發生錯誤..硬體.軟件.公關都有出問題....
支持@品姜 的说法。
拿我身边的故事说吧，为了安全原因，已经匿名处理。
男a和女b是夫妻。两人都在美国。
男a报告他的收入是3k一个月，女b报告她是6k一个月。
结果女性方的额度却比男性还高
个人认为，金融机构主要考虑的是个人的收入，而非信用分数或者是伴侣的收入。
这是一种歧视吗？听起来，每个人的额度都是按照收入决定的，咋一看没啥问题,很男女平等。
但是，女b不负责家务，男a负责家务。
这样就看出问题了。
男a牺牲了他的时间在家务上，导致他可支配时间有所减少，进而减少了他的收入，并可能最终导致了他的信用额度降低。
然而，这方面的影响，出于成本，并未加入到额度的计算中，事实上，我从未见过任何信用机构问我家里谁做家务的。
拿我身边的故事说吧，为了安全原因，已经匿名处理。
男a和女b是夫妻。两人都在美国。
男a报告他的收入是3k一个月，女b报告她是6k一个月。
结果女性方的额度却比男性还高
个人认为，金融机构主要考虑的是个人的收入，而非信用分数或者是伴侣的收入。
这是一种歧视吗？听起来，每个人的额度都是按照收入决定的，咋一看没啥问题,很男女平等。
但是，女b不负责家务，男a负责家务。
这样就看出问题了。
男a牺牲了他的时间在家务上，导致他可支配时间有所减少，进而减少了他的收入，并可能最终导致了他的信用额度降低。
然而，这方面的影响，出于成本，并未加入到额度的计算中，事实上，我从未见过任何信用机构问我家里谁做家务的。
打哪指哪啊。信用额度低的人，是个女的就是歧视妇女，那下次有个信用额度低的是个黑人就是歧视黑人了呗？
都是宇宙的错，为什么在大大小小的行星，恒星，质子，电子，量子，中子，以太，都应该要平权平等。
