一个严肃的假设，如果你是某发展中国家的公民：你的国家拥有民主制度，但政治腐败严重，你会接受现状吗？
你生活在一个发展中国家，你的国家是一个总统制共和国，一个成熟的第三世界民主国家，在国家和地方政府层面存在着强大的竞争性的选举民主制度，两个主要的政党在过去三十年间实现了多次和平的民主权力转移，在国家层面m政党之间的稳定权力交替是例行的。
宪法保障言论自由，选举普遍是自由和公正的，多元化的新闻媒体生机勃勃，强大的公民社会（ 包括工会，宗教组织和各类NGO）在社会中发挥着重要作用，公民自由大致上得到保障，和平集会的基本权利受到广泛尊重，司法机构独立性基本得到尊重，法院通常不受政治干预。
但另一方面，这个国家存在着严重的结构性的系统政治腐败，严重的法治缺陷，给国家造成了严重的治理挑战，腐蚀了民主制度，政党内部缺乏民主，主要政党和大企业，大资本之间官商勾结，被称之为政治王朝，接受公共服务的索贿是极其普遍的，民选官员的腐败极其普遍，腐败深深扎根于政府部门，对于很多公民，政府机构是不值得信任的，安全部队和执法机构过度使用武力的现象严重，侵犯人权的警察有时没有得到司法制裁。
你会接受这样的政治现状吗？
宪法保障言论自由，选举普遍是自由和公正的，多元化的新闻媒体生机勃勃，强大的公民社会（ 包括工会，宗教组织和各类NGO）在社会中发挥着重要作用，公民自由大致上得到保障，和平集会的基本权利受到广泛尊重，司法机构独立性基本得到尊重，法院通常不受政治干预。
但另一方面，这个国家存在着严重的结构性的系统政治腐败，严重的法治缺陷，给国家造成了严重的治理挑战，腐蚀了民主制度，政党内部缺乏民主，主要政党和大企业，大资本之间官商勾结，被称之为政治王朝，接受公共服务的索贿是极其普遍的，民选官员的腐败极其普遍，腐败深深扎根于政府部门，对于很多公民，政府机构是不值得信任的，安全部队和执法机构过度使用武力的现象严重，侵犯人权的警察有时没有得到司法制裁。
你会接受这样的政治现状吗？
民主国家？可以上街吗？有言论自由、游行集会示威自由、出版自由、创作自由吗？如果有我可以组织人上街，可以写文章写书抨击，可以用影视作品抨击……只要还是自由的，就不怕改变不了现状。
我应该不会接受题设的政治现状，会去谋求改变。
我应该不会接受题设的政治现状，会去谋求改变。
这个问题问得不对，基本认识有偏差才能问出这样的问题。当然，这个不是题主一个人才有的，大部分人都不容易认识到这点。我来帮你解构一下：
首先精简一下问题
接受现状与否对于一个普通人来说主要是经济问题。 任何制度最后都是落到经济上的，诸如：
所以，当你问是否接受一个政治制度的时候，人们需要有能力将一个政治制度于其必然对应的经济后果对应起来才能回答是或否。
那么，一个政治腐败的民主制度必然对应什么样子的经济后果呢？
没有任何必然的经济后果，或者说，可以产生千奇百怪的经济后果。因为民主制度不是经济发展的充分条件，甚至连必然条件都不一定构成。
什么是人类经济发展的必要条件？ 保护私有产权！
可以去看德.索托《资本的秘密》，书中翔实的证明了这个结论。同时中国建国以来的经济发展历程也佐证了这么一个结论。这里不展开说。如果有不理解，不愿意学的，你只要想想：
人的自由来源于财产自由，也就是你的财产权力归属于你，并受到保护。记住，这个保护是对所有人财产权的保护。 如果没有产权的保护，也就不会有言论自由了。
那么，民主和这些有什么关联？
如果一个国家，每一块土地都是有明确的主人（私人非集体），每一个资产都是私人所有，大家采用市场交易来解决问题。那么这里也就没有民主什么事情了。可是现实中，总是有那么一些资产或者义务很难区分给个人的，如： 公路，防疫，国防。那么在这些领域，我们称为公域，就需要民主机制。就如同你小区业主委员会一样，通过投票来解决一些共有的问题。
相比私有制度，民主的效率是很低的。但是你没有更好的办法，就只好采用民主方式。
这里需要特别说明的一点是，如果把民主制度应用到私域，这将是经济倒退或者灾难。 比如潘石屹说，假如让人们投票来瓜分我和张欣的财产，那么恐怕只有我和张欣不会同意。所以民主一定需要法制来辅佐，否则民主机制会逐渐扩大自己的范围，管到它不该管的地方。
最后来说说腐败。腐败反映的是”人不为己天诛地灭“，也和经济学”理性人“基础假设是一致的。也就是说，经济学是假设任何人都会去腐败，如果给他腐败的机会。所谓腐败只能发生在公域，因为资产不是私人的，所以腐败者将公产转为（某种程度的）私有。对于在私域发生的”腐败“，是有明确的受害人，这个时候就叫财产侵害，法制将来保护双方的权益。
结论： 我能接受的政治制度是通过法制来保护私有产权的制度。
首先精简一下问题
问：你会接受现状吗？
现状 ：一你的国家拥有民主制度，但政治腐败严重。
接受现状与否对于一个普通人来说主要是经济问题。 任何制度最后都是落到经济上的，诸如：
- 是否可以让一个人/家庭富足，不愁吃穿
- 是否可以有通道让一个人上升到另外一个（收入）阶层
所以，当你问是否接受一个政治制度的时候，人们需要有能力将一个政治制度于其必然对应的经济后果对应起来才能回答是或否。
那么，一个政治腐败的民主制度必然对应什么样子的经济后果呢？
没有任何必然的经济后果，或者说，可以产生千奇百怪的经济后果。因为民主制度不是经济发展的充分条件，甚至连必然条件都不一定构成。
什么是人类经济发展的必要条件？ 保护私有产权！
可以去看德.索托《资本的秘密》，书中翔实的证明了这个结论。同时中国建国以来的经济发展历程也佐证了这么一个结论。这里不展开说。如果有不理解，不愿意学的，你只要想想：
- 一辆自行车，是你的和不是你的，你对它的爱护程度有多大不同。
- 你的奖金要和公司里面所有人分，你的工作热情还高不高？
人的自由来源于财产自由，也就是你的财产权力归属于你，并受到保护。记住，这个保护是对所有人财产权的保护。 如果没有产权的保护，也就不会有言论自由了。
那么，民主和这些有什么关联？
如果一个国家，每一块土地都是有明确的主人（私人非集体），每一个资产都是私人所有，大家采用市场交易来解决问题。那么这里也就没有民主什么事情了。可是现实中，总是有那么一些资产或者义务很难区分给个人的，如： 公路，防疫，国防。那么在这些领域，我们称为公域，就需要民主机制。就如同你小区业主委员会一样，通过投票来解决一些共有的问题。
相比私有制度，民主的效率是很低的。但是你没有更好的办法，就只好采用民主方式。
这里需要特别说明的一点是，如果把民主制度应用到私域，这将是经济倒退或者灾难。 比如潘石屹说，假如让人们投票来瓜分我和张欣的财产，那么恐怕只有我和张欣不会同意。所以民主一定需要法制来辅佐，否则民主机制会逐渐扩大自己的范围，管到它不该管的地方。
最后来说说腐败。腐败反映的是”人不为己天诛地灭“，也和经济学”理性人“基础假设是一致的。也就是说，经济学是假设任何人都会去腐败，如果给他腐败的机会。所谓腐败只能发生在公域，因为资产不是私人的，所以腐败者将公产转为（某种程度的）私有。对于在私域发生的”腐败“，是有明确的受害人，这个时候就叫财产侵害，法制将来保护双方的权益。
结论： 我能接受的政治制度是通过法制来保护私有产权的制度。
已隐藏
政治通常都先建立在權錢軍勢上的
而後才會開始由投票來淘汰劣者
既然民主制度時那些人都會腐敗了
你還期待改成獨裁制度會清廉嗎
而後才會開始由投票來淘汰劣者
既然民主制度時那些人都會腐敗了
你還期待改成獨裁制度會清廉嗎
刚刚首相辞职的马来西亚就是这样，他们的隔壁印尼也差不多。
楼上都说的很好，民主只是一个工具，也不是特效药，真正重要的是法治，还有就是整个社会的思想观念。
中国人要民主，是因为民主一定比独裁要好，相当于从20分到了60分。但有了民主，并不就是一定会满分了。
比如马来西亚人民可以投票，可以上街，可以骂政府，但政府依然贪腐严重，依然种族歧视。华人虽然可以投票，但因为是少数，权利依然没有制度的保障，其中问题何在，是法制不健全，那法制如何健全，要靠议员的推动。华人议员不够多，人微言轻，就需要进步的马来议员去推动，就需要更多的马来人思想进步。这件事情很难，但不是不可能，慢慢的马来西亚可能就从60分考到70分。当然，也有可能退步到55分，但长远来看到70分是有希望的。
反观中国，穆斯林被投入集中营，宗教活动被禁止，人权律师被入狱，这些如何改变，无法和平改变。如果中国有民主，这些有可能改变，虽然很难，但有可能和平提高。
这就又到了中国人的“奴性”，接受现状。应该接受现状吗？没有一个国家的公民应该接受现状，一个合格的公民应该永远去批判地看待社会和体制，去指出和试图改变社会中的不足。因为没有社会体制是完美的，民主体制更不是一张100分的答题卡。
楼上都说的很好，民主只是一个工具，也不是特效药，真正重要的是法治，还有就是整个社会的思想观念。
中国人要民主，是因为民主一定比独裁要好，相当于从20分到了60分。但有了民主，并不就是一定会满分了。
比如马来西亚人民可以投票，可以上街，可以骂政府，但政府依然贪腐严重，依然种族歧视。华人虽然可以投票，但因为是少数，权利依然没有制度的保障，其中问题何在，是法制不健全，那法制如何健全，要靠议员的推动。华人议员不够多，人微言轻，就需要进步的马来议员去推动，就需要更多的马来人思想进步。这件事情很难，但不是不可能，慢慢的马来西亚可能就从60分考到70分。当然，也有可能退步到55分，但长远来看到70分是有希望的。
反观中国，穆斯林被投入集中营，宗教活动被禁止，人权律师被入狱，这些如何改变，无法和平改变。如果中国有民主，这些有可能改变，虽然很难，但有可能和平提高。
这就又到了中国人的“奴性”，接受现状。应该接受现状吗？没有一个国家的公民应该接受现状，一个合格的公民应该永远去批判地看待社会和体制，去指出和试图改变社会中的不足。因为没有社会体制是完美的，民主体制更不是一张100分的答题卡。
那我不接受，民主和独裁都是手段，创造良好的社会才是目的。可是真要说的话，像墨西哥、巴西之类的国家虽然看起来是民主政体，但还真没法改。
这么可能接受现状，民主只是个基础，政治的清明还得靠很多人努力，你看看台湾人对他们的制度安于现状了吗？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
世界第一强肯定美国。发展最快盲猜一个印尼。https://pincong.rocks/question/item_id-471256
印尼人口世界第四，gdp规模万亿，正在继承中国的密集制造业。
中国人可能最不希望印尼来一次中国式的快速发展。
因为打脸太厉害，印尼几乎集中人中国人看不上的几个要素。
一是反共。印尼可能是地球上反共最极端的国家。1965年930事件，印尼发生了反共大屠杀，把共产党员和亲共的全部抓起来枪毙。据说杀了50万人、而且至今官方不反省不认错。
二是排华，苏哈托要求印尼教材称呼中国为支那。到了98年黑色五月还搞起排华大屠杀，至今印尼对华人依然有戒心。
三是民主。印尼最近20年民主化较为成功，如军队国家化。政党分野现代化，19大选之后已经被认为是一个民主国家。民主指数6分以上。
四是宗教。印尼2亿人口是穆斯林。是世界人口最多的伊斯兰国家。并且世俗化做得很好。
所以，这样一个反共排华民主还是伊斯兰国家，若是经济起飞，那绝对是狠狠抽中国人大嘴巴子。因为在中国人眼中，民主意味着社会分裂，反共意味着贫富分化，排华意味着没有外部市场，伊斯兰意味着原始愚昧。
然后若是你印尼还能继承中国劳动密集产业快速致富，那不是说我中国起飞和特色社会主义毛关系没有。因为一个意识形态完全相反的国家也能用劳动密集制造业快速致富。
民主不是特效药，不是吃下去就能病好。民主是工具，是公民可以借此改变命运的工具，再好的工具也需要人民拿起来自己去创造精美的作品。专制就是剥夺了人民的工具------你想去改变？对不起，忍着吧，我说了算。
和平集会的基本权利受到广泛尊重，司法机构独立性基本得到尊重，法院通常不受政治干预。
这样的环境，怎样会出现严重的政治腐败 ？
如果是真的严重的政治腐败 ~ 那上面的都不成立了。
这样的环境，怎样会出现严重的政治腐败 ？
如果是真的严重的政治腐败 ~ 那上面的都不成立了。
我其实很好奇，为什么一个民主国家会出现这个情况。
或者是因为只是打着民主的幌子，而实际出现独裁。
或者是因为只是打着民主的幌子，而实际出现独裁。
民主制度就是用来让公民对抗权力的，为什么要接受腐败？
無需要接受现状，選票就是用來決定现状，也是和平方式中最有力改變權力的力量。
甚至可以說比法律更絕對，至少有些法律可以被特權更改、運用和操縱但民主的投票結果是不容用特權更改。民主制度中出現腐败大多都是因為公民只關心眼前的生活不理解政治跟生活的關係令選票沒放在公義的一方。當多數派決心改變，民主制度就會再次帶來改變。
甚至可以說比法律更絕對，至少有些法律可以被特權更改、運用和操縱但民主的投票結果是不容用特權更改。民主制度中出現腐败大多都是因為公民只關心眼前的生活不理解政治跟生活的關係令選票沒放在公義的一方。當多數派決心改變，民主制度就會再次帶來改變。
对于民主制度当然得继续接受，因为在有民主制度的情况下此国腐败尚且如此严重，那么在没有民主制度的情况下腐败必然会更严重。
当然，对现状不应该接受，应该想办法解决其他滋生腐败的原因。
当然，对现状不应该接受，应该想办法解决其他滋生腐败的原因。
言论自由才会有思想的开放，思想开放才会引起社会共鸣，在自由集会和选择权的情况下，司法独立的保证，社会共鸣会主导公民进行集会政治，敦促民主社会进行自我纠错，无论这个时间是多长，但后期会按照民众的意志进行纠错，这才是民众追求民主的本质。而独裁和共产国家，由于缺乏言论自由，司法独立和集会自由，是没有自我纠错这个功能，只能逐渐或迅速走向崩溃。
题主说的主要是现象主要集中在南美洲，看看品葱里的移民选项里有南美（主要是智利，阿根廷和巴西），我相信大家都有共识，无论民主社会如何腐败，和党国相比都是天堂。
题主说的主要是现象主要集中在南美洲，看看品葱里的移民选项里有南美（主要是智利，阿根廷和巴西），我相信大家都有共识，无论民主社会如何腐败，和党国相比都是天堂。
祖国之光
灰名单
政党内部缺乏民主。就那几个大佬暗箱操作。比利时百分之八十的议员在选前都是内定的，政党之间交易好了这个选区你支持我的人，那个选区我支持你的人。台湾也差不多。小圈子民主算哪门子民主
接受，趕幾個爛的下台，後面的就會一點點變好。
不可能一下子完成良好運作，但基本法律制度可以的話，調整才會越來越符合民眾需求。
不可能一下子完成良好運作，但基本法律制度可以的話，調整才會越來越符合民眾需求。
给了各方民众反对的权力，社会不一定就变得公平，群与群之间，阶级与阶级之间，种与种之间都会产生矛盾，从大群体到小个体，都会有不间断的利益冲突。所以民主权力只是让各社群之间可以相互平衡，共同发展的必要条件，但不是必然因果。
不给各民众反对的权力，社会肯定就会变的不公平。凡人不是圣人，每个人都只会首先为自己或包含自己的族群考虑，利益冲突是一直存在的，那么族群之间的矛盾就会日渐激化，压迫奴化不可能长期存在。没有一种生物能在长期被剥夺权利的环境下而不发生变异，自然法则。
不给各民众反对的权力，社会肯定就会变的不公平。凡人不是圣人，每个人都只会首先为自己或包含自己的族群考虑，利益冲突是一直存在的，那么族群之间的矛盾就会日渐激化，压迫奴化不可能长期存在。没有一种生物能在长期被剥夺权利的环境下而不发生变异，自然法则。
已隐藏
「安全部队和执法机构过度使用武力的现象严重，侵犯人权的警察有时没有得到司法制裁。」
「公民自由大致上得到保障，和平集会的基本权利受到广泛尊重，司法机构独立性基本得到尊重，法院通常不受政治干预。」
可以不要假設互相矛盾的前提嗎？這樣的問題與回答是得不到什麼有意義的論點的。
「公民自由大致上得到保障，和平集会的基本权利受到广泛尊重，司法机构独立性基本得到尊重，法院通常不受政治干预。」
可以不要假設互相矛盾的前提嗎？這樣的問題與回答是得不到什麼有意義的論點的。
民主很麻煩啊，覺得某個政治人物好，很大可能性他會換個位置換個腦袋，你會從一開始支持他斗內他到最後上網罵他XD，再過分一點就罷免他(不限於韓總機，黃國昌也是差點被罷免的)
那些2014太陽花上街的有些人現在成了政治人物，會不會崩壞我們選民都在看。
那些2014太陽花上街的有些人現在成了政治人物，會不會崩壞我們選民都在看。
这如同一个精神健康的人不太可能吸毒。
民主制度可以维持本身就是德行的表现，腐败却是败落的表现。
苏联，纳粹。包括毛泽东时代的中国，朱元璋的明朝……很多例子表明没有民主腐败也不会很远
民主制度可以维持本身就是德行的表现，腐败却是败落的表现。
苏联，纳粹。包括毛泽东时代的中国，朱元璋的明朝……很多例子表明没有民主腐败也不会很远
民主制度也需要文明支撑的，东亚为什么可以成为第二个发达地区，就是东亚文化是很先进的，像印度，就需要共产党独裁，共产党可以迅速提升一个国家的文明水平