在这个言论自由的地方，能骂“阿姨”是个变态傻逼吗？

我觉得他说的话糙理不糙，中国对瑞典那事揪住不放，而对非洲好些所谓的“友邦”被当地官与黑社会不分欺负的中国人的告状是理都不理，网上删的飞快。
你要看宣传肯定以为欧美等国歧视中国人对中国特别不好，亚非拉人民都对中国人特别热情特别好，事实恰恰相反，那些发达国家，文明的多。不发达国家，是赤裸裸欺负中国人。海关收小费的难道是美国日本瑞典？关门打狗抢投资人的难道是加拿大瑞士？不都是委内瑞拉津巴布韦俄罗斯这些“中国人民的老朋友好哥们”嘛。

我是比较中立的。刘仲敬的黑点不少，主要是有很多断言过于极端，自相矛盾。 

但是你张贴的这段话是他讲过的最正确的话，没有之一。这段话印证了中国几百年来的历史经验。否则你怎么解释为何中国人总是落在最邪恶的统治者手上？

骂人当然可以，但骂人只能显示出自己的软弱无能。学会容纳哪怕自己十分讨厌的看法，是非常重要的能力。你完全可以不喜欢姨学、讨厌姨学、蔑视姨学，但希望可以平和地反驳，而不是一骂了之。

中國人為何不能被罵？
連共匪都知道低級紅和高級黑不是好事，做結論不能僅僅看表面，關鍵是要看人家說得對不對。

哦,这不是那个提问西方屠杀土著怎么成了文明先驱者的题主吗?
然后别人和你摆事实讲道理你又只能蹦出来一句"我不能接受?",人家文明中心哪还管你洼地接受不接受?
看题主也不像是读过鲁迅全集的吧?(虽然我现在已经对鲁迅完全无感了)
那不然是怎么呢?鲁迅这种"中华民族的英雄"骂得,别人就骂不得?

你既然预设了答案又来问个什么呢?姨粉接受新思想的能力可比题主这种复读机强多了吧?

总不会有人生下来就是姨学家吧?至少经过了一次转变,但我看题主是原模原样接受了共产党的一切教导.
但是我可以理解,因为按姨学来说中国人就只配共产党管,共产党也确实是中国人民的大救星嘛!姨学也是承认的

另外不要以为姨学家不知道题主这点伎俩,@第三新索多玛 的回答基本上概括了复读机的最大本事

姨学在品葱上出现一般是两种可能。一种是在具体的问题下有答主转述姨的观点。这一点你不可能禁，禁了也就背叛言论自由的原则了。而另一种情况是姨黑搞出来的。就是反复的提出一个问题“中国要民主就必须分裂吗？”试问你对同一个问题还能回答几个答案？这不是污染时间线是什么？
污染时间线只是一个问题，更要命的是这个问题提的也弱智。我们不妨假定姨真的错了，那他可能错在哪里？肯定是要么论据用错了，要么论证过程出错了（事实上任何人要犯错基本上都可以归为这两类），所以你要质疑姨当然也是要么质疑论据，要么质疑论证。但可笑的是：诸夏独立既不是论据，也不是论证，而是一个结论。质疑这个就等于是说：姨黑们既不能找到论据的错误，也看不出论证有什么问题，但就是要强行质疑姨的结论。
你干出这种事来，我凭什么不相信你那脆弱的民族自尊心被姨戳到了呢？
任何人都会犯错，姨当然也会。但是，姨就算错了——我把话放在这里——这个错误也不是你们这些强行质疑结论的人有能力发现的。某些人若是能够多多反思一下自己的问题，日后时间线干净了，我们清净了，品葱也少丢人，大家都好。

装理客中还是省省吧

来这多次看到有人宣扬姨学。从来没去主动查过。
并不觉得他说的有什么道理。如果所有问题都能搬出同一个“学”来解释，那它肯定是错的

当然可以，但是你要考虑被姨粉追着骂的风险。姨学相关我只敢骑墙

不喜欢支来支去可以踩，但不同意攻击理性姨粉@陈美丽
更不同意骂人。

我从来都是批判吸收阿姨学说的。
我不同意他关于民族发明建构乃至于诸夏的一套理论
但却十分钟赞同他对中国民族性的分析，内亚民族发展的路径分析，武德与费拉的比较等内容
并且认为大洪水和张献忠是中国未来几率比较大的发展路径。

已删除