中国是否适合民主，这些观点你觉得有道理吗？
先谈一下集权和民主的核心差异，集权的制度类似于部队，总司令指挥，上级向下级指挥，以总司令的目标共同协作完成作业。 民主的核心是人权，人权的核心是平等，你是人，我也是人，我凭啥听你的呢? 民主社会的社会规则是为了避免相互的自由发生冲突而制定的合作协议。
民主社会的效率问题主要在于法律成本过高，因为要在复杂的规则下保持平等，往往力不从心，社会秩序容易被破坏。集权的各种问题中国的发展本身就已经表现的很清楚，皇上一句话，下面跪断腿，说谎谄媚为必修技能，良善者被骑，刚正者被攻，为达目的不择手段等等。
第一个观点，中国人素质不高不适合民主。人口素质取决于智商和教育。中国人是否承认智商低？不是，正相反，中国人智商高基本上是墙内舆论共识。中国是否承认教育失败？也并不是，因为如果承认教育失败，就已经承认了集权的问题。那么智商高教育又好，为什么还会素质低不适合民主呢？这就自相矛盾了。
民主后治安会变差，社会比较乱。 通常比较的对象是美国，然而美国是所有发达国家里治安最差的，主要是社会种族繁杂造成的。同样的东亚人口，日本，韩国，台湾，在民主体制下其实治安都很好。这个锅应该不能让民主来背。
民主社会低效，拖累经济的发展。 单纯的看经济效率，目前中国人均GPD才一万多点，只有日韩台三分之一，在人均资源占优的情况，这个成绩至少是不能做为集权更优的依据的。人口多常常被做为人均经济产值低的借口，然而如果不是这么多的人口所形成的市场规模和劳动人口规模，也就不会有现在的世界工厂。 中国如果只有三亿五亿人口，说实在根本就不会有现在成为民主社会威胁的资格。中国的经济等了三十年才开始改革开放，本身就是集权社会下的弊病，类似弊病也是造成南韩和朝鲜经济差异的重要原因。
民主选票会被资本绑架。 把资本认做是邪恶的，这点本身就值得商权，资本家也是人，为什么就必须是邪恶自私的？人性本自私，但是人越富裕，自私的动力反而越低，越穷的人往往是越自私的，所以认为资本能影响社会就必然是负面的，这点缺乏足够的依据。
其次资本有多少力量绑架民意？就算天天对你广告轰炸，你就能给一款劣质产品点赞，如果真这样，这更多是你的问题，你是有多穷才会成为这样的人? 这是同样的一个自相矛盾的观点，如果中国就是这么精神贫穷的社会，那么正反映出集权体制下人精神的贫穷。如果中国人精神富足，那么又何来被资本绑架这一假设?
民主社会的效率问题主要在于法律成本过高，因为要在复杂的规则下保持平等，往往力不从心，社会秩序容易被破坏。集权的各种问题中国的发展本身就已经表现的很清楚，皇上一句话，下面跪断腿，说谎谄媚为必修技能，良善者被骑，刚正者被攻，为达目的不择手段等等。
第一个观点，中国人素质不高不适合民主。人口素质取决于智商和教育。中国人是否承认智商低？不是，正相反，中国人智商高基本上是墙内舆论共识。中国是否承认教育失败？也并不是，因为如果承认教育失败，就已经承认了集权的问题。那么智商高教育又好，为什么还会素质低不适合民主呢？这就自相矛盾了。
民主后治安会变差，社会比较乱。 通常比较的对象是美国，然而美国是所有发达国家里治安最差的，主要是社会种族繁杂造成的。同样的东亚人口，日本，韩国，台湾，在民主体制下其实治安都很好。这个锅应该不能让民主来背。
民主社会低效，拖累经济的发展。 单纯的看经济效率，目前中国人均GPD才一万多点，只有日韩台三分之一，在人均资源占优的情况，这个成绩至少是不能做为集权更优的依据的。人口多常常被做为人均经济产值低的借口，然而如果不是这么多的人口所形成的市场规模和劳动人口规模，也就不会有现在的世界工厂。 中国如果只有三亿五亿人口，说实在根本就不会有现在成为民主社会威胁的资格。中国的经济等了三十年才开始改革开放，本身就是集权社会下的弊病，类似弊病也是造成南韩和朝鲜经济差异的重要原因。
民主选票会被资本绑架。 把资本认做是邪恶的，这点本身就值得商权，资本家也是人，为什么就必须是邪恶自私的？人性本自私，但是人越富裕，自私的动力反而越低，越穷的人往往是越自私的，所以认为资本能影响社会就必然是负面的，这点缺乏足够的依据。
其次资本有多少力量绑架民意？就算天天对你广告轰炸，你就能给一款劣质产品点赞，如果真这样，这更多是你的问题，你是有多穷才会成为这样的人? 这是同样的一个自相矛盾的观点，如果中国就是这么精神贫穷的社会，那么正反映出集权体制下人精神的贫穷。如果中国人精神富足，那么又何来被资本绑架这一假设?
“自利是人的本性，是人类经济生活的基本动机。” ——亚当·斯密
如果亚当·斯密是正确的，那么资本会天然地去操纵选票，以保障自己在民主政体中的地位；
如果亚当·斯密是错误的，那么资本主义的基石就跨了，当代社会主义者非常善于从这一点发动攻击。
你说“人越富裕，自私的动力反而越低”，这是对边际效应递减（diminishing marginal utility）的错误解读。事实上，富人需要比穷人更多的utility才能维持以前的幸福感，也就是说，越富裕的人越贪婪，他们如果不再追求财富，那么一定会开始追求权力。
中国人智商不低，但教育是失败的。我们的教育系统仍然停留在启蒙时代早期，并没有向学生植入现代的科学观念，即：所有科学都必须遵从可证伪性（falsifiability），而不是遵从确定性（certainty）。任何“真理”都不是先验的，它们可以被质疑、被讨论、被实验、被推翻。如果应用到政治领域的话，那么现代的科学观念很容易得出这样的结论：这个世界上不存在“最优制度”，人类永远在摸索更好的政体，只不过“民主政体”就目前而言——用丘吉尔的话来说——是最不糟糕的那一种，它仍然可以被质疑、被讨论、被实验、甚至被推翻，然而推翻它的不可能是活在中世纪的小粉红……
如果亚当·斯密是正确的，那么资本会天然地去操纵选票，以保障自己在民主政体中的地位；
如果亚当·斯密是错误的，那么资本主义的基石就跨了，当代社会主义者非常善于从这一点发动攻击。
你说“人越富裕，自私的动力反而越低”，这是对边际效应递减（diminishing marginal utility）的错误解读。事实上，富人需要比穷人更多的utility才能维持以前的幸福感，也就是说，越富裕的人越贪婪，他们如果不再追求财富，那么一定会开始追求权力。
中国人智商不低，但教育是失败的。我们的教育系统仍然停留在启蒙时代早期，并没有向学生植入现代的科学观念，即：所有科学都必须遵从可证伪性（falsifiability），而不是遵从确定性（certainty）。任何“真理”都不是先验的，它们可以被质疑、被讨论、被实验、被推翻。如果应用到政治领域的话，那么现代的科学观念很容易得出这样的结论：这个世界上不存在“最优制度”，人类永远在摸索更好的政体，只不过“民主政体”就目前而言——用丘吉尔的话来说——是最不糟糕的那一种，它仍然可以被质疑、被讨论、被实验、甚至被推翻，然而推翻它的不可能是活在中世纪的小粉红……
中国人素质不高不适合民主。
首先，是不是素質不高就不適合民主？還是不民主才導致素質不高？
我認爲，更多是後者
民主是一個更加平等的系統，只有在一個平等的環境下成長的人才能學會何爲平等、如何平等待人。一個在等級森嚴的極權體系下長大的人就算理論上理解何爲平等，實際上也不會應用，就像數學家就算懂得如何做高維度的計算卻因爲在三維世界生活而無法想象高維世界一樣
民主后治安会变差，社会比较乱。 通常比较的对象是美国，然而美国是所有发达国家里治安最差的
并不是，是因爲美國是所有發達國家裏最民主的。按照部分美吹的説法，美國甚至可以説是唯一一個真正民主的國家
主要是社会种族繁杂造成的
是嗎？真的那麽多美國人是按照膚色或血統決定政治立場的嗎？
你用你的大腦想想，是嗎？
同样的东亚人口，日本，韩国，台湾，在民主体制下其实治安都很好
日韓還配和美國擺在一起談民主？
你説和中國比民主我也就算了，好死不死，和美國比？美國根本是他們的民主課老師，在美國的民主面前日韓都顯得像是假民主
民主社会低效，拖累经济的发展
錯，民主社會自帶市場經濟傾向、天然抵抗計劃經濟，怎麽會拖累經濟發展？
不然你看現在世界上的富有國家，有幾個不民主的
单纯的看经济效率，目前中国人均GPD
GDP這種數字，在集權又不要臉的國家，隨你捏造，根本不可信
中国可以走向民主，但绝对不是一夜之间的，也绝不是集权帝制倒台后就立刻民主的。
民主民主，是民众自己愿意当家做主。可中国人已经当奴隶久了，已经习惯了集权，习惯了盲目跟风，这样的民众是无法做到民主的，让他自己决定自己的生活，他做不到了。
看看现在的台湾，台湾人民很多都是1949年跟随国民党逃过去的，那么中国人和前几代台湾人都是一类人，都是几千年的封建社会统治过的血脉，那为什么台湾就可以民主？
台湾也不是一夜之间就民主的。大陆当权后，几十年里台湾也无法做到民主，是经过了一代人几十年的努力，杜绝集权帝制，反思失败的原因，接受西方民主的思想和理念，才有了今天自由的台湾。
既然台湾人能做到，那么大陆人也可以做到，也一样必须经过一代人或者几代人的思想改革，才有机会走向民主。
但前提是，大陆必须尽快醒悟过来，从开始放弃集权拆除防火墙接受民主思想，直到真正民主，是需要几十年乃至上百年的努力才可以的。醒悟的早，民主的才会早；醒悟的晚，那民主也会晚。
。
当然了，如果中国大陆分裂开，类似像新疆国、西藏国、满洲国、蒙古国等等这种形式，分成多个国家来单独演变，那可能有些地区会更早迈向民主。
民主民主，是民众自己愿意当家做主。可中国人已经当奴隶久了，已经习惯了集权，习惯了盲目跟风，这样的民众是无法做到民主的，让他自己决定自己的生活，他做不到了。
看看现在的台湾，台湾人民很多都是1949年跟随国民党逃过去的，那么中国人和前几代台湾人都是一类人，都是几千年的封建社会统治过的血脉，那为什么台湾就可以民主？
台湾也不是一夜之间就民主的。大陆当权后，几十年里台湾也无法做到民主，是经过了一代人几十年的努力，杜绝集权帝制，反思失败的原因，接受西方民主的思想和理念，才有了今天自由的台湾。
既然台湾人能做到，那么大陆人也可以做到，也一样必须经过一代人或者几代人的思想改革，才有机会走向民主。
但前提是，大陆必须尽快醒悟过来，从开始放弃集权拆除防火墙接受民主思想，直到真正民主，是需要几十年乃至上百年的努力才可以的。醒悟的早，民主的才会早；醒悟的晚，那民主也会晚。
。
当然了，如果中国大陆分裂开，类似像新疆国、西藏国、满洲国、蒙古国等等这种形式，分成多个国家来单独演变，那可能有些地区会更早迈向民主。
先谈一下集权和民主的核心差异，集权的制度类似于部队，总司令指挥，上级向下级指挥，以总司令的目标共同协作完成作业。 民主的核心是人权，人权的核心是平等，你是人，我也是人，我凭啥听你的呢? 民主社会的社会规则是为了避免相互的自由发生冲突而制定的合作协议。
第一段就說錯了.....
民主=國家的主子是人民。
集權(主義獨裁者)專制=國家主子的地位被奪走,人民淪為韭菜奴隸。
也可以理解為:這個國家理所有有形和無形的工具(軍警法律法院政府組織)都為主子服務,所以當主子換人當,人民就淪為工具替獨裁者服務.....然後還認為正常得不正常現象。例子有納粹,法西斯,軍國日本,伊斯蘭阿富和伊朗,中世紀天主教,中國歷朝歷代~
民主社會低效也是不正確的....看看所得福利科技發展就知道了
專制國家與其說集中力量辦大事,不如說集中力量辦傻事而無人能阻止,如文革大躍進習進平(講直白點就是...這種體制沒有錯誤糾正的能力和學習能力,因為不承認錯誤和掩蓋錯誤)
第一段就說錯了.....
民主=國家的主子是人民。
集權(主義獨裁者)專制=國家主子的地位被奪走,人民淪為韭菜奴隸。
也可以理解為:這個國家理所有有形和無形的工具(軍警法律法院政府組織)都為主子服務,所以當主子換人當,人民就淪為工具替獨裁者服務.....然後還認為正常得不正常現象。例子有納粹,法西斯,軍國日本,伊斯蘭阿富和伊朗,中世紀天主教,中國歷朝歷代~
民主社會低效也是不正確的....看看所得福利科技發展就知道了
專制國家與其說集中力量辦大事,不如說集中力量辦傻事而無人能阻止,如文革大躍進習進平(講直白點就是...這種體制沒有錯誤糾正的能力和學習能力,因為不承認錯誤和掩蓋錯誤)
2021年，美国建国多少年了？日本民主化改造多少年了？韩国“六二九”民主化宣言多少年了？台湾解严多少年了？
中国是否适合民主，这不应该是一个值得讨论的话题。我们不要总是在低水平一直重复，不要总是讨论中国是否适合民主。如何实现民主，民主怎么保证，比这有意义得多。
中国是否适合民主，这不应该是一个值得讨论的话题。我们不要总是在低水平一直重复，不要总是讨论中国是否适合民主。如何实现民主，民主怎么保证，比这有意义得多。
一直搞不懂這些帖子的意義在哪
就好像一個乞丐拼命在說 我不適合大魚大肉 一樣
就好像一個乞丐拼命在說 我不適合大魚大肉 一樣
**该用户被封禁，内容已自动替换**
民运搞了那么多年为什么一点起色没有？https://pincong.rocks/question/item_id-446040
所有国家的海外民运都不怎么样。
罗马尼亚、波兰等国家冷战期间都有大批海外民运力量，也是天天搞媒体，在美国国会演讲，宣传共产主义极权的危害，要求美国赶快出兵灭了他们祖国的独裁者。
最后他们的愿望都实现了，只是跟他们没什么关系。
当苏联崩溃的时候，他们祖国的人民自己站起来推翻了共产党。
中国也一样，中国早晚有一天也会崩溃解体，到时候人民自然会起来搞民主宪政或者资本主义独裁（帝制和共产党都试过了，肯定不会倒退回去的）。
而这些海外民运若是想发挥能力，只能等到时候回国，再看看有没有机会。
不过若是民主制度，他们更没有机会，因为他们长期旅居海外，对当地了解较差，加上有跑路捡便宜的嫌疑，使得几乎不太可能获得民众信任，而在选举中获胜。
反过来，倒是资本主义军事独裁，也就是张献忠化，海外民运人士反而有可能走上人生巅峰。因为他们还有可能因为海外多年，知识和眼界比本地人更强而被独裁者相中，当一个幕僚。
当然这种人大部分会因为无法和独裁者友好相处而被杀，很难获得善终就是了。
適合? 中國怎麼會不適合民主呢?
習大大都說中國很民主的
習近平：一個國家是否民主 應由這個國家的人民來評判 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36290
習近平表示，民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念
(先讓我吐個五秒鐘)
從這個角度看，所謂專制與民主的優劣早已蓋觀落定
哪個我們認為的極權國專制國自稱不民主?
每個都嘛說自己是真民主~~~
那問題出在哪?
出在回覆裡大家說的:
"中國人自始自終都是實用主義者，必須看到民主真有用"
但這也有個問題
真正的實用主義者，
就算一時理不清"人民為主"跟"黨為主"有什麼不同
就算不明白"人權"下的各種定義
但看到私有財產不可侵犯這概念應該就會無條件支持了
那問題出在哪?
我認為是深入理解民主是什麼
民主是人民為主，所以人民得有主見
如果只是能投票，那不是民主
只是能選自己的主子
我認為是理解了民主、人權、法治之後
是否願意爭取、主張、並捍衛自身的權利
如果不願爭取權利，那這權利就不是你的
出在"聽起來還不錯，但怎麼做?要出人命的~你們去試試，我等著看"
大部分人都是這樣的旁觀等待的姿態
Natural Rights (自然權利，有時被譯為天賦人權)
聽起來很高大很美好
凡是做為自然人或具有理性的人就應具有這樣的權利，人的尊嚴透過自然權利的行使而獲得保障，
生命權、自由權、財產權、宗教信仰權、婚姻權和不被視為「物」的權利，均可算是自然權利。
但這些叫做"應"具有
實際上遇到侵犯時，不捍衛不爭取的沒人會同情
一個很有意思的狀況，據我觀察
中文圈的國家裡，很多人都知道歐美民主外送的許多歷史與黑歷史
但往往忽視民主外送最愛用的理由-迫害異議人士
就算美國每年發布人權報告中的重點就是迫害異議人士
美國務院人權報告：中國鎮壓維吾爾俄迫害異議人士
2021/3/31 04:26
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202103310007.aspx
一定都是加粗加大這一項，強調再強調，點名再點名"迫害異議人士"
但東亞這邊據我的觀察，很少人會把這項當重點
但沒有持強烈不同意見的異議人士被迫害的事實
就很難去駁斥習包子那套耍賴"民主不是你們說的算的，我們人民覺得很民主阿"
到頭來問題在於，拋棄自己的小日子，去面對朝不保夕的現實世界反賊生活有多難
我這不是鼓動別人這麼做，也不是風涼話
而是身為小時候經歷過黨國後期，成年後面對逐步民主的台灣社會
我真的知道，那很難
專制政府跟黑社會共同處
看起來他們使用的是暴力
實際上他們的武器是恐懼
但恐懼真的很可怕
=====
那怎麼弱化恐懼這個武器呢?
又怎麼樣讓人民覺得"黨"好像沒什麼好怕的?
我覺得前幾天與@adt兄在
『八國聯軍乃正義之師』這部書在香港誠品下架，中共官媒將之稱為「臺書」，您怎麼看？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/item_id-477605
下的討論"禁書" 一事上是個思路
(可搭配參考這篇台灣出現過的狀況
白恐現實笑話系列2- 禁書故事之越禁賣越好-觀站上『八國聯軍乃正義之師』一文有感 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36353
禁果效應造成的禁書熱銷
最大的重點根本不是多少人看下去了禁書的內容並同意
看了裝睡無仿
甚至只是買了或下載但懶得看都無仿
"重點在於足夠多的人數習慣犯禁令"
重點在於是"黨禁止的東西很多人違反想辦法去弄到手，而這犯禁人數多到黨不能都關都殺"
這狀況如能延續個數年
這個黨的各種以恐懼操控的威信都會被掏空
所謂"黨禁止的"會逐漸變成人民與底層公務員共同的笑話
前面分享的台灣禁書印刷廠與特務成為共犯結構內容
就是當時台灣已經發展到
人民與底層公務員都沒把黨發布的禁令真當一回事的結果
重點是要有足夠多的人數把"犯禁"成為習慣
======
沒勇氣成為維權律師那樣生命做賭注的勇者沒關係
中國應該有很多制止人民去做，但被抓到受罰不重的禁止事項吧?
比如在品蔥的反賊朋友都已經在做的"翻牆"
如果看禁書不會被抓去槍斃會被關，只是罰點錢
那就看吧
別跟粉紅爭吵，別跟親友強頂
推荐個精采電影影集什麼的教親友翻牆看什麼的
分享本內容上價值衝突不大的禁書
(一定有的，在台灣白恐時期連教怎麼追女朋友的書都被列禁書)
安全之餘效果說不定更好?
足夠多的人數習慣犯禁令後，黨國禁令的恐懼就會逐漸變成滑稽
這是我的一點小小看法^^"""
習大大都說中國很民主的
習近平：一個國家是否民主 應由這個國家的人民來評判 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36290
習近平表示，民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念
(先讓我吐個五秒鐘)
從這個角度看，所謂專制與民主的優劣早已蓋觀落定
哪個我們認為的極權國專制國自稱不民主?
每個都嘛說自己是真民主~~~
那問題出在哪?
出在回覆裡大家說的:
"中國人自始自終都是實用主義者，必須看到民主真有用"
但這也有個問題
真正的實用主義者，
就算一時理不清"人民為主"跟"黨為主"有什麼不同
就算不明白"人權"下的各種定義
但看到私有財產不可侵犯這概念應該就會無條件支持了
那問題出在哪?
我認為是深入理解民主是什麼
民主是人民為主，所以人民得有主見
如果只是能投票，那不是民主
只是能選自己的主子
我認為是理解了民主、人權、法治之後
是否願意爭取、主張、並捍衛自身的權利
如果不願爭取權利，那這權利就不是你的
出在"聽起來還不錯，但怎麼做?要出人命的~你們去試試，我等著看"
大部分人都是這樣的旁觀等待的姿態
Natural Rights (自然權利，有時被譯為天賦人權)
聽起來很高大很美好
凡是做為自然人或具有理性的人就應具有這樣的權利，人的尊嚴透過自然權利的行使而獲得保障，
生命權、自由權、財產權、宗教信仰權、婚姻權和不被視為「物」的權利，均可算是自然權利。
但這些叫做"應"具有
實際上遇到侵犯時，不捍衛不爭取的沒人會同情
一個很有意思的狀況，據我觀察
中文圈的國家裡，很多人都知道歐美民主外送的許多歷史與黑歷史
但往往忽視民主外送最愛用的理由-迫害異議人士
就算美國每年發布人權報告中的重點就是迫害異議人士
美國務院人權報告：中國鎮壓維吾爾俄迫害異議人士
2021/3/31 04:26
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202103310007.aspx
一定都是加粗加大這一項，強調再強調，點名再點名"迫害異議人士"
但東亞這邊據我的觀察，很少人會把這項當重點
但沒有持強烈不同意見的異議人士被迫害的事實
就很難去駁斥習包子那套耍賴"民主不是你們說的算的，我們人民覺得很民主阿"
到頭來問題在於，拋棄自己的小日子，去面對朝不保夕的現實世界反賊生活有多難
我這不是鼓動別人這麼做，也不是風涼話
而是身為小時候經歷過黨國後期，成年後面對逐步民主的台灣社會
我真的知道，那很難
專制政府跟黑社會共同處
看起來他們使用的是暴力
實際上他們的武器是恐懼
但恐懼真的很可怕
=====
那怎麼弱化恐懼這個武器呢?
又怎麼樣讓人民覺得"黨"好像沒什麼好怕的?
我覺得前幾天與@adt兄在
『八國聯軍乃正義之師』這部書在香港誠品下架，中共官媒將之稱為「臺書」，您怎麼看？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/item_id-477605
下的討論"禁書" 一事上是個思路
(可搭配參考這篇台灣出現過的狀況
白恐現實笑話系列2- 禁書故事之越禁賣越好-觀站上『八國聯軍乃正義之師』一文有感 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36353
禁果效應造成的禁書熱銷
最大的重點根本不是多少人看下去了禁書的內容並同意
看了裝睡無仿
甚至只是買了或下載但懶得看都無仿
"重點在於足夠多的人數習慣犯禁令"
重點在於是"黨禁止的東西很多人違反想辦法去弄到手，而這犯禁人數多到黨不能都關都殺"
這狀況如能延續個數年
這個黨的各種以恐懼操控的威信都會被掏空
所謂"黨禁止的"會逐漸變成人民與底層公務員共同的笑話
前面分享的台灣禁書印刷廠與特務成為共犯結構內容
就是當時台灣已經發展到
人民與底層公務員都沒把黨發布的禁令真當一回事的結果
重點是要有足夠多的人數把"犯禁"成為習慣
======
沒勇氣成為維權律師那樣生命做賭注的勇者沒關係
中國應該有很多制止人民去做，但被抓到受罰不重的禁止事項吧?
比如在品蔥的反賊朋友都已經在做的"翻牆"
如果看禁書不會被抓去槍斃會被關，只是罰點錢
那就看吧
別跟粉紅爭吵，別跟親友強頂
推荐個精采電影影集什麼的教親友翻牆看什麼的
分享本內容上價值衝突不大的禁書
(一定有的，在台灣白恐時期連教怎麼追女朋友的書都被列禁書)
安全之餘效果說不定更好?
足夠多的人數習慣犯禁令後，黨國禁令的恐懼就會逐漸變成滑稽
這是我的一點小小看法^^"""
讨论这个有意义吗？台湾不就是一个最好的例子吗？
没有不适合的
只有扶不起来的
比如阿富汗
Copyright © 2021, All Rights Reserved. Powered By Pincong Center
只有扶不起来的
比如阿富汗
Copyright © 2021, All Rights Reserved. Powered By Pincong Center
适合不适合民主不是天生长出来的,是运行民主练出来的!!只要吃拿国不实行民主,吃拿人就不会适合民主.拿不适合民主说事都是耍流氓.
已隐藏
y用电视剧里的王志文的话讲，中国人自始至终都是实用主义者，如果没有没有看到民主这块肥肉真有用之前，中国人是绝不会相信这玩意的，可见民主先要改变思想，并非只是弄个选举的外壳，从农村选举看部分民主，基本都被乡村恶霸，土豪等玩坏了，所以韭菜最大的希望就是中央除霸，所以民主对大众连追求动力都没有
需要每一个人先改变自己先 期待外部改变了 自己自然就改变的 。别光看人家成功案例多幸运，请参考无数失败案例的原因是什么。包括我们自己。建立了亚洲第一个民主共和国之后发生了什么。第一届国会就互相攻伐不会玩妥协，互相妖魔化。然后就一言不合兵戎相见。然后就到现在了
现场没有生还者
🤬不友善用户
民主是自发性的东西，他不是人为设计的产物。
希腊民主或者英国民主，都是自身社会自然产生的一种政治模式，而没有自恋而无能的知识分子的伟大指导。
知识分子从来都是民主的死敌，真正能维护民主的是华盛顿、伯克这样的人，而不是苏格拉底和万恶的柏拉图。
希腊民主或者英国民主，都是自身社会自然产生的一种政治模式，而没有自恋而无能的知识分子的伟大指导。
知识分子从来都是民主的死敌，真正能维护民主的是华盛顿、伯克这样的人，而不是苏格拉底和万恶的柏拉图。
历史上，人类文明走向现代，是以专制转向民主作为标志的。但这并不意味着，在某一个时间点到了，国家突然就走向民主了，人民素质在某个时间点突然提高了。
在国家/制度走向民主之前，在民众心中其实早就有了“分权”“王在法下”“天赋人权”的概念，这些概念有些是文艺复兴引入的，也有些是在走向民主社会之前就早已存在的一种“默认的规则”（这一点可具体参考英国走向民主的过程）。
对于某些特例来说，民主曾经到来过某些国家（比如阿富汗、中华民国），但最后失败了。其中的原因并不是人民素质不高，而是民主生存的社会土壤没有形成。具体的原因，我也只能是推测：
从上到下灌输民主理念，很有可能是行不通的。泛泛而谈一个国家走向民主的过程，或是国家选举人的选举流程，都不一定有益于民主土壤的形成。民主就应该是一些鸡毛蒜皮的基层事情开始，比如先让学校实现民主选举（班级、学院、校级），或者先让一个村、一个镇实现民主选举，亦或是一个家庭内部的决定实现民主决策流程。从细微日常可接触的生活中灌入民主的观念，后面的事情就水到渠成了。
目前中国的情况是，一个个占绝大多数的专制家庭（父亲或母亲决策，不与孩子商量），孕育出一个专制的村、小区，在这个范围里面大人就是合法的权力拥有着，小孩子就是被监管的对象，对于自己利益切身相关的事情也没有话语权，一切事情需要请示父母后才能做决定。在这种环境下成长起来的孩子，本身就没有享受过民主家庭决策的好处，更不会对民主有什么概念。这一套专制体系就会从家庭延伸到学校、公司，只不过对应的位置换了不同的角色而已，对于学校是学生→老师→校长，对于公司是员工→主管→老板等等。
在国家/制度走向民主之前，在民众心中其实早就有了“分权”“王在法下”“天赋人权”的概念，这些概念有些是文艺复兴引入的，也有些是在走向民主社会之前就早已存在的一种“默认的规则”（这一点可具体参考英国走向民主的过程）。
对于某些特例来说，民主曾经到来过某些国家（比如阿富汗、中华民国），但最后失败了。其中的原因并不是人民素质不高，而是民主生存的社会土壤没有形成。具体的原因，我也只能是推测：
从上到下灌输民主理念，很有可能是行不通的。泛泛而谈一个国家走向民主的过程，或是国家选举人的选举流程，都不一定有益于民主土壤的形成。民主就应该是一些鸡毛蒜皮的基层事情开始，比如先让学校实现民主选举（班级、学院、校级），或者先让一个村、一个镇实现民主选举，亦或是一个家庭内部的决定实现民主决策流程。从细微日常可接触的生活中灌入民主的观念，后面的事情就水到渠成了。
目前中国的情况是，一个个占绝大多数的专制家庭（父亲或母亲决策，不与孩子商量），孕育出一个专制的村、小区，在这个范围里面大人就是合法的权力拥有着，小孩子就是被监管的对象，对于自己利益切身相关的事情也没有话语权，一切事情需要请示父母后才能做决定。在这种环境下成长起来的孩子，本身就没有享受过民主家庭决策的好处，更不会对民主有什么概念。这一套专制体系就会从家庭延伸到学校、公司，只不过对应的位置换了不同的角色而已，对于学校是学生→老师→校长，对于公司是员工→主管→老板等等。
中国人不改掉人情社会和权钱交易的社会风气很难真正民主，即使他们有选票也会投和自己关系好的人和贿赂自己的人