西方人是怎么看待国家利益与个人生死的取舍的？
在中国这样的国家往往强调国家利益至高无上，会让人们牺牲小我，成就大家，不要在乎个人得失，要有大局观，要有大格局，要为国家前途着想
西方人现在是怎么看待国家利益和个人利益的取舍的？
西方人现在是怎么看待国家利益和个人利益的取舍的？
哪个西方国家？
民主国家一般是法律规定叛国罪范围，一般人连犯罪的基础都没有。不叛国，依法交税，就算是维护国家利益了，而就算不是纳税人，也有资格对国家政策指手画脚。
现实中根本就没有牺牲个人利益维护国家利益这种说法。其实就算在中国，也是只有说法，没有做法，扔下一万元就跑是编出来的还是真事，有脑子的应该能分辨清楚吧。
民主国家一般是法律规定叛国罪范围，一般人连犯罪的基础都没有。不叛国，依法交税，就算是维护国家利益了，而就算不是纳税人，也有资格对国家政策指手画脚。
现实中根本就没有牺牲个人利益维护国家利益这种说法。其实就算在中国，也是只有说法，没有做法，扔下一万元就跑是编出来的还是真事，有脑子的应该能分辨清楚吧。
美国的话，是以道德为核心，号召人民为正义而战。所有征兵广告基本都这么打。正义基本就是解救大众，反对独裁，反对压迫。听起来很虚，但事实就是这样。所以可以看到美国人自己会自发插国旗，没人要求他们这么做。因为有信仰。
美国人民因为追逐同一原则而凝聚，而不是为了单纯国家这个概念。如果有一天美国政府被弃了这个原则，早就被人民背着枪给灭了。当然，美国的制度也不允许脱离群众的政治出现。
美国人民因为追逐同一原则而凝聚，而不是为了单纯国家这个概念。如果有一天美国政府被弃了这个原则，早就被人民背着枪给灭了。当然，美国的制度也不允许脱离群众的政治出现。
完全不是一回事
西方国家不能要求百姓放弃法律规定的权利，是否奉献完全取决于你自己或者公投的结果
中国的宣传口号到了基层就变成了强制性的政治任务，所谓奉献，国家，只是抢劫了你之后给你一个心理安慰罢了
中国越是强调为了国家和民族，越说明他执政没有合法性，他的政策不得民心，因此才需要不停地复读这些东西来给人洗脑。美国到处都挂着国旗，而中国即便是世受皇恩的国企，又有几个会到处悬挂党旗和国旗呢
西方国家不能要求百姓放弃法律规定的权利，是否奉献完全取决于你自己或者公投的结果
中国的宣传口号到了基层就变成了强制性的政治任务，所谓奉献，国家，只是抢劫了你之后给你一个心理安慰罢了
中国越是强调为了国家和民族，越说明他执政没有合法性，他的政策不得民心，因此才需要不停地复读这些东西来给人洗脑。美国到处都挂着国旗，而中国即便是世受皇恩的国企，又有几个会到处悬挂党旗和国旗呢
别的国家不说，许多美国人已失去为自己思考的能力了。连爱德华斯诺登这种为了促进全体国民利益抛弃了个人利益的豪杰之士，还有人骂他是叛徒。
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
在中国这样的人間地獄往往强调領導利益至高无上，逼迫人们牺牲家人，成就領導，不要在乎个人得失，要有大局观，要有大格局，要为領導的前途着想
美國平時個人利益是被保護的。所以普通人會愛國。
英國貴族是有去創造戰功的傳統的。肯尼迪總統，年輕時因為托關係才被從安逸的後方派到太平洋戰爭前線指揮一個魚雷艇PT-109.一次去襲擊日軍他的魚雷艇被日本的驅逐艦撞沉，他游泳拖著受傷的手下然後荒島生存後被救！這種在美國有戰功的那競選總統那是大大的加分的！
英國貴族是有去創造戰功的傳統的。肯尼迪總統，年輕時因為托關係才被從安逸的後方派到太平洋戰爭前線指揮一個魚雷艇PT-109.一次去襲擊日軍他的魚雷艇被日本的驅逐艦撞沉，他游泳拖著受傷的手下然後荒島生存後被救！這種在美國有戰功的那競選總統那是大大的加分的！
吃包子和汉堡区别不大
你们习主席这样要中国人吃狗屎的人类文明新形态的确是很特别
你们习主席这样要中国人吃狗屎的人类文明新形态的确是很特别
除了战争时期根本不可能有什么取舍，除了战争以外没有任何国家利益需要用命去换吧，难道为了保护一张领袖的大头照为国捐躯了这种也算保护国家利益
如果一个士兵被命令去从事某些非法的战争行动，
而如果他有理由从良心上认为，【适用于战争行为的原则】明显地遭到了违反，他就可以不服从这种命令。
他的自然责任就是，不要让自己成为【别人从事严重不正义行为和做坏事的工具】，
而他的这种责任，胜过了，他的服从责任。
既然征兵是一种【严重妨碍平等公民基本自由权】的行为，
那么，能够证明征兵的正确性的，就只有国家安全的需要，
其他任何需要，都不是那么令人信服的。
战争所谋求的目标可能是攫取经济利益或扩大国家强权。
公民的基本自由权，决不能为了实现这些目的而受到妨碍。
当然，为了这种理由，而破坏其他社会的自由权，也是不正义的，是与国际法背道而驰的。
只有为了保卫自由权本身的需要，征兵才是可以允许的，
这里所说的自由权，不但包括了这个社会的公民的自由权，
而且也包括其他社会的人的自由权。
如果说，一支征集来的军队，不大可能成为不正当的对外侵略的工具，
那么，仅仅根据这一点，也可以证明它是正当的，
尽管征兵侵犯了公民的平等自由权。
公民赞同把征兵安排看作【分摊国防负担的一种公平方法】。
但无论如何，任何个人必须面对的危险，这种不幸来自外部，即来自不正当的外来进攻。
正义的体制，不可能完全消灭这种苦难。
最多它们只能做到努力保证，【遭受这种人为不幸的危险】由【全体社会成员】或多或少地平均分担，
并在挑选应召服役的人时，不会产生任何可以避免的阶级偏见。
而如果他有理由从良心上认为，【适用于战争行为的原则】明显地遭到了违反，他就可以不服从这种命令。
他的自然责任就是，不要让自己成为【别人从事严重不正义行为和做坏事的工具】，
而他的这种责任，胜过了，他的服从责任。
既然征兵是一种【严重妨碍平等公民基本自由权】的行为，
那么，能够证明征兵的正确性的，就只有国家安全的需要，
其他任何需要，都不是那么令人信服的。
战争所谋求的目标可能是攫取经济利益或扩大国家强权。
公民的基本自由权，决不能为了实现这些目的而受到妨碍。
当然，为了这种理由，而破坏其他社会的自由权，也是不正义的，是与国际法背道而驰的。
只有为了保卫自由权本身的需要，征兵才是可以允许的，
这里所说的自由权，不但包括了这个社会的公民的自由权，
而且也包括其他社会的人的自由权。
如果说，一支征集来的军队，不大可能成为不正当的对外侵略的工具，
那么，仅仅根据这一点，也可以证明它是正当的，
尽管征兵侵犯了公民的平等自由权。
公民赞同把征兵安排看作【分摊国防负担的一种公平方法】。
但无论如何，任何个人必须面对的危险，这种不幸来自外部，即来自不正当的外来进攻。
正义的体制，不可能完全消灭这种苦难。
最多它们只能做到努力保证，【遭受这种人为不幸的危险】由【全体社会成员】或多或少地平均分担，
并在挑选应召服役的人时，不会产生任何可以避免的阶级偏见。
要交血税，就是当兵上战场。因此不应征是违法的，要坐牢。以色列全民皆兵，但还是有人反战，拒绝入伍。反战没人管，不服兵役就必须进监狱呆几年。
至于为外国政府服务，如果是伤害链条中的一环，那就是犯罪。
至于为外国政府服务，如果是伤害链条中的一环，那就是犯罪。
已隐藏
