中國的傳統文化認為，“得民心者得天下”，然而，這句話真的是正確的嗎？

从现代宪政思想来看，这，不正确，

首先民意是什么，为什么会出现这种统一的意志，这是一种自然状态吗？

卢梭定义的一般意志也没有给出一个清晰的解释。

霍布斯等人反而认为，自然状态应该的事万人对万人的战争而不是，一个大统一思想，

社会也不是铁板一块，这也是现代主流的政治学的认为政府的职能，

即解决社会发展过程中的矛盾，所谓的民意并不是自然状态，而是调和妥协的产物。

纵观历史，民意，人民这种词都是滋生全体主义和威权主义的温床，

希特勒，毛泽东都是用这种修辞手法方法，把异己定义为所谓的国民公敌或者反人民反革命。

所以在西方社会的主流意识形态中，是很抗拒使用人民或者民意这种说法的，

因为这个词本身就包含着2个很大的隐患，

即可能牵扯到打压异议声音，以及限制个人独立意识以及行为。

这都是自由民主主义所不能容忍的。

李鹏说"广场上的那些不是人民"

大概就解释了一部分

强国没有传统文化，所谓的传统文化都是这一两百年一些鸡鸣狗盗之徒为了自己的屁股能坐稳发明出来的，

即使有传统文化，传统文化和「得民心者得天下」也没有关系，

这是一句古话，写在书上，和大多数人有没有继承到的传统文化有什么关系？

这句话没有说明主语是谁，也没有目的状语，

补充完整的句子可以这样来说，

「得民心者是谁，这个谁得天下是为了谁，他要干个啥」

放在西方，民主社会，得民心者民选总统，得天下选票，进行社会管理，（可能有好坏之分）

放在强国，帝制皇帝，得民脂民膏抢皇位，得天下资源，供我一人享用，（一个人用只有坏）

假的，士农工商，只要得到门阀士族支持就能得天下，剩下三个阶层即便造反给王朝带来巨大冲击也得不了天下，典型的就是窦建德跟李自成。

“民”指的是谁啊？指的是徐州八孩母亲吗？指的是涿州水灾受害者吗？指的是阮晓寰吗？指的是毕业后支撑起失业率21%的那群青年吗？

还是说，“民”指的是江西的周公子？指的是比反贼还喜欢屠支的北极鲶鱼？

民心是外皮 枪杆子才是内里 所谓外儒内法是也

强奸了你然后说你是自愿的而已。
中国史书的春秋笔法文过饰非都是公开的规则，而且包含大量的迷信科幻内容，研究起来难度挺大的，需要过滤大量的糟粕并且持有很强的批判性精神去解读其中的记载

这句话放民主国家可能相对正确，在中国得军心者得天下才对

举个反例：蒙古帝国，杀得够狠也能得天下，只不过得到的快，失去的也快

不符合中国事实，但是比起“历史和人民选择了XXX”，还是要有良心一些

这是什么传统文化？这是一句蹩脚的歌词，毫无出处，想得天下本身就其心可诛，还有什么好推论的

是对的，但社畜、底层老百姓以及享乐主义者连这句话里的"民"都称不上。

天子，兵强马壮者为之。

字数字数字数字数字数字数

當然是真的，這裏的民可包括了軍隊、技術官僚和富商等人

有没有朋友能够找到这句话最开始的出处，以及上下文和背景？

这句话出自《孟子·离娄上》。

得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。

要想取得国家的统治权是有办法的，那就是获得民众的支持。要想获得民众的支持，就要获得民心。要想获得民心，那么民众所需要的，就给予他们，民众反对的就不要施加于他们。

是否符合现代普世价值，自行判断吧。

正確，得民心的確可以得天下。而要得畏威而不懷德的支豬的心只能狠狠虐他們。你看看屠支不力的平子天天被罵，反而大佐江澤民跟鄧小平連民小裡都有他們的粉絲了。

“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”

在民主社会是可以的，在儒家提倡的社会结构中，也是可以的，但除此之外都是不现实的。

但是，如果从治理天下的角度去看，而不是从夺天下的角度去看，那这种思想可以说是很超前。当然可以引起关于这是否“民粹主义”的争论，但是无论如何，对于当时那个年代来说，这种思想已经很难得。毕竟苏格拉底也就是那样被投票投死了。

这个说法实际证明是错误的。蒙古人得天下不是靠赢得人心，满清也不是。

这句话是对的。
第一，得民心，不仅仅代表顺从民意，还包括其它的含义。
A，通过欺骗等手段，让百姓以为自己这群人是顺从民意的。比如说，49年以前，中共天天说民主，天天说中共抗日，国民政府不抗日，就是这种。
B,  通过宣传，改变百姓的意愿与自身一致。这样也算是顺从民意。比如说中共要搞计划生育，就说越生越穷，人少好，人均占有资源就高了。这样百姓一听，有道理啊。于是很多百姓也认可计划生育。中共要控制百姓，小区制是最适合的。于是通过潜移默化的宣传小区制安全，于是百姓认为小区制更好。

第二，得民心，不仅仅代表与百姓意愿相同。民心本质是指支持不支持及反不反抗。也就是说得民心，本质上是指百姓支持或者不反抗。中共用秀肌肉的恐怖统治，让百姓失去反抗之心，其实也属于“得民心”。百姓没有反抗之心，不就是得民心吗？ 杀得你不会有任何反抗之心，就是最大的得民心。

所以说中共为什么能统治中国，而且统治70年。就是因为中共得民心。当然，这个得民心不是普通人所理解的得民心。

从足够长远的时间线来看是正确的，因为心无道德的末人总是自取灭亡的，所以继承世界的必然是虔诚正义的开拓者们。
但在局部演化观点来看是不正确的，从马基雅维利主义的角度讲，维护政权最重要的显然是军事，其次是财政，至于舆论则处在一个相当次要的地位，对于没有政治能力的编户齐民来说，他们支持谁反对谁在现实政治上根本无关紧要。军队的组织和财政的运作形式才是一个独裁政权维护自身的根本。
对于专制统治者而言，比起人民的支持，控制资源的各山头的支持才更加重要。

在抢夺政权的时候，这句话有些时候是对的，无论是法国大革命，中共还是伊朗政权，无论是上层欺骗或者人民本身的狂热，民心在一定程度上可以左右局势。但是像美国南北战争，双方都有民意支持，最终还是要靠军事实力。

议会制国家不存在守天下的问题，封建国家需要平衡领主的利益和权力，绝对皇权或者独裁国家自然不用考虑民意。权力来自谁，就会更尊重谁。共产党建国的时候，靠欺骗手段得到了大量民意支持，这个是不假的。就算是建国之后，也会靠宣传工具骗取民意支持，不可能完全不考虑民意。