中国学校的非政治类教材是什么水平？比如数学书，英语书，音乐书？？

因爲高考太重要了，所以大家都不敢出錯，只能搞題海戰術。教材説了什麽不重要，知識不重要，重要是“考點”。所以教材就有點像一種美好的構想，有主幹也有細節，有紅花也有綠葉，但實際上大家只關心考不考。中國教育曾經提倡過的素質教育，曾經講過的要為學生“減負”，如今看來，負擔沒有減輕，而且培養的什麽素質啊。我也不知道是教材問題，還是教育制度的問題了，整體印象就是大錯特錯，在錯誤的道路上越走越遠。

怎麽説，我覺得音樂教材還不錯，還有我高中時期的英語教材。特別是英語教材，封面還是比較精美，還是介紹了外國的風土文化，介紹了玻利維亞的永加斯死亡之路，介紹了對反賊啓蒙有用的《美麗新世界》，介紹了很多魔幻小説，質量還行，大一，大二就有點相形見絀，大二要比大一好。不過，仍有中國英語教材中普遍的缺點；過於注重閲讀和語法，不注重聽説寫。大學最醜陋的是微積分教材，綫性代數也不行。内容很死板，書也比較薄，比不上外國的教材。還有經濟學教材，會計學教材，國外的也要比國内的要好。先説一下經濟學教材吧。經濟學教材也國外的比較好，如薩繆爾森的教材，曼昆的教材，當然不用說國富論之類的教材了。國内的教材聽説還有宣揚馬克思的，貶低西方經濟學的？（反正我的教材還好，雖然水平差，但至少沒有意識形態洗腦的）。還有會計學，中國的會計學也沒有國外那麽長，那麽精闢和詳細。不過比起政治和歷史確實要好，什麽近現代史綱要，毛概那完全就是shit，連高中的都不如（不是高中的有多麽好，也唬爛）。

仁爱英语好，人教版垃圾
音乐不敢教摇滚乐，有世界民族音乐爵士乐交响乐
数学很恶心

英语课本很好 不输外国课本
数学课本不太好 只告诉你这个东西怎么算 不告诉你这个东西是什么(例如重积分 曲面积分 矩阵的秩)
音乐课本不行 太简单了

水平就是不值得单独浪费时间去说。

只说一下我个人的经验：自己用英语把认为该学的基础（从小学到高中）重新学了一遍。

高中教材本身简单的不得了，考试题太难了。
高中三年的全部内容，学生一年就能都学完。剩下的两年用于题海战术，准备高考。

大学教材又太难了，只灌输知识点，不培养思维，干货密度太大，根本啃不动。
普通学生死记硬背到毕业，一本理工类的专业书也只能学完一半。

研究生的教材难的变态，研究生要完成科研任务，时间和精力都十分有限。
我从没见过到了研究生阶段，还有人学教材的。

中国中学生的历史、政治可以说是妥妥的谎言大全，没有丝毫养分。但不排除有些反贼老师会给你讲共党的黑历史，8964之类的。其实最厉害的洗脑师就不是高中的政治老师，而是考研班的政治老师，他们理论水平比较高，洗脑出来的考研学生，是真正的又臭又硬的深红。未来转型正义，这帮考研政治老师真的可以被追究了，没有一个无辜的。
地理教材，尤其是高二地理，也就是各国情况的内容比较陈旧，观点不新颖。高一的介绍地球的内容变成了物理化学一类的东西，大气层、晨昏线可能地理老师自己都不清楚。

有葱油说道语文教材洗脑的，其实在我十几年前读高中的时候，用的人教版语文教材，封面带点棕色，配套有《语文读本》，课本没有特别洗脑的。鲁迅的《孔乙己》、《阿Q正传》、《阿长与山海经》、《祝福》非常经典，川端康成的课文《花未眠》体现了日本文化里的物哀与风雅，培养学生的美学的确不可多得。我曾经背诵过这篇课文，真的很优美：“凝视着壁龛里摆着的一朵插花，我心里想道：与这同样的花自然开放的时候，我会这样仔细凝视它吗？只搞了一朵花插入花瓶，摆在壁龛里，我才凝神注视它。不仅限于花。就说文学吧，今天的小说家如同今天的歌人一样，一般都不怎么认真观察自然。大概认真观察的机会很少吧。壁龛里插上一朵花，要再挂上一幅花的画。这画的美，不亚于真花的当然不多。在这种情况下，要是画作拙劣，那么真花就更加显得美。就算画中花很美，可真花的美仍然是很显眼的。然而，我们仔细观赏画中花，却不怎么留心欣赏真的花。”。
配套的《语文读本》也非常正常，偶尔有几篇毛泽东的内容，还有一篇我记得是借大巴山称帝农民的话题，引申出“反对资产阶级自由化”的话题，这篇文章叫《被民主遗忘的角落》清香恶臭兑半，有兴趣的葱油可以找找看。还有篇《切不可巴望好皇帝》，属于体制内反思文革的，这篇放在今天绝对要被铁拳的。里面对我影响最深的肯定是密茨凯维奇的《青春颂》，充满了反抗精神，朝气蓬发。

如果按照这种课本教导学生，出来的孩子基本上不会沦为战狼。我猜原因大概出在高考备战的鸡血气氛以及大学时期的教育缺陷，加上历史政治课本的欺骗导致的。

数学和理工类我不太熟悉，因为我是文科生。但是英语的确要说，中国学生的听说写的能力非常差劲，而阅读尚可。这也是高中时期的英语教学导致的。听说是因为学生们很少有机会练习。而书写能力，则是由于中国式的思维和汉字逻辑缺陷导致没有英语思维，所以学生写出来的作文一看，与共党的单位八股文如出一辙，十分恶心。如果想学好写作，强烈建议去练习雅思写作，国内的四六级就是个笑话。

至于美术，我记得高中时期就不是很重视了。除非是艺考生，我每节美术课都会翘课去踢球。但我翻过课本，高中的美术课好像会讲素描、雕塑，还是可以的。
音乐课本也还可以，没有太多的红歌。而且会有很多少数民族的民歌在里面。

理工科必须用全英文教材。近现代的科学都是西方发源的，用汉语教材才是事倍功半。文科教材除了汉语文和中国历史以外，都可以用英文授课。

英語：
我學英語的時候好多年前了
記得有兩套課本，一套牛津英語，一套好像叫新世紀（封面有一隻肥胖的鳥的）牛津簡單一點，新世紀難度相對高一點
牛津英語我還記得，小學一年級的時候就在How are you? I'm fine thank you, and you? How old are you? I am six. 小學三年級的時候還在How old are you？就是不允許直接説I am 多少歲了，要説I am XX years old.
這裏插播一段中國笑話：
老師讓小明翻譯How are you，小明答「how是怎麽，are是是，you是你。所以how are you怎麽是你」老師怒，又讓小明翻譯How old are you，小明答「how是怎麽，old是老，are是是，you是你，所以怎麽老是你」
我還真想問這句話呢，怎麽老是你？爲什麽我到三年級還在how old are you？
不僅如此，考試的時候居然還有「找鄰居」這種弱智題，就是「B的鄰居是A和C」這樣的……
新世紀稍微難一點，在我的記憶裏是太難了。小學三年級就要求造句要造成複句。美其名曰造句，英語寫成複句根本就是小短文嘛。再説明明一句話就能説清楚的，硬要凑成兩句說，這不是廢話嘛
雖然這麽説，但單字是死記硬背，而且英式英語美式英語混合。我記得當初eraser和rubber都有教，因爲兩者長度都一樣所以我也沒特意記哪一個。但我記得我的英語課本是football而不是soccer派，是airplane而不是aeroplane派

音樂：
這麽説吧
讀到高中還想要選修音樂課將來考英國A Level音樂（給不瞭解情況的人説明一下：會把作曲和演奏錄音送給劍橋評分，成績直接用來大學申請）的人，竟然連五綫譜都不認得
讀到高中快畢業的人竟然堂而皇之說沒聼説過莫扎特
這已經不是糟糕一句話能形容的了，根本是無知。天知道這些人在九年義務教育的音樂課都在幹嘛，睡覺嗎？

數學：
小學剛學面積的時候，竟然是教小孩子數格子，還規定一定要標數字標出來
兩個「半個格子」凑成一格
這樣還能教一年
鷄兔同籠、水管放水等應用題，使用沒教過的算法哪怕算出正確答案也批錯，就因爲老師還沒教過（然而題目并沒有要求使用特定算法計算）
應用題一定要寫漢字「已知」「求」「解」「答」還不承認數學符號的「三點表示因爲」，不寫「答」扣分
而「答」基本就一句漢字構成的話，比方説「籠内共有3只雞，5只兔」這樣的
心算題一定只能心算連草稿都不能用，但其實老師不會檢查草稿紙所以最後還是打草稿立竪式
小學高年級開始要求有答題紙，所有的過程算在草稿紙上但是答案和最終過程還要抄到考卷上，説穿了就是重複勞動

要我说，理工科应该全面改用全英文教学和教材。

英语书？

袁腾飞说：Chairman Mao is our greatest leader... great commander...

音乐书：一大堆红歌，只是中共国就这点水平，比起《牢不可破的联盟》，差远了，无论听那首中共红歌，我都没觉得很感动，虽然有些歌曲旋律还不错，而看《牢不可破的联盟》MV，在我不懂俄语的情况下，我都时而能落泪，你想想这种差距？

王培尔跟尤里差的不是一个数量级，哈哈哈哈哈。

孩子中文教育啊，如果有必要学习，将来需要和中华圈接触，那就学，而一般这类书在中共国之外买不太到，难道故意网购？而我不是中国人，我只是被中国人了，因此，除了实用的理由外，我的孩子没有学习中文的必要。除非培养他到联合国工作，学6种语言，包括中文也行。

很差，可以说是全球数一数二的烂了。

数学：中国数学教材实际上就是教你怎么做题，训练初等数学的各种奇技淫巧（关键这些奇技淫巧还比不上那些学竞赛的深2333）。数学这门学科重在「思想」、「概念」、「逻辑」之类的东西，而不是「做题」、「考高分」。而且将过多的精力放在初等数学上，百害而无一利。所谓「中国人数学水平好」，在我看来只是一群做题家罢了。

英语：中国的英语教学相当失败，听、说、读、写、译，样样都不行。学外语时应当注重于习得（Acquisition），而不是捧着教材成天念叨着abandon，到最后学了三年英语，还没别人学一年的好。纵观其他国家的人，很少有像中国人这样热衷于学英语，而又学不好英语的人。

理化：同数学。

音乐美术不在行，故不评价。

美术盲加音乐盲，不评论此类教材；英语在中国是外语，教材跟英语国家的英语教材也没什么可比性。数学和理工科教材倒是可以说一说。

中国中小学的数学教材，公式定理完全没有解释，学生只能死记硬背然后大量做题，最后培养出的就是些知其然不知其所以然的做题家。我老手头有本美国教高年级小学生用的代数预科教材，内容很基础，就是加减乘除分数小数之类的，但是其中蕴含的数学思想和高等数学一脉相承：书中对简单代数运算的解释是浅显的抽象代数原理，对分数和循环小数之间转换的解释可以看到极限原理的影子，对质数的讲解则包含着一些基础数论，等等。这种教材教出来的学生，从学习初等数学过渡到学习高等数学是水到渠成的事；进大学的时候中国做题家与之相比已经远远输在起跑线上了。其它理化教材也差不多是这种情况；美国的理工科教材从小学到中学到大学乃至研究生院都有很好的延续性，而中国的教材不同阶段之间的断档非常明显。

大学教材就更差劲了。中国大学的理工科教材秉承了中小学教材的特点：干瘪无味面目可憎；而好的英文理工科教材，读起来就是一种享受。我老已经毕业很多年了，但是现在拿起一本好的英文教科书仍然可以读得津津有味。最差的教材应该是计算机专业的：中国大学里计算机专业用的很多都是陈芝麻烂谷子的教材，严重脱离时代；学生很多时候都得靠自学才能跟上行业热点。

还有一点就是不少中国大学教材编写者的学术道德很成问题：引用国外教材的内容但是不注明出处的比比皆是，有些干脆就是大段大段地抄袭国外教材；这些作者里甚至还有北大清华的教授。北清尚且如此，其它高校就可想而知了。

没用过的就不评价了，理工科的都是负分，其实其他没用过的凭一点感觉我也知道全是负分。对于低层次的理工教程，我倒不反对忽略部分证明，毕竟你不能假设学生有那个数学成熟度。然而贵国教材最欠的是缺乏格局感，缺乏学科基本思考方式的灌输，反映的是编者自己水平不够或者缺乏教学激情。美国的教材一大特点是知识浅应用深，理解容易题难，学生学了以后基本功特别扎实，而且理解了知识点在整个体系里是干啥的。中国教材好吗，反正书要管厚，先把所有证明抄一遍，然后从哪里搞几个例题一贴完事了。大学里学个什么鸟微积分，书一翻先是什么实数系把你搞的云里雾里的，然后考试考啥，老师也知道这就是门计算课考证明学生必挂，就出几道题大家套公式划水吧。还有最典型的first course的线性代数，好好一门应用数学课，愣是给你从头到尾弄得都不知道这几个方块有啥用，最后交出来的学生肯定是样样稀松，学啥啥不成吃啥啥不剩。