最明確一次！中國若侵台 拜登：美國會出兵防衛台灣
美國總統拜登在今天播出的訪問中表示，假如中國侵犯台灣，美國部隊將會出面防衛。
拜登表示，假如中國侵犯台灣，美國將會出面防衛。（圖／翻攝自拜登臉書）
▲拜登表示，假如中國侵犯台灣，美國將會出面防衛。（圖／翻攝自拜登臉書）
路透社引述美國哥倫比亞廣播公司（CBS）「60分鐘」（60 Minutes）訪談報導說，當被問及美軍是否會防衛台灣時，拜登回答說：「是的，如果事實上發生了前所未有的攻擊的話。」
當被要求闡明他這句話的意思，是否意味著與俄羅斯入侵烏克蘭不同的是，假如中國侵台，美軍的男男女女將會保護台灣，拜登回答說：「對。」
美聯社報導，白宮官員在這場專訪後說，美國對台政策不變，也未說明美方是否會出兵防衛台灣。拜登先前就有類似的發言，但發言時機正值美中關係日趨緊張，尤其是在美國聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）上月初訪台後，而白宮也都隨即澄清美方政策不變。（中央社華盛頓18日綜合外電報導）
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1179773&=&=&fbclid=IwAR2l-TdaWjgb_nP8zgkrlO-OD_HfZqj0wclLnl36PjWpfg2FItUSuJiUVSY&utm_medium=mainpage&utm_source=facebook
拜登又再度失智
拜登表示，假如中國侵犯台灣，美國將會出面防衛。（圖／翻攝自拜登臉書）
▲拜登表示，假如中國侵犯台灣，美國將會出面防衛。（圖／翻攝自拜登臉書）
路透社引述美國哥倫比亞廣播公司（CBS）「60分鐘」（60 Minutes）訪談報導說，當被問及美軍是否會防衛台灣時，拜登回答說：「是的，如果事實上發生了前所未有的攻擊的話。」
當被要求闡明他這句話的意思，是否意味著與俄羅斯入侵烏克蘭不同的是，假如中國侵台，美軍的男男女女將會保護台灣，拜登回答說：「對。」
美聯社報導，白宮官員在這場專訪後說，美國對台政策不變，也未說明美方是否會出兵防衛台灣。拜登先前就有類似的發言，但發言時機正值美中關係日趨緊張，尤其是在美國聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）上月初訪台後，而白宮也都隨即澄清美方政策不變。（中央社華盛頓18日綜合外電報導）
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1179773&=&=&fbclid=IwAR2l-TdaWjgb_nP8zgkrlO-OD_HfZqj0wclLnl36PjWpfg2FItUSuJiUVSY&utm_medium=mainpage&utm_source=facebook
拜登又再度失智
110 个评论
已經好幾次了，感覺白宮和拜登根本就是故意的...
_ _ 多謝轉來, 請問爲何是失智了呀.
乌克兰万岁
观察
我一直觉得台湾根本就不是中共的核心利益，而是一个用来塑造中国民族主义的道具
>>我一直觉得台湾根本就不是中共的核心利益，而是一个用来塑造中国民族主义的道具
当年从中华民国那里把政权抢了过来，现在看着人家小日子非但过得舒舒坦坦，而且还搞起了民主，多少还是会有些如芒刺背吧
台湾还有中华正统，随时可以替换掉中共的大义
好样的，支持小英光复大陆！
Why not?
我觉得之前几年能明说，效果或许更好。
注意预设条件是“当中国发动武统”。实际上，美国之前对此都是含糊其辞，但是立场上是坚决反对武统，现在只不过是进一步的明确化它应对武统的措施而已。中共应该也从来没有期望过美国不会介入武统。
看中共愿不愿意为一个台湾，与整个欧美为敌，这是拜登在赌的一个点。普京也下了赌注，看起来如果中国不倾力支持侵乌，他必定也不支持中共犯台。这两个一表态，就意味着侵台会与全世界为敌。两个人对习猪头都是步步紧逼。有好戏看了。
我觉得之前几年能明说，效果或许更好。
注意预设条件是“当中国发动武统”。实际上，美国之前对此都是含糊其辞，但是立场上是坚决反对武统，现在只不过是进一步的明确化它应对武统的措施而已。中共应该也从来没有期望过美国不会介入武统。
看中共愿不愿意为一个台湾，与整个欧美为敌，这是拜登在赌的一个点。普京也下了赌注，看起来如果中国不倾力支持侵乌，他必定也不支持中共犯台。这两个一表态，就意味着侵台会与全世界为敌。两个人对习猪头都是步步紧逼。有好戏看了。
你們不要覺得奇怪, 因為從美國人的角度來看台灣本來就不是中國的.
台灣是清國在1895年分割出去的, 再來清國亡, 在1911年中華民國建立直到 1945年八月日本投降的這一段的時間之中台灣都跟中華民國沒關係. 美軍之所以不打算攻打台灣是因為台灣相對來說是大的日本基地, 美軍要打會傷亡很大, 所以跳島戰術略過台灣. 日本戰敗是敗給美軍, 日本可沒輸給中華民國.
後來中華民國雖然跑來代管台灣但是沒有正式得到台灣的所有權, 國民黨的中華民國在取得台灣的手續上就不是合法. 美國也知道這一點, 但是沒想到國民黨敗得那麼快, 居然就丟了整個中國, 只好帶著一百萬難民來台灣. 這下盟軍美國只好放任中華民國乞丐趕廟公停在台灣了.
之後中國國民黨的中華民國也知道台灣不是他們的, 所以透過洗腦過程想要讓台灣人自認是中國人. 但是隨即發生的 228 事件又加深隔閡. 雖然在接下來的清鄉跟國語教學取得表面上的成功, 但是事實上台灣人就不是中國人這件事實還是洗不掉的. 畢竟不管在課本上說中華民國創立的當年什麼什麼什麼的只要一比對歷史就知道那時的台灣人是日本人, 這樣一來再怎麼說都無法說服台灣人自認是中華民國人. 你怎麼洗都沒有用.
美國人就在旁邊看著國民黨的中華民國政府做這些事, 所以美國才會說我知道你們國民黨的中華民國跟共產黨的中華人民共和國都自以為是中國, 對這點我美國沒有意見, 你們自己去僑好就行. 但是我們美國把台灣人讓你國民黨中華民國治理了是理虧的, 所以我們美國不准你共產黨的中華人民共和國侵略台灣.
所以到現在台灣人取回自己的政權之後, 台灣人自己是有選擇權的. 當然, 正常人都不會想跟中國一起.
台灣是清國在1895年分割出去的, 再來清國亡, 在1911年中華民國建立直到 1945年八月日本投降的這一段的時間之中台灣都跟中華民國沒關係. 美軍之所以不打算攻打台灣是因為台灣相對來說是大的日本基地, 美軍要打會傷亡很大, 所以跳島戰術略過台灣. 日本戰敗是敗給美軍, 日本可沒輸給中華民國.
後來中華民國雖然跑來代管台灣但是沒有正式得到台灣的所有權, 國民黨的中華民國在取得台灣的手續上就不是合法. 美國也知道這一點, 但是沒想到國民黨敗得那麼快, 居然就丟了整個中國, 只好帶著一百萬難民來台灣. 這下盟軍美國只好放任中華民國乞丐趕廟公停在台灣了.
之後中國國民黨的中華民國也知道台灣不是他們的, 所以透過洗腦過程想要讓台灣人自認是中國人. 但是隨即發生的 228 事件又加深隔閡. 雖然在接下來的清鄉跟國語教學取得表面上的成功, 但是事實上台灣人就不是中國人這件事實還是洗不掉的. 畢竟不管在課本上說中華民國創立的當年什麼什麼什麼的只要一比對歷史就知道那時的台灣人是日本人, 這樣一來再怎麼說都無法說服台灣人自認是中華民國人. 你怎麼洗都沒有用.
美國人就在旁邊看著國民黨的中華民國政府做這些事, 所以美國才會說我知道你們國民黨的中華民國跟共產黨的中華人民共和國都自以為是中國, 對這點我美國沒有意見, 你們自己去僑好就行. 但是我們美國把台灣人讓你國民黨中華民國治理了是理虧的, 所以我們美國不准你共產黨的中華人民共和國侵略台灣.
所以到現在台灣人取回自己的政權之後, 台灣人自己是有選擇權的. 當然, 正常人都不會想跟中國一起.
Astroph
黑名单
拜登是真的惨，说保卫台湾是失去了智，说模糊政策是软弱，来来回回在品葱黄皮里不是人
中國越是打台灣牌，美國也會用台灣牌回敬
只能說，台灣對於雙方來說都是核心利益，不管是台灣的地理位置、產業、歷史論述等等...反正就近年來看，中國威脅台灣越兇，美國給越甜，套句明居正老師的話：台灣是空前難受，但空前安全
中國不斷切香腸騷擾台灣，跟俄國越走越近，那美國也學會切香腸了，每次都是拜登"貌似失言"的切
只能說，台灣對於雙方來說都是核心利益，不管是台灣的地理位置、產業、歷史論述等等...反正就近年來看，中國威脅台灣越兇，美國給越甜，套句明居正老師的話：台灣是空前難受，但空前安全
中國不斷切香腸騷擾台灣，跟俄國越走越近，那美國也學會切香腸了，每次都是拜登"貌似失言"的切
台湾从来都没有一天是在中共的管辖内，何来回归，统一之说，人家中华民国在那边经营的好好的，还早就已经民主化了。你看了不爽就想把人家抢过来，妥妥的侵略行为
>>你們不要覺得奇怪, 因為台灣是清國在1895年分割出去的, 再來清國亡, . 美軍之所以不打算攻打台...
想多了，老美根本没几个人能在地图上找到台湾在哪，更不可能捋的清那么复杂的历史问题。
但只要支持台湾有利于遏制支国，就不用担心老美会放弃台湾。
正巧碰上大地震，這次發言又被媒體集體淡化
>>你們不要覺得奇怪, 因為台灣是清國在1895年分割出去的, 再來清國亡, . 美軍之所以不打算攻打台...
極端台派所謂的中華民國非法論邏輯上根本不成立。
1911年中華民國建國的時候，台灣屬於日本，台灣人當時還是日本人，所以台灣非中華民國。
1776年北美13州建國的時候，德州加州還屬於墨西哥，德州人加州人當時還是墨西哥人，所以德州加州非美國。
以建國時的領土範圍認定主權是否合法，這種邏輯其實非常搞笑。
這種邏輯跟中共所謂的"自古以來"其實並無差別，完全脫離憲政精神。
國家主權在民，
所以我們該討論的不是中華民國是否擁有台灣的主權，
而是中華民國國民是否擁有在台灣島行使憲政的權力。
我想答案是肯定的。
台灣的主權不由國民黨或者民進黨或者共產黨等政黨決定，
而是屬於全體中華民國國民。
如果將來某天中華民國國民決定終止在台灣島的行憲權力，
中華民國才會失去對台灣島的主權，
就是這樣。
你不用緊張, 台灣人並沒有要清算這些 49難民, 我們會等他們自然老死. 這些老藍男基本上都已經 70 歲以上了, 他們沒辦法活過三十年.
我是經歷過國民黨洗腦過程的人, 對這套我比你清楚得很. 中華民國已經進化成中華民國台灣了, 這個中華民國台灣跟1911年建國到1949年逃來台灣的那個中華民國是不一樣的.
在新一代台灣人對中國不抱有任何情感之後, 台灣要丟棄中華民國或者只是改名什麼的都是水到渠成的事, 我們不急.
我是經歷過國民黨洗腦過程的人, 對這套我比你清楚得很. 中華民國已經進化成中華民國台灣了, 這個中華民國台灣跟1911年建國到1949年逃來台灣的那個中華民國是不一樣的.
在新一代台灣人對中國不抱有任何情感之後, 台灣要丟棄中華民國或者只是改名什麼的都是水到渠成的事, 我們不急.
>>你不用緊張, , 我們會等他們自然老死. 我是經歷過國民黨洗腦過程的人, 對這套我比你清楚得很. 中...
善意提醒你一下，
變更國號不等於中華民國非法論。
變更國號是指改中華民國為台灣國，
承認中華民國主權的前提下，
由台灣國繼承中華民國的主權，
屬於國家的繼承關係。
中華民國非法論是指中華民國瞬間失去主權，
2300萬中華民國國民瞬間變成無國籍人士，
然後台灣的主權問題重新交由聯合國討論，
這種方式非常危險，反而給共匪可乘之機。
>>極端台派所謂的中華民國非法論邏輯上根本不成立。1911年中華民國建國的時候，台灣屬於日本，台灣人當時...
所以中華民國政權有任何台澎主權文件?
「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質，何能明言做為剿共最後之堡壘與民族復興之根據也，豈不令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。」
1949年蔣介石自己親口講的
無論是舊金山和約還對日和約，中華民國都沒有拿到台澎主權，日本只有放棄台澎主權，沒說轉移給誰，因為這是列強逼得，要台灣海峽中立化，美國要在台駐軍。
所以別拿共產黨那套繼承中華民國跟我講法理，要講法理，法律文件拿出來，否則就是強佔。
"台灣的主權不由國民黨或者民進黨或者共產黨等政黨決定，
而是屬於全體中華民國國民。
如果將來某天中華民國國民決定終止在台灣島的行憲權力，
中華民國才會失去對台灣島的主權，"
中華民國憲法連領土範圍都沒寫，在哪行憲? 更不要說現在處處違憲，例如服兵役義務，主張人人平等，但男生要當，女生不用，所以少套用深藍憲法邏輯，因為現在的憲法根本就是個屁，一點都不嚴謹。
中華民國政府已經是空殼了，裡面的人全是土生土長台灣人，實質控制台澎，所以是居住在台澎的台灣人民依住民自決原則決定未來，而不是用「中華民國國民」，這種含糊不清、過去的幽靈。
>>所以中華民國政權有任何台澎主權文件?「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性...
蔣介石說了不算，
國家元首無權決定國家主權，
國家主權屬於全體國民，
憲法變更也必須由全體國民決定。
還有你所謂"住民自決"，
必須先讓2300萬中華民國國民變成無國籍人士，
然後再由聯合國大會認定台灣為無主地。
你確定要用這種方式？
修憲改國號的前提是中華民國主權合法。
先讓中華民國立法院弄個修憲案，
然後全體中華民國國民公投決定是否通過。
如果中華民國是非法政府，
中華民國立法院這種非法組織的修憲案為何會有效？
>>蔣介石說了不算，國家元首無權決定國家主權，國家主權屬於全體國民，憲法變更也必須由全體國民決定。還有你...
我舉蔣介石的原因是，當年就是台灣法律地位未定論，這是客觀事實。
中華民國幾國承認? 誰跟台灣往來是看中華民國招牌的? 台灣靠的是實力，不是國名，再說了，當年美軍怎駐台的，現狀怎麼誕生的? 就是靠台灣地位未定論，才有台灣今天，否則早就被併吞了。
聽你的話才會被共產黨給利用了。
中華民國的歷史淵源，對台灣人來講就是負資產，這也是共產黨無理勒索的來源。
>>我舉蔣介石的原因是，當年就是台灣法律地位未定論，這是客觀事實。中華民國幾國承認? 誰跟台灣往來是看中...
我給你說的是國際法。
中華民國又不是沒有邦交國，
你要搞"地位未定論"連修憲改國號都行不通，
必須交由聯合國大會認定，
聯大一堆共匪友邦，
你這不是死路一條嗎？
乌克兰战争打碎了大陆的胆子，我大胆断言：绝无攻台可能。
已隐藏
然后2024年拜登下去了，习猪头宣布2025年攻打台湾呗？
省省吧，全文是白宫在采访后澄清对华政策没有改变，拜登又遛台湾
一看就是中期选举要到了，前脚刚说covid流行已经结束了，后脚就说会保卫台湾
什么时候通过两院立法了再开香槟也不迟
拜登也是赶上了，这辈子就为了冷战而生，一直没有用武之地，结果天降习猪头和普京两个贵物
登子也是老树发新芽，一下子来劲了
省省吧，全文是白宫在采访后澄清对华政策没有改变，拜登又遛台湾
一看就是中期选举要到了，前脚刚说covid流行已经结束了，后脚就说会保卫台湾
什么时候通过两院立法了再开香槟也不迟
拜登也是赶上了，这辈子就为了冷战而生，一直没有用武之地，结果天降习猪头和普京两个贵物
登子也是老树发新芽，一下子来劲了
>>極端台派所謂的中華民國非法論邏輯上根本不成立。1911年中華民國建國的時候，台灣屬於日本，台灣人當時...
問題是淪陷區人根本沒有資格投票 而且經過長期洗腦之後就會大一統、留島不留人
所以說半天還是台灣人自己投票決定，藍營喜歡的可以帶著老蔣回大陸，在南京下葬並重新組建中華民國南京政府
>>問題是淪陷區人根本沒有資格投票 而且經過長期洗腦之後就會大一統、留島不留人所以說半天還是台灣人自己投...
憲法寫得很清楚，由設籍於中華民國自由地區的中華民國國民投票決定。
還有，認同中華民國不等於支持國民黨支持蔣介石，
中間選民大多認同中華民國，
但是不一定會投票給國民黨。
支持"台灣地位未定論"才是少數派，
只有少數政治團體的主張(比如喜樂島，台灣基進)，
這類主張甚至在民進黨都不是主流派。
已隐藏
已隐藏
已隐藏
美國保持戰略模糊的目的是「雙重吓阻」。
因為如果美國如何明確說不出兵，那麼中共必侵台；如果美國說出兵，那麼台獨可能就會抬頭。
如果美國徹底挑明了，不是美國在打「台灣牌」了，而是台灣在打「美國牌」了。
（美國牌的意思是：台灣可以肆無忌憚地喊台獨來挑釁中共，因為有美國的承諾保護，也可以假裝喊喊台獨來訛詐美國【因為美國出兵會損失，所以不得不答應台灣的條件】）
戰略模糊還是要繼續保持滴。
因為如果美國如何明確說不出兵，那麼中共必侵台；如果美國說出兵，那麼台獨可能就會抬頭。
如果美國徹底挑明了，不是美國在打「台灣牌」了，而是台灣在打「美國牌」了。
（美國牌的意思是：台灣可以肆無忌憚地喊台獨來挑釁中共，因為有美國的承諾保護，也可以假裝喊喊台獨來訛詐美國【因為美國出兵會損失，所以不得不答應台灣的條件】）
戰略模糊還是要繼續保持滴。
统不统一，任何一方不能通过战争杀人的反人类方式去做这件事情。要由真实自由的民意决定自己的政府。
>>美國牌的意思是：台灣可以肆無忌憚地喊台獨來挑釁中共，因為有美國的承諾保護，...
美國當初會用戰略模糊的說法是因為當年是蔣介石的中華民國還想要反攻大陸回去, 但是現今的台灣政府已經被台灣人拿下來了, 我看不出國民黨有什麼機會可以再拿回政權, 而且之前還是國民黨執政的時候國民黨也完全沒有表現出要反攻回去他們中國大陸的企圖.
再加上中華民國政府已經停止動員勘亂了, 這表明台灣軍隊絕對不會去進攻中國. 因此, 所謂的挑釁一說就變成中國那邊的共產黨單方面在說你們台灣人不可以自成一國否則我會生氣氣.
但, 事實上中華人民共和國自建國以來都沒辦法染指台灣, 台灣一直都是自成一國
全网封杀这么严重的挑衅只为保自己屁股坐的龙椅，翠翠两面人本性暴露无遗。
“拜登又再度失智“-如果连声明保卫民主台湾也叫做”失智，“ 我想品葱这个论坛对于反对中共独裁基本上没有任何价值或意义。
>>我也觉得是这样，保政权才是中共的核心利益，如果从这点出发，让中共因为台湾会美国发生直接冲突我是无法想...
你说到点上了。狗冲着人狂吠，人如果不搭理狗，狗自己就蔫了；人越是在乎狗，狗越是给鼻子上脸，如果把人惹急了，给狗一棍子，狗立马吓得嗷嗷跑。。。这狗就靠和人互动，找存在感呢。土共就是这狗一般的性情。
>>極端台派所謂的中華民國非法論邏輯上根本不成立。1911年中華民國建國的時候，台灣屬於日本，台灣人當時...
成不成立你說了算嗎？
一句“極端台派”就想跳過史料証據下你要的主觀結論？
先回敬一下
極端中派總是無視一切歷史事實
僅以立場出發
台灣是被中華民國佔領
這是歷史事實
但其合法性在當時
無論是中華民國還是美國都認為不足
，也是歷史事實
民進黨主流不主張台灣未定論
是他們早放棄跟你們這些不講理的講理
直接走選贏等待席次過修憲門檻
而我還在跟你這種不願意就事論事講理的講理
因為我倒楣個性認真認死理
下面這些一天到晚有人丟出來
但看不到的還是看不到
中華民國部分
對日和約之前
蔣介石給陳誠：
須知此時何時，台灣何地，尚能任吾人如往日放肆無忌，大言不慚乎。台灣法律地位與主權在對日和會未成以前，不過為我國一託管地之性質，何能明言作剿共最後之堡壘與民族復興之根據地，豈不令中外稍有常識者之輕笑其太狂囈乎。
對日和約之後
〈議定中華民國與日本國間和平條約總報告 書〉，外交部「對日和約」案卷第５４冊
查金山和約 僅規定日本放棄臺灣澎湖而未認定其誰屬，此 點自非中日和約所能補救
美國部分
隨便來個美國中央情報局（CIA）於1949年3月針對台灣情勢發表的一份報告。
在這份檔案中，CIA做出了四點結論：一、如果共產黨控制台灣，將對美國的戰略十分不利；二、從法律角度而言，台灣不是中華民國的一部分；三、台灣人想要獨立，但是實力不足。而隨著國民黨的政府與軍隊到台灣的人數增加，會讓台灣人對於國民黨政府產生更多反抗，甚至因此倒向共產政府；四、美國如果不行動，台灣遲早會落入共產黨手中。
在這份檔案中也提到，美國無法倚賴國民黨逃到台灣的殘餘政府（rump government）。國民黨軍隊不但戰力不足，忠誠度與士氣都有問題。除此之外，當時台灣人對於流亡政權也有諸多不滿，所以更容易受到共產黨影響。
因此美國面對的難題是，要支援國民黨政府，則會引起台灣人的不滿；要協助台灣人，則意味著要從國民黨政府手中拿走權力。
既然台灣是美國圍堵共產主義在東亞擴張的一環，這份報告建議：美國要注意台灣人心的穩定，滿足他們對於自主的渴望。
按我的理解，台湾的主权理所当然属于中国（中华民国）。逻辑如下
1. 割让台湾的马关条约属于受他国侵略的不平等条约。
2. 中华民国法理继承清朝，拥有清朝所有领土的主权。
3.日本是向所有同盟国投降，中方将领也在受降书上签过字。日本在投降书上放弃所有海外领土。
所以日本战败之后台湾主权属于物归原主，理所当然属于继承清朝所有财产的中华民国。
实际上即使没有第三条，台湾的主权也是属于中华民国。因为马关条约本身就属于受武力胁迫而签字的不平等条约，法理上本来就无效，相当于台湾的主权从未离开过中国（清朝和中华民国）。只要中国军队登录台湾拿回治权即可
1. 割让台湾的马关条约属于受他国侵略的不平等条约。
2. 中华民国法理继承清朝，拥有清朝所有领土的主权。
3.日本是向所有同盟国投降，中方将领也在受降书上签过字。日本在投降书上放弃所有海外领土。
所以日本战败之后台湾主权属于物归原主，理所当然属于继承清朝所有财产的中华民国。
实际上即使没有第三条，台湾的主权也是属于中华民国。因为马关条约本身就属于受武力胁迫而签字的不平等条约，法理上本来就无效，相当于台湾的主权从未离开过中国（清朝和中华民国）。只要中国军队登录台湾拿回治权即可
>>1. 割让台湾的马关条约属于受他国侵略的不平等条约。..
最好笑的就是這個不平等條約, 我說呀, 你要不要回頭去看看清國是怎麼侵略周遭的國家跟地方的? 怎麼你們清國侵略人家就不講, 人家打你清國打到哭了, 然後派大臣出來說別打我了我們來簽和約, 別打我了.
然後你清國人就把這個叫不平等條約?
就只有你們清國可以打別人是不是? 還打得心安理得來了?
嘿~ 中國人, 你們怎麼會有這種這地方我占過一次就永遠是我的地了的思想? 你們土匪的特性未免太濃了一點.
>>最好笑的就是這個不平等條約, 我說呀, 你要不要回頭去看看清國是怎麼侵略周遭的國家跟地方的? 就只有...
你可以不认同，白纸黑字签了就要认。可这就是中国宣称台湾主权的一个重要的理由呀，不妨碍拿这个理由搞事。而且我个人认为这个理由还挺有说服力的，殖民时代的条约怎么能算数呢
>>人家拿的是国际公告和条约，你这拿的是内部书信和报告，论据太弱了
中日和約不是和約？
人家的隨口唬爛跟蔣介石的個人書信比？
沒人簽名的開羅宣言跟正式的和約中日和約比
跟外交部的正式中日和約報告比？
不對，你什麼都沒丟
就“按個人理解”
你這連我的文字內容都不認得也要槓？
你不是連我丟了什麼都不知道吧？
會不會弱的太可憐？
>>中日和約不是和約？人家的隨口唬爛跟蔣介石的個人書信比？沒人簽名的開羅宣言跟正式的和約中日和約比跟外交...
开罗宣言有波兹坦公告保证其效力吧？
中日和约里面有战前所有合约无效，自然包括了马关条约，那台湾是从哪国割让给日本的……
>>你可以不认同，白纸黑字签了就要认。可这就是中国宣称台湾主权的一个重要的理由呀，不妨碍拿这个理由搞事。而且我个人认为这个理由还挺有说服力的，殖民时代的条约怎么能算数呢...
你...... 到底有沒有先在腦子中過一次你在講的話? 當你說簽了白紙黑字就要認下一句居然會說殖民時期的條約怎能算數? 你完全沒有意會到你在自我矛盾是嗎?
你中國簽下的馬關條約不認是不是? 那日本簽下的和約是不是也可以不認? 人家完全可以用你說的那是在威脅之下簽的不算數來當理由不是嗎?
我沒想到你真的完美演示了一次中國共產黨說中英聯合聲明是歷史文件的那種無賴樣子耶, 你們中國人真的從內到外被共產黨洗得透透的.
>>你...... 到底有沒有先在腦子中過一次你在講的話? 當你說簽了白紙黑字就要認下一句居然會說殖民時...
我被洗透透的我会来品葱看新闻吗🥲
不要纠结那点语病啦，刚才我少打了几个字，我是说你认为白纸黑字签了就要认。
这里面有个国际公理和普世价值的判断，什么样的战争是正义的，什么样的战争是不义的。这个议题太大我先撤了。
不过目前来看日本在过去的战争是不义的，这可不是只有中国人这么认为哦
>>开罗宣言有波兹坦公告保证其效力吧？中日和约里面有战前所有合约无效，自然包括了马关条约，那台湾是从哪国...
你拿宣言打舊金山和約跟中日和約？
你當成寶的波茲坦宣言有日方簽字承認嗎？
你前面還知道強調要白紙黑字簽名的欸？
你比中華民國外交部長葉公超懂？
來來來，葉公超教你看和約
查金山和約 僅規定日本放棄臺灣澎湖而未認定其誰屬，此 點自非中日和約所能補救
如果你覺得中華民國外交部長葉公超算個屁沒你懂
那美國國務院的意見書呢？
也沒你懂？
Memorandum from the Office of Legal Advisor, U.S. Department of State, on “The Status of Taiwan ,” July 13, 1971
這文件你自己去美國國務院網站找
以下群策會翻譯
備忘錄
1971年7月13日
受文者：東亞司／中華民國科（EA／ROC）——查爾斯．席爾維斯特（Mr. Charles T. Sylvester）
發文者：法律顧問室／東亞（L／EA） ——羅勃．史塔（Robert I. Starr）
主 旨：台灣的法律地位
貴單位要求一份分析台灣的法律地位問題，以便向國會提出說明的完整備忘錄。本文之附件應可滿足上述需要。附件之內容主要取自1961年2月3日之Czyzak備忘錄，內中無敏感資訊，也未引述機密文件。
副本：法律顧問室——沙朗思（Mr. Salans）
L: L／EA:RIStarr:cdj:7／13／71 EX.28900
台灣的法律地位
韓戰爆發之前
從十七世紀中期至1895年，福爾摩沙（即台灣）和澎湖群島一直屬於中華帝國的疆域。1895年中國與日本簽訂馬關條約，中國將台灣和澎湖群島割讓給日本。1
在1943年發表的開羅宣言中，美國、英國和中國聲明「所有日本竊自中國的領土如……台灣和澎湖群島，均應歸還給中華民國」。2 1945年7月26日，美、英、中三國政府發表波茨坦公告，宣稱「開羅宣言的條款將予履行，日本主權將只限於九州、四國、本州、北海道及由我方決定之次要島嶼」。3 1945年8月8日，蘇聯也簽字承認〈波茨坦公告〉。日本天皇1945年9月2日發佈詔書，接受波茨坦公告的條件，並於同一天簽署了降書，降書中聲明日本政府「和其繼承機構」一定履行開羅宣言的各項條款。4
依據盟軍最高指揮部指示所發的日本皇軍總部第一號一般命令，日本在台灣的日軍指揮官向蔣介石委員長投降，蔣介石係以「代表美國、中華民國、英國和蘇聯」的身份受降。從此之後，中華民國政府一直佔有台灣和澎湖群島並行使主權。
在二次大戰後那段期間，美國的觀點可用代理國務卿艾契遜於1947年4月11日致函參議員柏爾所提的看法作為代表。艾契遜在信中說，把台灣主權轉移給中國「尚未正式完成手續」。
經過長時間的內戰，中國共產黨把中華民國政府驅離中國大陸。1949年10月1日，中國共產黨宣佈建立中華人民共和國，中華民國政府退守台灣，並於1949年12月初將台北定為臨時首都。
不久之後的1950年1月5日，美國總統杜魯門發佈的聲明中引述聯合國安全理事會1949年12月8日的決議（Res. 291〈IV〉），呼籲所有國家不要（Ａ）企圖在中國領土製造割據勢力或成立外國控制的政權；（Ｂ）企圖在中國領土獲取特殊權利或特殊利益。他說：
有關台灣的現狀就是適用於前述原則的一個明確實例……。
美國對台灣或任何其他中國領土沒有掠奪的野心。美國不想從台灣獲得特殊權利或利益，或在台灣建立軍事基地。美國政府不會走上捲入中國內戰的路線。5
韓戰
1950年6月25日，朝鮮半島爆發韓戰，導致台灣地位變成迫在眼前的問題，杜魯門總統下令第七艦隊協防台灣，同時也呼籲台灣的中華民國政府停止對大陸採取行動。此外他還聲明：「台灣未來的地位必須等到太平洋恢復安全、與日本簽訂合約或經過聯合國考慮之後才能決定」。6
1950年8月25日，美國向聯合國安理會說明其立場如下：
美國的行動對未來台灣地位的政治解決顯然沒有成見。台灣的實際地位就是它係來自盟軍在太平洋戰勝日本所獲得的領土；就跟其他類似的領土一樣，台灣的法律地位要由國際行動決定其前途之後才能確定。中國政府應同盟國之要求，在台灣島上接受日軍投降。這就是目前中國人佔有台灣的理由。7
1950年9月20日，美國發函聯合國8，要求把台灣地位問題排入聯合國大會第五次會議的議程。在9月21日的一封說明函中，美國引述〈開羅宣言〉和〈波茨坦公告〉及〈日本降書〉，做出以下陳述：
將台灣正式轉移給中國之前，須先完成與日本之和議或其他正式的適當手續。
說明函並陳述說：
美國政府已清楚表示，美國針對台灣所採取之措施不會損害或影響台灣之長期政治地位；美國對台灣沒有領土野心，且並不尋求對台灣的特殊地位或特權。美國並且相信，台灣與島上近八百萬居民之前途應透過依循聯合國憲章的和平手段解決。9
對日和約
1951年9月4日至8日，商討對日和平的會議在舊金山召開，會中達成並簽訂對日和平條約。中國沒有代表參加這個會議，因為與會國家無法就台灣和中國大陸哪一方代表中國政府解決爭議。反映此爭議的是和平條約第二條的（B）項：
（B）日本宣佈放棄對台灣和澎湖群島的所有權利、權限和請求權。10
美國參加舊金山和會的代表杜勒斯對第二條條文評論如下：
有些同盟國建議，該條款不該只根據波茨坦公告界定日本的主權，而是該明確指定每個日本前領土的最終歸屬。這樣的安排理論上來講比較明確，但是因為大家對領土歸屬尚無協議，勢必會引發問題，結果不是我們根據波茨坦公告的投降條件讓日本得到和平，不然就是盟國為了日本準備放棄且必須放棄的領土爭執不休，以致日本無法獲得和平。聰明的辦法顯然是先就有關日本的部份處理和約，其他有疑問的部份留待未來國際解決。11
英國代表的評論如下：
「舊金山條約也規定日本放棄對台灣和澎湖群島的主權。條約本身並未決定這些島嶼的未來」。12
蘇聯拒絕簽署舊金山和約，她反對的內容包括對台灣和澎湖群島的條款：
「……本約內容明顯侵犯把中國不可分割的領土——台灣、澎湖群島、西沙群島和其他土地——歸還給中國的無可爭議的權利……和約內容只提到日本放棄對這些領土的權利，卻蓄意不提這些領土未來的命運」。13
從舊金山會議中的以上和其他發言明顯可見，雖然和約條款對日本的宣佈放棄構成適當的表達，但並未考慮對台灣和澎湖群島的未來地位做最後的決定。
美國參議院外交關係委員會亦持這種觀點。在1952年2月14日一份有關舊金山和約的報告中，該委員會陳述：
「切記第二條的條文只提到放棄，並未規定該由哪個國家或哪些國家得以對日本放棄的領土繼承佔有權和主權」。
「在討論和約期間有些同盟國表示，第二條不該只規定日本放棄這些領土的主權，且應明白指示每一領土該如何處理。然而本委員會相信，這樣做會使事態更加複雜並拖延和約的達成。照這個情況看來，最好是讓和約馬上生效實施，把庫頁島南部和千島群島等地區的最終處置留給未來解決」。14
雖然中國並非舊金山和約的締約國；不過中國與日本於1952年4月28日
在台北另行簽訂一份和約15，和約中第二條規定：
茲承認依照1951年9月8日在美國舊金山市簽訂之對日本和平條約……，日本已放棄對台灣、澎湖群島之一切權利、權限和請求權……。
中華民國外交部長葉公超向立法院解釋這個條款時表示，舊金山和約「並未規定把這些島嶼歸還給中國」。他還說：
因為這些領土原本就屬於我們，目前又在我們的控制之下，且日本已經在中、日和約中根據舊金山和約宣佈放棄這些領土，因此它們事實上已經歸還給我們。16
在另外一個時間，葉公超部長談到「舊金山和約也沒有論及台灣和澎湖群島未來的條款」。17 當時是立法院就中日和約進行質詢，有立法委員問說：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」他回答說：
台灣和澎湖群島原本是中國的領土。由於日本已放棄對台灣和澎湖群島的主權，只有中國有權接收。事實上，這兩個地方正由我們控制，它們也是構成我們疆域的一部份。然而微妙的國際形勢使得它們不屬於我們。在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，我們也不能接受……在中日和約中，我們有條款規定，台灣和澎湖群島的居民，包括法人，都屬於中國國籍。將來當台灣和澎湖群島歸還我們時，這一條款或許可用來彌補破綻。18
中美共同防禦條約
中國共產黨在1954年7月發動宣傳攻勢，宣稱要「解放」台灣，同年9月，中共對金門和其他外島發動軍事攻擊。在這個背景之下，美國與中華民國在1954年12月2日簽訂共同防禦條約。19 條約第五條的第一段說：
每一締約國承認對在西太平洋區域內任一締約國領土之攻擊，將危及其本身之和平與安全。茲並宣告將依其憲法程序採取行動，以對付此一共同危險。
第六條稱，為適用於第二條及第五條之目的，所有「領土」等辭，就中華民國而言，應指「台灣與澎湖群島」。在本條約附帶的換文中則陳述說：「中華民國有效控制條約第六條中所描述之領土……以及其他領土」。
在美國參議院外交委員會針對中美共同防禦條約的一份報告中，談到台灣和澎湖群島真實地位的問題：
根據美國和其他強國在1951年9月8日簽訂的和平條約，日本放棄「對台灣和澎湖群島的一切權利、權限和請求權」。條約中並未指明把這些權利、權限和請求權轉讓給哪個國家。中華民國雖非締約國，但條約本身已承認，對台灣和澎湖群島並未做最後處置……
……他（國務卿杜勒斯）告訴本委員會，第五條所指涉的「任一締約國之領土」乃是仔細選擇的用語，旨在避免指明任何涉及主權的層面。
本委員會認為，本條約的實施將不會改變或影響台灣和澎湖群島的現行法律地位。這項條約顯然完全吻合美國自二次大戰結束以來對此議題的一切作為，而且不會為我們與這些領土間的關係帶來任何新的基本因素。藉由行動和暗示，我們已接受國民政府作為台灣的合法政權。
為避免對本條約此一層面有任何誤解的可能，本委員會決定在報告中納入以下聲明：
參議院了解，本條約所有內容在解釋上不會影響或改變其所適用的領土之法律地位或主權。20
1955年2月9日，參院外交委員會向參院提交這份報告時，參議員華特‧喬治提到台灣法律地位的問題：
在本委員會審查這項條約時出現一個觀點，即本約可能產生承認蔣介石擁有台灣和澎湖群島主權的效果。從一方面來說，條約中提到開羅宣言，而開羅宣言係表示，日本將失去她在太平洋的島嶼，而所有竊自中國的領土如台灣和澎湖群島，將歸還中華民國。從另外一方面來說，條約中也陳述一個事實，即日本放棄對台灣和澎湖群島的一切權利、權限和請求權，而這些權利並未轉讓給任何國家。在與國務卿杜勒斯充分探討此事之後，本委員會決定，這項條約對於台灣主權疑慮的解決並非有效工具。本委員會同意在報告中列入以下聲明：
參議院的了解是，對於目前這項條約的所有解釋，都不足以影響或修正條約第六條（SIC）中所提領土的法律地位或主權。
>>我被洗透透的我会来品葱看新闻吗🥲不要纠结那点语病啦，刚才我少打了几个字，我是说你认为白纸黑字签了就...
真的，
條約承認與否都是你隨意解釋
別人不能吐槽是吧？
所以你的意思是簽了白紙黑字可以不用認？
那你出來吵什麼？
條約就是條約, 沒有什麼不平等條約, 不平等那你不要簽啊, 簽了才在事後反悔不執行. 像這種行為就是很典型的雙重標準, 中國人侵略四周的異民族時就完全沒自覺是在侵略, 是啦, 你們把那個叫開疆拓土是嗎? 當年宋國跟遼國的壇淵之盟也定了條約, 然後宋又違約, 然後被揍, 遼國揍完換金國來揍, 又換蒙古人來揍, 宋人一直不守條約. 看來中國人有說話不算話的傳統.
中國人或多或少都是在內心堅持要大一統侵略別人, 就算你反共你也會是個大一統信徒. 從這些事看來台灣一定要保有足夠的武力才有辦法讓中國人只能用想的不敢真的來打才行, 跟中國人說話就要用武力才能讓他們明白事理.
中國人或多或少都是在內心堅持要大一統侵略別人, 就算你反共你也會是個大一統信徒. 從這些事看來台灣一定要保有足夠的武力才有辦法讓中國人只能用想的不敢真的來打才行, 跟中國人說話就要用武力才能讓他們明白事理.
- 雙重標準: 中國人侵略別的國家叫開疆闢土, 別的國家來打中國叫做不義之戰.
- 土地只要被中國人占過一次他們就會說這是祖傳基業, 完全無視在中國之前有多少國家在那土地上存在過
>>按我的理解，台湾的主权理所当然属于中国（中华民国）。逻辑如下1. 割让台湾的马关条约属于受他国侵略的...
你的邏輯有幾個明顯的錯誤
1.「受他國侵略的不平等條約」
沒這回事的，戰敗割讓就是割讓。
要說不平等，三國干涉還遼才叫不平等，下關條約平等到不行，甚至可說日本略虧。
強國人從小就是接受百年國恥教育，所以會把這種打敗仗割讓土地的平等合約怪罪到別人的侵略上，你要不要查查日清戰爭的起因？是日本和清國為了朝鮮的宗主權糾紛開戰，然後清國輸了，這也叫日本侵略清國？
2. 中華民國法理繼承大清
繼承大清的是北洋政府，和後來的廣州政府不是一回事。而且北洋政府從大清繼承而來的領土就不包含台灣了。照你這邏輯割讓出去的也要還，那歐洲邊界可就要天下大亂了。
第三點就是當年中華民國外交部擔心的，日本只說了要放棄海外領土主權，沒有說這些主權歸誰。照國際法來說是要台灣當地住民自決的，不管是要加入中華民國或自己立國，都要有自決的過程。
追根究柢，就是你搞錯了日清戰爭的起因、過程和談判結果。而這大概是因為你從小受的教育從來沒有認真教過這點，都是一筆國恥帶過，或者單方面把日本寫成侵略者。問題是國際法上就不是這麼看日清戰爭的，你從錯誤的基礎推論出來的邏輯，自然就全是錯的了
>>你的邏輯有幾個明顯的錯誤1.「受他國侵略的不平等條約」沒這回事的，戰敗割讓就是割讓。要說不平等，三國...
我不是历史专家，日清战争起因我的确不懂……不过如果日清战争是中立的，那有我说的第三条也足够了。
日本放弃所有海外领土主权（我认为包括了冲绳），并在中日条约里面明确写着41年前中日所有条约无效。那马关条约之前的台湾的主权状态是什么呢，我想不言自明了，否则也不会被清政府割让出去。
>>我不是历史专家，日清战争起因我的确不懂……不过如果日清战争是中立的，那有我说的第三条也足够了。日本放...
馬關條約之前的台灣主權也不是全屬清國，清國只宣稱了土牛界以西地區的主權而已。
史有明證，1867年羅妹號事件時美國要求清國善後處理，清國說那地方不是我的版圖不歸我管，你們自己去找番人解決
大清國在馬關條約已經放棄台澎主權，自然也沒有之後被北洋政府繼承的道理。
所以在舊金山和約簽署時，共識就是台灣的主權就是未定，需要透過其他條約或者住民自決來解決主權未定的狀況，不過一拖就七八十年過去了，還是沒解決。
沒解決的問題不會自然消失的，現在台灣政府就是試圖透過把1996全民直選總統解釋為一次住民自決，來把這個問題包裝成「台灣人民已經借中華民國的殼建立獨立主權」
>>馬關條約之前的台灣主權也不是全屬清國，清國只宣稱了土牛界以西地區的主權而已。史有明證，1867年羅妹...
你这是在嚼舌根了，真的很没意思。割让就是割让，什么叫放弃，放弃领土为啥日本跑来接管。
放弃领土是由当时的国联定为无主之地，完全不是一回事
>>我不是历史专家，日清战争起因我的确不懂……不过如果日清战争是中立的，那有我说的第三条也足够了。日本放...
什麼叫不言自明？
羅妹號事件清說發生地點不是其統治區域
後續牡丹社事件日本就出兵了
啊清說台灣只有一部分是你的嘛
你知道土牛界以西是多大嗎？
另放棄馬關條約不表示台灣屬於中華民國
我這麼好心貼了國務院文件的中文翻譯
你不看的呀？
你不看就可以因為‘’你不知道‘’，
所以‘’不言自明‘’？
>>你这是在嚼舌根了，真的很没意思。割让就是割让，什么叫放弃，放弃领土为啥日本跑来接管。放弃领土是由当时...
割讓就是一方放棄另一方接收，你這才叫嚼舌根吧…
清國既然在下關條約放棄了台灣主權，萬萬沒有被北洋政府繼承的道理
你這邏輯從根本上就不通，好像在說現在要是俄羅斯放棄了加里寧格勒州的主權的話，就理所當然要由聯邦德國收回去一樣……
國際法的主權根本不是你想的這樣運作的。清國從簽下下關條約放棄台灣主權之後，就永久失去這份主權了，不是什麼日本放棄之後自然回歸到清國的繼承者這種奇葩解釋法
>>你这是在嚼舌根了，真的很没意思。割让就是割让，什么叫放弃，放弃领土为啥日本跑来接管。放弃领土是由当时...
這是在裝文盲崩潰了
真的很沒意思
不過照你這話
放棄是無主之地不能接管的話
舊金山和約可是白紙黑字寫日本放棄台灣領土喔～
所以你主張國民黨非法佔領台灣，
嗯嗯
你裝文盲崩潰後的雙標強調了台灣不屬中華民國
迴力標可能遲到，但不會落空：）
>>這是在裝文盲崩潰了真的很沒意思不過照你這話放棄是無主之地不能接管的話舊金山和約可是白紙黑字寫日本放棄...
跟你们这些铁杆独派辩论真的是浪费时间，到底谁是文盲啊？
台湾主权本来就是中国（当时是清朝）的，物归原主好嘛。
台湾主权归中国->清政府割让台湾岛->日本放弃主权并承认合约无效->恢复到合约前状态->台湾主权归中国
你怎么证明当时清政府割让的是啥啥界以西不是台湾岛？怎么证明当时东台湾不是自治领而是无主地？你回去研究合约原件吧🤮
退一万步就算割的是啥啥界以西，那你现在让蕃人自决去吧，有你们这些人啥事🤮
>>我不是历史专家，日清战争起因我的确不懂……不过如果日清战争是中立的，那有我说的第三条也足够了。日本放...
多補一刀
你要跟人爭論的話
就算不是專家，
好歹也做好功課
不然不就是‘’我不懂我驕傲‘’的抬槓嗎？
看到你這個‘’不言自明‘’....
無語之餘告訴你一個常識
第一個擁有台灣全島主權的國家是日本
時間是1915年
在那之前從沒有任何國家擁有台灣全島主權
所以羅妹號事件清還理所當然的告訴美國
羅妹號失事地點（現在台灣屏東）不歸清管
日本1895上岸後，
花了20年清剿台灣武裝游擊隊，
及征伐原住民部落
才統一台灣全島的
>>跟你们这些铁杆独派辩论真的是浪费时间，到底谁是文盲啊？台湾主权本来就是中国（当时是清朝）的，物归原主...
你這種鐵桿崩潰抬槓派自稱辯論？
你就是來抬槓浪費時間的啊？
台灣主權本來就是中國的？
當荷蘭西班牙死人嗎？
你要說清有部分台灣就是有整個台灣？
你說日本打敗清叫不義
馬關條約不算？
那荷蘭呢？
要用你這槓精邏輯
台灣也不會是中國的
荷蘭莫名被打出去
台灣可是荷蘭的
日本放棄台灣主權不表示別國有主權
中華民國外交部長葉公超這麼跟蔣介石報告的
美國國務院也是這麼解釋的
都貼給你了還裝看不懂？
這就是鐵桿崩潰抬槓派的文盲嗎？
好好學習識字看懂我給你的和約相關文件吧
在這拼了命大哭自己不懂不是專家所以你說得對？
這不就巨嬰撒潑嗎？🤪
喔？台灣主權歸屬不干台灣人的事？
那更干你這文盲屁事？
你跟台灣有什麼關係？
打臉自己好玩嗎？鐵桿崩潰文盲？🤪
>>跟你们这些铁杆独派辩论真的是浪费时间，到底谁是文盲啊？台湾主权本来就是中国（当时是清朝）的，物归原主...
其實你的腦子就卡在日本放棄台灣
為什麼不是還給中國
卡在你不懂為什麼舊金山和約日本放棄台灣主權
沒有寫轉移給誰
台灣法理上就是無主的了
奇怪，就算你文盲不懂國際法
就算你覺得你不懂你驕傲外交專家是個屁
中日和約內容，
當時中華民國外交部長葉公超沒你懂
一般的物權產權轉移也不是這樣搞的
今天你欠債主錢
把你的汽車給債主抵債
那天債主放棄這車子的擁有權
把這車丟了
只要債主不是把這車送給你
不管他怎麼折騰
這車一樣不會是你的
因為當你這車給債主抵債之後
這車就跟你沒關係了
有這麼難懂嗎？
鐵桿崩潰槓精派真是神奇🙄
>>其實你的腦子就卡在放棄=還給中國卡在你不懂為什麼舊金山和約日本放棄台灣主權沒有寫轉移給誰台灣法理上就...
我在多给你打一个字就是我闲的蛋疼🤮
1. 中日合约讲了马关合约无效，无效的意义懂吧？一开始就是非法的，当然要物归原主。
2. 就算没有中日合约。日本放弃领土，中国（中华民国）作为割让方，拥有接管丢失领土（车子）的宣称权，只要国际认可即可（目前国际上没人反对，因为非殖民地地区的民族自决目前不是国际共识）。
3. 日本二战前战争被认为是不义战争，所有获利均被认为无效，台湾主权法理上根本从没离开过中国。
以上三条路那一条都能证明台湾主权属于中国。
你说割让的是西台湾，不包括蕃人领地，那你现在让蕃人（原住民）去民族自决好不好🤮🤮🤮
>>我在多给你打一个字就是我闲的蛋疼🤮1. 中日合约讲了马关合约无效，无效的意义懂吧？一开始就是非法的...
你不是閒的蛋疼
你是文盲又愛槓的槓精
你被我打臉再打臉最後又複製貼上一次？
所以你真的不識字看不懂人家外交專家講什麼？🤪
美國國務院文件不是很清楚寫了各國的解釋嗎？
你想說你不識字是因為蛋太疼不能看懂？
最明確一次！中國若侵台 拜登：美國會出兵防衛台灣 - 评论 by @來閒逛的台灣人
https://pincong.rocks/article/item_id-836245
中華民國外交問題研究會編《中華民國對日和約》（1966年出版）第351頁
查金山和約 僅規定日本放棄臺灣澎湖而未認定其誰屬，此 點自非中日和約所能補救
以上當時外交部長葉公超的報告
就證明你不識字
你被我用國務院報告打臉
崩潰哭號你不管你不懂你文盲你驕傲的複製貼上？
尊重下葉公超好嗎？
尊重下美國國務院好嗎？
還是你喊著你蛋很疼你就超越專家啦？
這是鐵桿崩潰文盲槓精派的特權？🤪
你的‘’不言自明‘被我跟其他人輪流打臉清不曾統治全台
你就吃屎大哭番人自決
疑？所以台灣人比較低等不能自決？
你是💩吃多了智障嗎？🤪
什麼資料都拿不出來只會你不管的巨嬰哭號抬槓？
下去吃屎吃綠化帶找醫生看你喊疼的蛋好嗎？🤪🤪🤪🤪
>>跟你们这些铁杆独派辩论真的是浪费时间，到底谁是文盲啊？台湾主权本来就是中国（当时是清朝）的，物归原主...
唉
按你這種神邏輯來處理國際主權爭議，什麼不義之戰物歸原主的話
符拉迪沃斯托克主權也是屬於中華人民共和國
而且這還真是自古以來，大清國龍興之地呢
你強國先去把符拉迪沃斯托克收回來才能證明這邏輯是通的
剛好現在俄爹軍力不行了，好機會不打嗎？
m1eaida
新注册用户
统不统一这种事情，要由真实自由的民意决定自己的政府。
>>你不用緊張, , 我們會等他們自然老死. 我是經歷過國民黨洗腦過程的人, 對這套我比你清楚得很. 中...
可是除了深藍還有泛藍耶...有些泛藍超會帶風向的。
更不用說一堆中小學生喜愛小紅書、抖音，雖然有的小孩分得清楚敵我，但是知識水平不高的多數八加九分得清楚？而且中小學生有一股寫簡體字、使用中國用語的潮流，曾幾何時一堆商品說明明目張膽寫的是簡體？一堆文藝商品用的是簡體字？
不要跟我說真槍實彈才是戰爭，文化侵略、語言式微都會讓沒經歷過歷史事件的人失去言說的基礎和文化表現的力量喔!況且接受中國文化久了，就像有些去柬埔寨的年輕人，到最後會不會也覺得去賺人民幣也沒差？會不會到最後充滿了像楊丞琳那樣出賣台灣身份賺人民幣的現象？而我也沒看到過台灣政府有對這種人有甚麼制裁就是...當原本的個案最後變成常態，中國就是可以不費一兵一卒洗腦台灣人不是嗎？
>>可是除了深藍還有泛藍耶...有些泛藍超會帶風向的。更不用說一堆中小學生喜愛小紅書、抖音，雖然有的小孩...
我自己教小孩時以及跟家人朋友互動時都會告訴他們我從網路上得到的各種中國的真相消息, 加上我也會在日常生活種告訴他們中國人會怎樣怎樣表現, 這樣了解中國人的真相以及從生活中的各種產品, 網路影片中都可以得到佐證. 同時我會告訴他們共人是怎樣說話, 以及為什麼這樣很沒有水準, 思考上的錯誤是哪邊, 所以我自己周遭是不會有這種受中國污染的情形. 畢竟我自己就先接觸過這些中國人瞭解他們在想什麼了.
當你對小孩子說你以前的經歷以及從中得到的教訓之後說出來的話他們是會聽的. 尤其每一天都可以在新聞聊天室上看到中國小粉紅來台灣騷擾跟吐露他們對台灣的那種真心話. 每天這樣把事情活靈活現地表演給小孩子看他們都會懂的. 同時我會去看他們在手機上玩什麼以及使用什麼軟體, 只要有中國產軟體全都會刪除, 同時我會告訴他們為什麼不要用.
而且為什麼要擔心那些小粉紅帶風向? 真的有用嗎? 你有看過誰真的去拿中國身份證的? 連黃安都不當中國人了. 而且中國的戰狼行為天天都有新戲碼演出呢, 只要習近平不下台我就不信哪有台灣人會覺得中國很好. 現在的中國已經人民窮到銀行錢都領不出來的程度了, 傻瓜才會相信中國好.
>>我自己教小孩時以及跟家人朋友互動時都會告訴他們我從網路上得到的各種中國的真相消息, 加上我也會在日常...
那我會很放心也會希望全台家長都像您這樣，有教導小孩如何分辨。
至於帶風向...可能我有一陣子沒有關注新聞吧，後來這段時間發現新聞幾乎都是中國新聞，我也蠻關心看新聞的人的回覆，但是底下的回覆有時連我都分不出來是真是假，甚至還在替舔共辯護的，極度美化共產黨與中國的文攻武略...況且這樣的留言比起我更早以前使用網路社群時多太多了...我承認，我不知道該如何面對這些情況。
>>所以中華民國政權有任何台澎主權文件?「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性...
對於違憲的部分，這裡想說明一下，你認為違憲的部分，都有人聲請大法官釋憲
釋字328號：國家領土範圍之界定得由釋憲機關解釋？
解釋文：中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。
全文連結：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310509
簡單意思：國家領土範圍為"重大政治問題"，涉及行政與立法統治行為，故而司法部解釋(政治中立)
釋字490號：兵役法服兵役義務及免除禁役規定違憲？
解釋文：立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同，於兵役法第一條規定：中華民國男子依法皆有服兵役之義務，係為實踐國家目的及憲法上人民之基本義務而為之規定，原屬立法政策之考量，非為助長、促進或限制宗教而設，且無助長、促進或限制宗教之效果。
全文連結：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310671
都有人將你的問題拿去釋憲過，法官也都有相應解釋，不管你接不接受，嚴不嚴謹我是不了解，畢竟我也不是法學專業背景，但至少憲法不是個屁
>>對於違憲的部分，這裡想說明一下，你認為違憲的部分，都有人聲請大法官釋憲釋字328號：國家領土範圍之界...
大法官釋憲不是有釋就好，而是要看內容有沒有道理。
我舉一個例子
值國家逢重大變故，第1屆立委、監委得繼續行使職權？
憲法第六十五條規定立法委員之任期為三年；第九十三條規定監察委員之任期為六年。該項任期本應自其就職之日起至屆滿憲法所定之期限為止，惟值國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉時，若聽任立法、監察兩院職權之行使陷於停頓，則顯與憲法樹立五院制度之本旨相違，故在第二屆委員未能依法選出集會與召集以前，自應仍由第一屆立法委員、監察委員繼續行使其職權。
萬年國會就是這樣產生的，用似是而非的文字合理化，這就是當時大法官幹的，為政治服務。
如果你去翻翻以前的同一條文的釋憲，會發現年代不同解釋也不同。
憲法是國之根本大法，很多國家的元首在宣誓就職時，不是拿聖經就是拿憲法宣誓，所以憲法是很神聖的。
那麼中華民國憲法有啥問題?
1.年代久遠，而且是為中國大陸打造的，不是為台灣。
2.無法充分展現台灣人的意志，因為中國的存在，導致我們不能修憲。
3.中華民國憲法曾經被動員戡亂時期臨時條款給凍結住40年以上，大部分的時間台灣是沒有真正行憲的，導致台灣人對於憲法不是很重視或者沒概念。
4.很長一段時間，大法官釋憲為政治服務比較多，直到現在依然有，服兵役以及領土範圍就是典型的為政治服務，領土範圍甚麼叫做重大政治問題不介入，釋憲就是法官的專屬工作，解釋清楚，這樣才能修法或者修憲，服兵役問題明顯跟「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」衝突，有衝突想合理化就是修憲，不然就是修法律，而不是隨便畫虎爛都說沒問題，而且這麼多人都還看不出破綻，說明國民也不重視。對，修憲很困難，還有中國的壓力，所以只好用這種方式偷雞，既然這樣的話，那也不要把中華民國憲法當作有多麼神聖。
台灣所處的國際環境是不容許有一套真正嚴謹神聖的憲法存在
還有我以前有提過，法理台獨怎麼做可以繞過修憲、公投環節，就是叫大法官直接釋憲國土疆域啊，用政治壓力迫使他釋憲這種作弊方式，反正大家看到釋憲也不會去質疑，但是在一個足夠重視憲法的民主國家，這樣的方式容易被看破手腳。
>>大法官釋憲不是有釋就好，而是要看內容有沒有道理。我舉一個例子值國家逢重大變故，第1屆立委、監委得繼續...
了解，可能是我誤解你的意思
憲法是個屁，在我看來程序上並不是，且法律、命令的訂定都不違憲，對於有違憲的疑慮皆有聲請釋憲，並有大法官釋憲
但以你所認為的，中華民國憲法本身即有巨大瑕疵，釋憲所做出的解釋為政治服務較多(雖個人認為此點有待商榷)，並且未對憲法做一次性修憲，僅技術性繞過憲法，故而憲法本身是屁，我也是認同的
但你我所都知道的原因，事實上很難修憲，得等大環境改變了才能實施修憲程序...其實看到日本著手修憲滿有感觸的，過去因憲法所約束，僅能各種技術性解釋憲法，以保有對外軍事權，但連二戰戰敗國現在都能修憲了(取得美國同意)，台灣還在卡著...不過個人認為，應該能在大家有生之年看到
>>你們不要覺得奇怪, 因為台灣是清國在1895年分割出去的, 再來清國亡, . 美軍之所以不打算攻打台...
既然讲国际法那就谈国际法。我不知道中华民国是否制定过民法典，在欺诈跟胁迫下的合同效力可撤销。日本从哪里获得的台湾？割让台湾岛本就是不平等条约，废除后自然无效。连走公投程序的克里米亚半岛都是非法吞并，何况拿着枪炮指着脑袋的城下之盟？满清退位诏书写的清清楚楚，一切权利转给中华民国。你的电脑被抢了，报警以后还给你自不待言。难道警察说劫匪宣布放弃，电脑没说放弃给谁就是无主之物宣布拍卖充公？
>>你前面還知道強調要白紙黑字簽名的欸？你比中華民國外交部長葉公超懂？來來來，葉公超教你看和約查金山和約...
第一个问题，如果北约入局俄乌战争，击败俄罗斯，战前申明克里米亚及其他四州归还给乌克兰是否要俄罗斯签字？第二个问题，库页岛南部在旧金山和约中被日本以同样的措辞宣布放弃，国际是否认定俄罗斯的领土不包含库页岛南部？以上两个问题如果全部拒绝回答，没关系。国际法将领土主权的建立区分为先占、割让、添附、征服与时效五种模式。如果1952年4月28日起，硬要说台湾是无主之地，那么1952年4月28日瞬间被中国中央政府-即国民政府先占。1971年国府退出联合国，又没有宣布放弃台湾主权。何来台湾不属于中华民国一说？
>>我在多给你打一个字就是我闲的蛋疼🤮1. 中日合约讲了马关合约无效，无效的意义懂吧？一开始就是非法的...
經過雙方簽字 就不是非法了 ，除非再簽字下一個取代上一個 然而目前是沒有的
宣称权就只是宣稱 不是雙方認可的條約
另外 無效跟自始無效 是不同的
>>既然讲国际法那就谈国际法。我不知道中华民国是否制定过民法典，在欺诈跟胁迫下的合同效力可撤销。日本从哪...
你們中國人真的很奇怪, 共產黨洗你們腦洗得太乾淨了是吧? 把清末那些條約都說是不平等條約就可以不遵守了是吧? 你們完全對自己清國怎麼野蠻怎麼殺外國人都沒感覺? 無怪乎你們會把中英聯合聲明說成歷史文件. 你連馬關條約是怎麼簽的都不清楚就跑來說是拿著槍炮指著腦袋的城下之盟?
中國去侵略別國就是理所當然, 然後別人來侵略你們就跳起來大罵? 只有你清國的規矩才是規矩? 你怎不真去的看看清國是怎麼跟外國交往的, 講得好像你們中國占了道德制高點一樣. 像這種雙重標準的事情真的太多了, 你的反駁真的蒼白又無力. 清國轉給中華民國的土地可不包括台灣哪. 你好好想一想共產黨把你們洗腦洗成這樣寸土不讓那你怎不去討俄羅斯拿去的那一大大大片土地? 人家蒙古共和國你是不是也發兵去 " 拿 " 回來? 好好想一想.
>>第一个问题，如果北约入局俄乌战争，击败俄罗斯，战前申明克里米亚及其他四州归还给乌克兰是否要俄罗斯签字...
1.戰前這種宣告只代表北約單方面的立場，結果還是雙方簽署合約內容為準
對方不用同意喔？
如果我台灣跟日本開個會
現在喊一聲上海是日本的
把會議公報發出來
中國不用簽字同意
上海就直接變成日本的嗎？
論述主張不要屁股決定，不要立場先行
因為以立場出發常常會變得很蠢
2.下面已經有人回答你了
中華民國是代表盟軍佔領，不符合先佔
你要主張先佔？
你沒看我一開始貼的蔣介石給陳誠電報嗎？
蔣介石怎麼罵陳誠的？
“台灣法律地位與主權在對日和會未成以前，不過為我國一託管地之性質，何能明言作剿共最後之堡壘與民族復興之根據地，豈不令中外稍有常識者之輕笑其太狂囈乎。”
中華民國當時老大蔣介石，說你沒常識
>>第一个问题，如果北约入局俄乌战争，击败俄罗斯，战前申明克里米亚及其他四州归还给乌克兰是否要俄罗斯签字...
日本出版且不在俄罗斯发行的所有地图里面确实把库页岛北纬50度以南和整个千岛群岛都涂成了白色，不同于俄罗斯的颜色。https://pincong.rocks/question/49460
拜登这个话就有点水平了，派兵，派多少呢，一百还是一万，是装装样子还是玩命不知道
也许这就是几句给自己打气或者给盟友打气，因为不可能打起来！
普京入侵乌克兰，中共也看到美国和盟友对付它的手段了，和俄罗斯不同，中共太多的利益牵连不可能形成统一的意见。至于搞台独，光岛内叫几声没用的，美国必须支持才能成，加入国际组织，和大国建交都是关键要素，那么美国会不会支持呢，你说是占领中国市场卖台湾武器赚钱舒服还是承担战争风险舒服
也许这就是几句给自己打气或者给盟友打气，因为不可能打起来！
普京入侵乌克兰，中共也看到美国和盟友对付它的手段了，和俄罗斯不同，中共太多的利益牵连不可能形成统一的意见。至于搞台独，光岛内叫几声没用的，美国必须支持才能成，加入国际组织，和大国建交都是关键要素，那么美国会不会支持呢，你说是占领中国市场卖台湾武器赚钱舒服还是承担战争风险舒服
>>日本出版且不在俄罗斯发行的所有地图里面确实把库页岛北纬50度以南和整个千岛群岛都涂成了白色，不同于俄...
看联合国的出版，以国际承认为主
>>1.戰前這種宣告只代表北約單方面的立場，結果還是雙方簽署合約內容為準對方不用同意喔？如果我台灣跟日本...
有在民法实践中共同托管过抵押物没？托管影响不影响是谁的东西？先占的成立条件是无主，就问托管的是不是无主之地？先占的构成要件有两项。一为正式占有，即一个国家做出占有该领土的意思表示，例如透过发表声明、宣言或通告的方式，将该领土置于其国家主权之下。就问中华民国宪法疆域有没有台湾？二为行政管理，即占领的形式必须是“有效占领”，有效占领的方式如建立行政、立法、司法机构，设立居民点，悬挂国旗等。中华民国对台湾的管理自不待言。可见毫无常识的人是你，拿着知言片语就宣称是真理，是全部。跟共产党人念马克思语录差不多毫不用用脑子看实际情况。
>>有在民法实践中共同托管过抵押物没？托管影响不影响是谁的东西？先占的成立条件是无主，就问托管的是不是无...
崩潰罵人啦？
共同託管？
我說那個“共同”呢？
你主張共同託管就不是中華民國一個國家的啊？
打自己臉給我笑？
前面一切都很清楚
連主張有台灣主權的蔣介石都承認不要大聲喊
喊了就是沒常識
連主張有台灣主權的蔣介石下面外交部長葉公超的報告都承認
台灣主權問題無法補救
連當事人中華民國都這樣說欸？
阿你說的佔領行政，
那就強盜搶了就是自己的邏輯
這裡談的是法理
跟共产党人念马克思语录差不多毫不用用脑子看实际情况。
本來就是用法理討論國民黨搶了台灣合不合法的問題
你被打臉反駁不了大哭實際狀況？
本來談的就是這個實際狀況合不合法啊？
吃屎大哭搶了就算是？你投降了嗎？
跟共慘賤畜被道理打臉就崩潰吃屎差不多，
媽沒生腦大哭不佔理又如何？
反正是搶了不然怎麼樣？
這是你唸馬克思還是痴肥語錄唸出來的崩潰哭嚎？
>>你們中國人真的很奇怪, ? 把清末那些條約都說是不平等條約就可以不遵守了是吧? 你們完全對自己清國怎...
你不是谈法律效果吗，在这里说一大堆就问承认不承认割让台湾是不平等条约？从法理上说是否为效力可撤销。yes or no的问题，别顾左右而言他。况且国际法将领土主权的建立区分为先占、割让、添附、征服与时效五种模式。如果1952年4月28日起，硬要说台湾是无主之地，那么1952年4月28日瞬间被中国中央政府-即国民政府先占。1971年国府退出联合国，又没有宣布放弃台湾主权。何来台湾不属于中华民国一说？
>>有在民法实践中共同托管过抵押物没？托管影响不影响是谁的东西？先占的成立条件是无主，就问托管的是不是无...
崩潰罵人的媽沒生腦習痴肥語錄念到智障的孩子
你問的問題我回答了
然後你裝死啊？
1.戰前這種宣告只代表北約單方面的立場，結果還是雙方簽署合約內容為準
對方不用同意喔？
如果我台灣跟日本開個會
現在喊一聲上海是日本的
把會議公報發出來
中國不用簽字同意
上海就直接變成日本的嗎
好好回答啊？還是你大哭你生下來你媽忘了生腦給你，你一輩子唸習痴肥語錄很可憐
你就可以裝死啊？
想要腦殘被人類可憐待遇就拿出殘障手冊證明啊~
（怎麼老有這種講理講不贏，以為改比罵人能贏的東西呢~）