每次我看到你们高谈阔论中国文化问题，我都觉得很扯淡。
为什么呢？
因为上一个觉得中国的问题是文化问题的人是毛腊肉，这个老逼养的搞了个文革。
搞完文革之后中国一点都没变好，要说有变化，那也是变得更差了。
所以明智的人最好对那些宣称中国的问题是文化问题的人多长点心眼，毛腊肉是个邪教教主，其他宣称中国问题是文化问题的人，有没有可能也是某种类型的邪教徒？
假设我们真按照那些人说的，彻底根除中国文化，我们可以彻底废弃汉字，烧掉过去所有的书，集体强制改信某个一神教，比如摩门教或者锡克教，这是可以做到的。
我们甚至可以用ISIS的手段来强制改信。
但是毫无疑问，这么做的过程中，会耗费大量的资源，迫害不计其数的无辜者，造成不计其数的文化损失，就像塔利班爆破巴米扬大佛那样。
这么做了之后中国的问题就能得到解决吗？上一个这么做的是毛腊肉，他没解决任何问题，反而造成了更多的问题。
那么我们怎么知道如果我们再来一个不同宗教版本的文革，比如说摩门教或者锡克教版本的文革，就能解决问题？
假设我们真的根除了中国文化，中国的问题还是没有解决，下一步该怎么办？
根除中国文化过程中造成的破坏和损失，伤害的无辜者，浪费的资源又该算到谁的头上？
所以我建议，不要讨论文化不文化这种形而上而且非常扯淡的问题，这没任何意义，我们应该从现实出发。
比如说吧，现在中国的问题，首先是6亿人月收入不到1000，9亿人月收入不到2000，企业税重，房价高昂，医疗保障差，上述问题归根结底都是一个问题，共产党执政。
因为共产党要养一群裙带关系的既得利益者，比如公子和鲶鱼，以及维持自己暴力统治的狗腿子，所以他们才要利用土地财政来搜刮民财，所以他们才要向企业征收重税，因为共产党的高官占用了大量医疗资源，所以普通人的医疗资源才会如此匮乏。
我知道你们中有些人看到这里，会说因为中国文化所以中国才会有共产党的统治。
但是显然事实并非如此。
共产党就是一种文明的癌症，发作于苏联，又从苏联传播到其他地方。
如果中国文化是一切的起因，那么你们怎么解释如今的朝鲜和韩国的差别，难道这两个国家的文化从根本上有什么区别？
早期韩国也很腐败，也是威权统治，但是他们没有共产党，所以才有改进的可能。
把一切问题归咎于中国文化，很简单，而且可以显得自己很有见解，清新脱俗，但是这从根本上无助于改进中国的状态。
你们完全可以像毛腊肉一样搞文革，搞一个搞两个，甚至是搞十个，你们可以用不同宗教来搞，搞托洛茨基版本的文革，搞朝鲜主体思想版本的文革，搞锡克教版本的文革，甚至可以从故纸堆里把摩尼教挖出来，搞摩尼教版本的文革。
但是我相信你们再搞一万次，中国的问题仍旧是问题。
因为上一个觉得中国的问题是文化问题的人是毛腊肉，这个老逼养的搞了个文革。
搞完文革之后中国一点都没变好，要说有变化，那也是变得更差了。
所以明智的人最好对那些宣称中国的问题是文化问题的人多长点心眼，毛腊肉是个邪教教主，其他宣称中国问题是文化问题的人，有没有可能也是某种类型的邪教徒？
假设我们真按照那些人说的，彻底根除中国文化，我们可以彻底废弃汉字，烧掉过去所有的书，集体强制改信某个一神教，比如摩门教或者锡克教，这是可以做到的。
我们甚至可以用ISIS的手段来强制改信。
但是毫无疑问，这么做的过程中，会耗费大量的资源，迫害不计其数的无辜者，造成不计其数的文化损失，就像塔利班爆破巴米扬大佛那样。
这么做了之后中国的问题就能得到解决吗？上一个这么做的是毛腊肉，他没解决任何问题，反而造成了更多的问题。
那么我们怎么知道如果我们再来一个不同宗教版本的文革，比如说摩门教或者锡克教版本的文革，就能解决问题？
假设我们真的根除了中国文化，中国的问题还是没有解决，下一步该怎么办？
根除中国文化过程中造成的破坏和损失，伤害的无辜者，浪费的资源又该算到谁的头上？
所以我建议，不要讨论文化不文化这种形而上而且非常扯淡的问题，这没任何意义，我们应该从现实出发。
比如说吧，现在中国的问题，首先是6亿人月收入不到1000，9亿人月收入不到2000，企业税重，房价高昂，医疗保障差，上述问题归根结底都是一个问题，共产党执政。
因为共产党要养一群裙带关系的既得利益者，比如公子和鲶鱼，以及维持自己暴力统治的狗腿子，所以他们才要利用土地财政来搜刮民财，所以他们才要向企业征收重税，因为共产党的高官占用了大量医疗资源，所以普通人的医疗资源才会如此匮乏。
我知道你们中有些人看到这里，会说因为中国文化所以中国才会有共产党的统治。
但是显然事实并非如此。
共产党就是一种文明的癌症，发作于苏联，又从苏联传播到其他地方。
如果中国文化是一切的起因，那么你们怎么解释如今的朝鲜和韩国的差别，难道这两个国家的文化从根本上有什么区别？
早期韩国也很腐败，也是威权统治，但是他们没有共产党，所以才有改进的可能。
把一切问题归咎于中国文化，很简单，而且可以显得自己很有见解，清新脱俗，但是这从根本上无助于改进中国的状态。
你们完全可以像毛腊肉一样搞文革，搞一个搞两个，甚至是搞十个，你们可以用不同宗教来搞，搞托洛茨基版本的文革，搞朝鲜主体思想版本的文革，搞锡克教版本的文革，甚至可以从故纸堆里把摩尼教挖出来，搞摩尼教版本的文革。
但是我相信你们再搞一万次，中国的问题仍旧是问题。
182 个评论
>>1.我没说伊斯兰教没有人物画像，你一直在虚空打靶。我说的是”伊斯兰教地区的美术通常以几何和植物纹样为...
1.
我没说精美，我也没说没有人像，你才在虚空打靶，我是说让你用眼睛看看伊斯兰教的绘画，显然，极度拙劣算不上，仅此而已。比不上基督教，但，跟东亚平均水平，尤其是绘画水平持平没问题，https://www.vam.ac.uk/articles/the-arts-of-the-mughal-empire，https://www.academia.edu/28625746/The_Art_and_Architecture_of_the_Delhi_Sultanates_Mughal_Emperors_Babur_and_Humayun，比如这个，大型浮雕啥的我手头也没实物图，估计没有或者少。
具体研究比较仔细的这里也有，https://academic.oup.com/book/2922/chapter-abstract/143577395?redirectedFrom=fulltext&login=false
还有，While not condemned in the Quran, making images of human beings and animals is frowned upon in many Islamic cultures and connected with laws against idolatry common to all Abrahamic religions. Abdullaah ibn Mas'ood reported Muhammad said, "Those who will be most severely punished by Allah on the Day of Resurrection will be the image-makers"
我说这个来源，被你吃了？
2.
别尝试着混淆概念，我说的是指称这个历史时期的词，Giorgio Vasari自己说的仅仅局限在”艺术史“范畴，把世界（其实是欧洲）的艺术发展分为多个节点，而不是一个囊括了政治、文化、艺术、军事等等经纬的历史时期范畴，这俩概念不一样，显然，一个指称具体历史时期的词只有被准确定义后才可以说是形成，而且，你动脑子想想，即使按照最短的文艺复兴时间标准来看，Giorgio Vasari自己也在文艺复兴这个时间段内，他有啥能力定义文艺复兴的时期？
btw有个不错的英文译本，你可以看他自己的说法，里面译者是严格把renaissance和rebirth（即意大利语重生）区分了的，不过翻译辞令也很难说作数哈，你参考一下就行。
http://archive.eclass.uth.gr/eclass/modules/document/file.php/MHXD102/Vasari%20Giorgio_The_Lives_of_the_Artists_Oxford.pdf
至于加洛林文艺复兴的时候意大利语都还没一个雏形，你能找到怕不是撞鬼了，可是，这又能证明啥？词语有一个共同起源所以指称其实是一样的？可以忽略掉它的指代范畴的不同？
3.
到底谁跟你说这俩并驾齐驱了？你天天说别人虚空打靶，自己倒是更符合这个标准，我的意思是绘画水平、光学水平之类的东西跟拜不拜偶像未必正相关好不好，甚至很有可能只是细枝末节的差异，同时期有那么多干扰因素（商业、技法继承、交流、颜料、文化）就听你几句黑屁就开始拜偶像好不拜偶像了，那拜偶像最彻底的中日绘画水平也没比伊斯兰世界好啊。这下中国真洼地了，不能真么姨吧？
4.
这东西也没我要的reference啊，我给你的那几篇可是全篇拉满reference的，还有，
Historians have started paying closer attention now to the significant contributions to anatomy made by Arabic, Muslim, and Persian scholars. While Ancient Greek anatomists like Galen had only dissected animal bodies, human dissection was commonplace in Persia as far back as the 10th millennium BC. The Islamic Golden Age (8th century AD - 14th century AD) introduced major advances in anatomy with the works of anatomists such as Al-Razi (865-925 AD), Ibn Sina (980-1037 AD), and Jorjani (1042-1137 AD), advancing and even correcting popular Galenic theory. Arabic anatomists adapted ancient Greek science into their anatomy education, but actively improved the theories and knowledge traditions. It was a Persian anatomist who created the world’s first colored human anatomy atlas in the 14th century AD. Religious objections to human dissection were raised with the emergence of Islam, but anatomists continued to use animals as their primary sources.
这是这篇里面的，你要是承认
The emergence of Christianity in Europe during the Middle Ages would lead religious and political authorities to prohibit the practice of cadaveric dissection. The western medical community instead relied upon Aristotelian and Galenic theories to guide their clinical practices. It would not be until the European Renaissance in the early 14th century AD that these ancient anatomist traditions would be challenged, including the scientific value of dissection.
的有效性，是不是也要承认
The Islamic Golden Age (8th century AD - 14th century AD) introduced major advances in anatomy with the works of anatomists such as Al-Razi (865-925 AD), Ibn Sina (980-1037 AD), and Jorjani (1042-1137 AD), advancing and even correcting popular Galenic theory. Arabic anatomists adapted ancient Greek science into their anatomy education, but actively improved the theories and knowledge traditions.
的有效性？毕竟这个和我上面分的”有来源“”无来源“需要区别不同，都没有来源。
至于到底禁止没禁止我劝你看这篇论文，找了半天终于找到可读的了，https://www.jstor.org/stable/44450442
还有，虽然有跑题的嫌疑，但是，你就先别说别的了，回个话嘛，你相不相信明代资本主义萌芽和中世纪是黑暗时代啊。😂，相信的话咱们就别互相难为了，快点把我屏蔽掉，我还有事儿要办。