几个常见的逻辑谬误

当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好或更简单的解释。如果都失败，可以尝试指出你讨论对手的问题。你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他的谬误。以下是简单介绍其中最常见的谬误：

人身攻击（ad hominem）
拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
感觉这是中国目前出现的最多的谬误，“废青”“公知”等标签比比皆是

诉诸传统（appeal to tradition）
”传统是这样，所以这样一定是对的“ ”中国专制几千年了，所以专制一定最适合中国“


诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）

以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。（例如：是彭定康说的所以一定是对的。）只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背後证据的来源。


循环论证（begging the question）
例如：中国为什么能在共产党领导下取得巨大的经济发展？因为中国共产党是一个伟大的党。中国共产党为什么是一个伟大的党？因为中国能在共产党领导下取得巨大的经济发展。


无关谬误（fallacy of irrelevance）
辩者加入不相关话题，以分散注意力，而该话题与辩题并无直接联系。例如：小粉红的“比烂”思维。


稻草人谬误（straw man）

创造一个虚假的情况，然後去攻击它。常见的有墙内宣传中的”香港人都是坏的，因为香港人都要求港独“，而忽略了五大诉求中并无港独一项。这也是中央为什么一定要把黄之峰贴上”港独“标签的原因，尽管他本人只是争取香港普选。
欢迎补充

英语好的可以看看这个Rhetoric (the art of effective or persuasive speaking or writing) 课程，写的深入浅出而又不失趣味性
https://www.artofmanliness.com/articles/classical-rhetoric-101-an-introduction/