你们支持我这种定义社会达尔文主义的方式吗？
先说以“适者生存”为核心的社会达尔文主义的定义:
①采取让自己在可预见时期内生存质量足够高的生存方式。
②不采取让自己在可预见时期内生存质量足够高的生存方式，但遭遇不好结果时也甘于承认是因为自己采取的生存方式导致的。
那么第一种情况，就是一些“变色龙”为代表了；第二种情况，比方说反贼就是了。
那么哪些人不是社会达尔文主义支持者呢？比如说挨了铁拳还觉得自己向着强者不该挨铁拳的stupink。比如快死到临头了还以为自己优势在手的齐奥塞斯库。
那么与自然选择对应的社会选择在其中的表现是怎么样的呢？罗马尼亚在加强极权的过程中，不适应极权的人被选择淘汰了，但是1989年革命时社会形态发生了变化，就轮到齐总被社会选择淘汰了
①采取让自己在可预见时期内生存质量足够高的生存方式。
②不采取让自己在可预见时期内生存质量足够高的生存方式，但遭遇不好结果时也甘于承认是因为自己采取的生存方式导致的。
那么第一种情况，就是一些“变色龙”为代表了；第二种情况，比方说反贼就是了。
那么哪些人不是社会达尔文主义支持者呢？比如说挨了铁拳还觉得自己向着强者不该挨铁拳的stupink。比如快死到临头了还以为自己优势在手的齐奥塞斯库。
那么与自然选择对应的社会选择在其中的表现是怎么样的呢？罗马尼亚在加强极权的过程中，不适应极权的人被选择淘汰了，但是1989年革命时社会形态发生了变化，就轮到齐总被社会选择淘汰了
变色龙本身变色就是“适者生存”的例子。因为不会变色的 大自然就把他们给灭亡了。
但是人类社会本身不是完全的大自然。任何用大自然法则来生搬硬套人类组织 都是在胡扯。
齐奥塞斯库难道是被社会选择掉的？你这套说法跟中共鼓吹的“我们是人民的选择”有什么不同？！
但是人类社会本身不是完全的大自然。任何用大自然法则来生搬硬套人类组织 都是在胡扯。
齐奥塞斯库难道是被社会选择掉的？你这套说法跟中共鼓吹的“我们是人民的选择”有什么不同？！
社会无法用达尔文主义概括，比如罗马尼亚有些人是因为私下堕胎感染死的，也有弃婴饿死在荒地的，显然不属于“不适应极权”而是单纯被月经警察害死了
这就是社会达尔文主义最扯淡的地方：大自然是公平的，不会专门针对某个物种，但人类社会尤其极权社会经常会有意无意地迫害特定的群体，前者因为是公平竞争，你可以说适者生存，后者完全是体制性的针对，哪儿有什么适应不适应？能适应被抛弃荒野不吃不喝的人类有可能存在？活下来的也不是因为他适应了被抛弃荒野，而应该庆幸自己不是那个弃婴
这就是社会达尔文主义最扯淡的地方：大自然是公平的，不会专门针对某个物种，但人类社会尤其极权社会经常会有意无意地迫害特定的群体，前者因为是公平竞争，你可以说适者生存，后者完全是体制性的针对，哪儿有什么适应不适应？能适应被抛弃荒野不吃不喝的人类有可能存在？活下来的也不是因为他适应了被抛弃荒野，而应该庆幸自己不是那个弃婴
达尔文说，存活下来的，都是那些对环境做出积极适应改变的物种。土共显然不是，世界大趋势已经是民主自由，他们非要将专制一条道走到黑
Evolution 翻译成进化是有问题的，更准确的翻译是演化，生物适应周围的环境，通过基因淘汰完成。
中国的历史比较像演化。而整个世界历史则是进化，就是人类正在获得以前没有的能力，这种情况在生物界是不存在的。事实上，人类早就开始影响环境了，从穿衣开始。人一旦穿衣了之后，人能够适应的温度的范围就宽了很多，对环境变化反倒不敏感了。这就是进化，本身是有方向性的，即人类的适应范围是不断扩大的。这种现象和动物完全不同，同一物种的动物（如狗），在冷地方的多毛，不能到热的地方生活；热地方的少毛，到冷的地方要挨冻。现在人类都快要到火星生存了，动物世界完全没有这种可能性。
对中国社会而言，你用达尔文的演化论基本上就可以了，基本上就是个正态分布的东西。基本的演化模式是水多了加泥，泥多了加水。基本上随环境变化而演变。几千年来，他们海洋都不能适应。
而西方社会则是长尾分布，其发展有方向性。前有哥伦布，后有马斯克这样的异类。
中国的历史比较像演化。而整个世界历史则是进化，就是人类正在获得以前没有的能力，这种情况在生物界是不存在的。事实上，人类早就开始影响环境了，从穿衣开始。人一旦穿衣了之后，人能够适应的温度的范围就宽了很多，对环境变化反倒不敏感了。这就是进化，本身是有方向性的，即人类的适应范围是不断扩大的。这种现象和动物完全不同，同一物种的动物（如狗），在冷地方的多毛，不能到热的地方生活；热地方的少毛，到冷的地方要挨冻。现在人类都快要到火星生存了，动物世界完全没有这种可能性。
对中国社会而言，你用达尔文的演化论基本上就可以了，基本上就是个正态分布的东西。基本的演化模式是水多了加泥，泥多了加水。基本上随环境变化而演变。几千年来，他们海洋都不能适应。
而西方社会则是长尾分布，其发展有方向性。前有哥伦布，后有马斯克这样的异类。
