政治观问题，葱友们如何看待西方左派这个群体？

墙内对西方左派的批评最多，称为圣母婊，他们批评的道理很简单，觉得达尔文主义是非常合理的，社会就应该需要残酷的竞争，国家不养懒汉。只是他们太无知，被党国忽悠瘸了，你们竞争的越激烈，不仅能发挥群众斗群众来转移矛盾，努力得再多全到了党的腰包里，因为赚到的利益再多也丝毫不会有福利给大家。所以不仅造就了中国最恶劣的社会环境，还产生了全球数一数二的贫富差距。

美国对左派的批评则有一点不同，美国在外面打击恐怖分子、维护世界秩序，左派就会扯后腿，天天数死了多少人命，搞得美国缩头缩尾不能放大打，极权主义者在世界上泛滥。

欧洲对左派的批评，则是大搞社会福利，在生育率低下，老龄化加剧的情况下，国家入不敷出，根本没有子孙还债，能有什么未来。被摇篮到坟墓的福利养的这群人，只知享受当下，才不管未来20年后发生什么。

而整体西方，就在这种低生育+高福利不能长久维持的情况下，纷纷选择了不同的应对方式。

美国川普上台后，选择了保守主义，再也不打算去费力不讨好的去维护世界秩序了。移民也一步步对外关闭国门，防止被渗透。

欧洲的选择是一直左到底，大规模放进移民，呼吁多元文化异存，宽容就是爱，用西方价值观去感化所有人。

我的观点是，欧洲如果没有美国帮忙搞军事防务，未来将会怎么样呢？西方价值观这种软力量在奥巴马当政时，就验证了一定的失败程度，因为你在想同化外人的同时，外人也打算用民族主义和极端宗教主义来渗透甚至同化你。欧洲现在左到底，引进这么多移民，高福利要养着他们，加重财政压力，崩溃那将是同化失败，后果很可能是内战，可不同于美国派兵对外的战争，留下给自己家园的将是一地废墟，赢了又有什么意义。而我也非常认同刘晓波的说法「中国应该被西方殖民300年」，不但要在制度上彻底摧毁他的极权，还需要像二战对德国和日本一样派兵驻守，才可能实现民主制度。但美国已不同往日，只要守住中东这一亩三分地，不让极端分子掌权垄断石油而坐地起价，他一般不会多管外面发生什么了。未来世界的情况那将是更复杂难料了。

我发现一些葱友要不是过于对西方价值观这种软力量的迷信，要不就是极端迷信硬力量的军事主义。比如品葱内有很多打算以后要彻底清算中共权贵的，那肯定就要用到极端的军事主义了，那将很好的验证了姨学的大洪水理论。因为你要带头彻底清算所有权贵，就需要动用更大的政治力量，我除了想到毛贼东打土豪、分家产那套，想不出你还能找到什么力量了，而为了稳住这股硬力量，又会很容易陷入牺牲小我、完成大我的纳粹模式。

其实美国在这种互相争论上，就很好的形成了制衡（这也是美国强大的基础）。虽然左派现在一定程度上让西方开始堕落，但退一步想，如果没有左派这个群体，硬力量的军事主义也很可能形成一个不受监督的极权，那世界将是灾难性的。政治这个东西，最大的魅力应该是互相妥协！

下面有葱友提出了许多美国人表现出曾对越的反战情绪，这又是一个很好的左派论证了。因为美国人凭什么要牺牲自己人为别的国家去打仗呢，为了世界正义？强行去打，就是绑架了民意，共匪曾说为国家，你说为了世界，是不是有异曲同工之意呢。有葱友提出说，文化战是未来的趋势，但目前西方价值观已发展到了瓶颈，连受到西方大规模投资的中国都同化不了，一向世界输出腐败、二输出极权主义、三输出战狼，更别说中东那边的极端恐怖分子了。