為什麼当年鄧小平能成功轉左為右，今天卻沒人能搞成民主化？

邓是为了救党才开放的，同样的，邓是认为学潮会危及党的统治地位才下令开枪的，他一切行动的出发点就是保证党的统治地位不动摇，坚持四项基本原则，所以不可能真的搞体制改革，赵紫阳倒是真想搞政治体制改革的，可惜他又没有太多的权力。

邓在毛时代就可以全国挂照片的，建国元勋之一啊。他如果授勋，必定是元帅。很早就做过总书记了，不过当时有主席和副主席。

国际大气候变了
习主席在几十年(六四以后)共产党扯淡的政策积累下别无选择

自己了结共产党或者豁出去作死

什么是左？什么是右？
左是讲究极端的平均。
右是讲究极端的分化。
其实都不是好东西，目前看来右派搞的减丁大屠杀，私有化休克疗法等改革造成的灾难，比左派均贫富饿死几千万更猛。只是右派掌握了话语权而已。

因为邓小平没有转右，共产党还是那个共产党，只是毛之后的共产党没以前那么左了而已，邓小平政权还是在极左范围里。左派政权整天想着大政府控制全社会，所以这无法民主，民主是资本主义秩序股权的概念。

八九六四之後，中共已塞死轉化為正常國家的路。

中共會改革只有兩種可能，一就是黨內鬥爭，二就是經濟問題。

改開可以說是為中共續命的成功案例，但是六四又完全堵上了中國的未來，一場屠殺穩固了中共政權，也封死了中國自由民主的道路。

從這場屠殺看到了中共在國家發展和穩定政權中選了後者，寧可放棄中國的未來也要穩固黨的政權，所以中國必然會被中共拖著一起在經濟崩潰中沒落。

为什么你会认为邓碾平是右？而且严格来说在他那个位置上是不能按照左右来划分的

其次 人家反资产阶级自由化 四个坚持 若干历史问题的决议 提出毛泽东思想跟毛泽东的晚年错误
上述在思想界的行为那个是右了？
而且在邓时期根本就谈不上私有制经济 哪怕到了今天依然是国有制经济为主体的

现在看，当年的改革开放，是内外因共同作用的偶然
内因是华国锋是中共历史上罕见的老实领导人，邓小平可以借改革开放，轻而易举架空华国锋，完成夺权
外因是为了共同对抗咄咄逼人的苏联，中共罕见的获得了整个西方世界的支持和合作
然而从长远看，集权制度走向开放是偶然的，走向封闭是必然的

改开的前提是四项基本原则，不但不危及匪帮执政，反而是要给匪帮续命。
而民主化基本就和要匪帮的命是一个意思，谁会主动要自己的命呢。

邓小平并没有转“右”，六四大屠杀以及选择拉萨虎胡锦涛做隔代接班人就是最好的证明。

邓小平仅仅是放松了经济管制。八零年代所谓的思想开放，只是因为经济开放后管不过来，仅此而已。

邓小平一直提“反对资产阶级自由化”，并且罢免了在“反对资产阶级自由化”问题上阳奉阴违的胡耀邦赵紫阳。

為什麼当年鄧小平能成功轉左為右，今天卻沒人能搞成民主化？

邓小平并不是左转右，他所作所为只是为了保证延续共产党的统治，而非进行什么实质性的改革，而讽刺的是即便如此，推动“改革开放”的动力更多的还是来自毛泽东夺权发动的文化大革命余威对于共产党元老们倒逼。不得不感慨，最能对抗共产党本身的还得是毛泽东这个诞生在共产党体制里的蛊王。

至于80年代所谓自由开放，更多的是一种错觉。

从49年建国到80年向美国投诚这20年里，合订本中共利益集团干了什么？朝鲜战争、大跃进、大饥荒、斗争夺权、文革、腊肉之死与粉碎四人帮、怀仁堂政变。政治方面中国共产党并没有以现代政府的模式治理国家的能力和欲望，而经济上国企始终作为红色家族攫取国民利益的触手占据着各个经济领域的垄断地位。

中共始终是那个中共，并不在乎路线左或右，思想是不是社会主义，只是永远忠于党内家族的利益。
之前意图搞政治改革的是胡耀邦和赵紫阳，在仅仅是显露出这种想法之后两个人都被邓小平篡位雪藏。
至于江泽民，他并非红色家族出身，和后续的胡锦涛、温家宝一样在本质上不是共匪的“自己人”，都是外聘的管家。因而他对于政治改革的态度始终模棱两可，和朱镕基这个在美国面前卖力表演的改革糊弄派简直天造地设的一对。

改革？民主化？
改个屁。