《中华人民共和国宪法》在国家机构设计上的几个明显的荒唐之处
第一，国务院总理的产生方式有问题
宪法规定，国务院总理由国家主席提名，交由全国人大全体投票通过，再由国家主席根据全国人大的决定任命。全国人大有权罢免国务院总理。国家主席根据全国人大的决定免去国务院总理职务。
宪法还规定，全国人大选举并且有权罢免国家主席。
既然全国人大有权罢免国家主席，那么国家主席就不可能和全国人大作对。既然国家主席肯定乖乖听全国人大的话，那么国务院总理应该由全国人大选举产生。根本不应该实行国务院总理由国家主席提名，再由全国人大根据国家主席的提名决定国务院总理人选的程序。这道程序是脱裤子放屁的多此一举。
第二，国务院总理应该有组阁权
宪法规定，国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长都由总理提名，交由全国人大投票通过，再由国家主席根据全国人大的决定任命。
宪法还规定，总理领导国务院的工作，副总理、国务委员协助总理工作。全国人大有权罢免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长。
既然国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长都是国务院总理的下属，那么国务院总理应该有权任免自己的下属。
但是全国人大不应该有国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长的任免权。如果全国人大认为某位部长不称职，那么全国人大可以呼吁国务院总理免除这位部长的职位。如果国务院总理不听话，全国人大可以直接罢免国务院总理。
第三，国家主席这个机关应该废除
宪法规定，国家主席的职权是两项：①宣布全国人大及其常委会的决定；②接待外宾。
国家主席自己不能做任何决定，国家主席只能宣布全国人大及其常委会的决定。
既然如此，根本不用设立国家主席，全国人大常委会委员长完全可以做国家主席的工作。
第四，中央军委这个机关应该废除
军事权是行政权的一部分，应该由国务院管理军队。单独设立中央军委，这等于架空了国防部，实在是莫名其妙。
应该规定由全国人大常委会委员长或者国务院总理担任军队统帅，然后国防部管理军队。
宪法规定，国务院总理由国家主席提名，交由全国人大全体投票通过，再由国家主席根据全国人大的决定任命。全国人大有权罢免国务院总理。国家主席根据全国人大的决定免去国务院总理职务。
宪法还规定，全国人大选举并且有权罢免国家主席。
既然全国人大有权罢免国家主席，那么国家主席就不可能和全国人大作对。既然国家主席肯定乖乖听全国人大的话，那么国务院总理应该由全国人大选举产生。根本不应该实行国务院总理由国家主席提名，再由全国人大根据国家主席的提名决定国务院总理人选的程序。这道程序是脱裤子放屁的多此一举。
第二，国务院总理应该有组阁权
宪法规定，国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长都由总理提名，交由全国人大投票通过，再由国家主席根据全国人大的决定任命。
宪法还规定，总理领导国务院的工作，副总理、国务委员协助总理工作。全国人大有权罢免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长。
既然国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长都是国务院总理的下属，那么国务院总理应该有权任免自己的下属。
但是全国人大不应该有国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长的任免权。如果全国人大认为某位部长不称职，那么全国人大可以呼吁国务院总理免除这位部长的职位。如果国务院总理不听话，全国人大可以直接罢免国务院总理。
第三，国家主席这个机关应该废除
宪法规定，国家主席的职权是两项：①宣布全国人大及其常委会的决定；②接待外宾。
国家主席自己不能做任何决定，国家主席只能宣布全国人大及其常委会的决定。
既然如此，根本不用设立国家主席，全国人大常委会委员长完全可以做国家主席的工作。
第四，中央军委这个机关应该废除
军事权是行政权的一部分，应该由国务院管理军队。单独设立中央军委，这等于架空了国防部，实在是莫名其妙。
应该规定由全国人大常委会委员长或者国务院总理担任军队统帅，然后国防部管理军队。
77 个评论
唉，法律，包括宪法，那只是我党对你们韭菜专政的工具，你不要太当真。
>>我只是很好奇，中国这么多法学家，没有一个人觉得这部宪法设计的很搞笑吗？
《中华人民共和国宪法》甚至都不能作为去法院打官司的依据，有哪个中国法学家质疑过这个？不过这个也不难理解，因为「中国法学家」和「法学家」是两种不同的生物。哦对了，习总书记也是「中国法学博士」。
中央军委是中共中央的军委，政府是国家机关，如果军权交给国务院，这就是军队国家化，就不是党军了。中共坚决反对的就是这个。
一个颜色革命的过渡思路是，废除党委，也就废除总书记和政法委，保留国家主席这个虚位元首，军权归国防部，由国务院领导，国务院总理为实权元首。政协改组为参议院，代表各省，全国人大改组为众议院，全国人大多数党当选为执政党，党魁就任总理组阁。这是一个把中国现行制度改造为议会共和制的符合国情的方案。当然执行这个方案也需要东欧剧变程度的社会革命进行持续施压才行，指望共产党里出一个蒋经国自己改几乎不可能
一个颜色革命的过渡思路是，废除党委，也就废除总书记和政法委，保留国家主席这个虚位元首，军权归国防部，由国务院领导，国务院总理为实权元首。政协改组为参议院，代表各省，全国人大改组为众议院，全国人大多数党当选为执政党，党魁就任总理组阁。这是一个把中国现行制度改造为议会共和制的符合国情的方案。当然执行这个方案也需要东欧剧变程度的社会革命进行持续施压才行，指望共产党里出一个蒋经国自己改几乎不可能
>>我只是很好奇，中国这么多法学家，没有一个人觉得这部宪法设计的很搞笑吗？
我也想知道中国的法学家们、新闻人们一天到晚都在研究什么。张雪峰都说了谁报考新闻专业就把他打晕。真的悲哀，一群读书人在那研究塑料玩具怎么载人航天。这行业里但凡是个正常人都会变成反贼想要转行了
黨大於國，黨章高於國法，黨核心又凌駕於黨章
最大的bug是国家主席在任上突然死了，宪法规定由副主席接任国家主席。
那么如果习近平现在死了，就应由韩正接任国家主席。但韩正不可能再去当总书记，这就会造成“三位一体”破产
那么如果习近平现在死了，就应由韩正接任国家主席。但韩正不可能再去当总书记，这就会造成“三位一体”破产
>>最大的bug是国家主席在任上突然死了，宪法规定由副主席接任国家主席。那么如果习近平现在死了，就应由韩...全国人大可以罢免国家主席和国家副主席。所以韩正接任国家主席之后，全国人大可以罢免韩正的国家主席职位，再把新任总书记选为国家主席。
你所說的這些是由於中國憲法實質是黨的意願的具象化手段。
不能因為它名字裡有“法”就覺得這是法律，就像名字裡有“人民”不代表這和人民有任何關係一樣。不能因為有人給一個variable name叫做sum，就覺得這就一定是在算和吧..
所以這裡沒有什麼“問題”也不存在bug，it's a feature.
事實上只是牠想怎麼做就怎麼做，寫一下相當於是個筆記，怕你不知道“黨要做什麼就做什麼”而已。不能較真的。
你所說的，並不是問題，本來就是這麼設計的。比如，本來就是要國防部歸屬黨，不存在什麼架空，軍委才是唯一的。那些組閣就更不用說了，本來就沒有什麼閣，即使有也是黨說什麼就是什麼，那才是閣。人大是往下傳達黨的意思的，是唯一職能，還妄想行使什麼權力？
至於你類比的其他國家，他們沒有土共，所以當然不一樣。土共想如何做某事時，叫做“中國特色的XX“。（這裡與上面同理，這和中國也沒有什麼關係，是土共而已，只是叫了這個名字）
所以還是別想了，用正常普遍的理解，去解讀new speaking和極權，這本身就是thoughtcrime了吧...
不能因為它名字裡有“法”就覺得這是法律，就像名字裡有“人民”不代表這和人民有任何關係一樣。不能因為有人給一個variable name叫做sum，就覺得這就一定是在算和吧..
所以這裡沒有什麼“問題”也不存在bug，it's a feature.
事實上只是牠想怎麼做就怎麼做，寫一下相當於是個筆記，怕你不知道“黨要做什麼就做什麼”而已。不能較真的。
你所說的，並不是問題，本來就是這麼設計的。比如，本來就是要國防部歸屬黨，不存在什麼架空，軍委才是唯一的。那些組閣就更不用說了，本來就沒有什麼閣，即使有也是黨說什麼就是什麼，那才是閣。人大是往下傳達黨的意思的，是唯一職能，還妄想行使什麼權力？
至於你類比的其他國家，他們沒有土共，所以當然不一樣。土共想如何做某事時，叫做“中國特色的XX“。（這裡與上面同理，這和中國也沒有什麼關係，是土共而已，只是叫了這個名字）
所以還是別想了，用正常普遍的理解，去解讀new speaking和極權，這本身就是thoughtcrime了吧...
就算不合理，如果中共可以嚴格遵守，也不會出現今天這麼多荒謬。所以問題的關鍵並不在於不合理，而在於中共當有悖於它的利益時就不想遵守規則，而且它做得到，這種前提下，規則設計得再合理也是沒有用的。
民主體制下，也不是時時刻刻的任何規則都合理，但民主制度下，保護民主制度是各個參與其中的人的底線，可是中共就從來沒有這條底線。所以民主制度中不合理的規則會被各方博弈之間推動不斷完善，而中共則根本不在乎規則本身是否完善，而在乎的是，完善之後對它自己的不惜破壞民主的永續執政是否有利。
民主體制下，也不是時時刻刻的任何規則都合理，但民主制度下，保護民主制度是各個參與其中的人的底線，可是中共就從來沒有這條底線。所以民主制度中不合理的規則會被各方博弈之間推動不斷完善，而中共則根本不在乎規則本身是否完善，而在乎的是，完善之後對它自己的不惜破壞民主的永續執政是否有利。
>>罢免总得有理由吧！没有过失，就没有罢免的理由
民主選舉中的選票數字代表著什麼理由？其實你也不知道是什麼理由，但是選票數字就已經足夠，因為選票本身就代表人民的意願，這就是最好用的理由。
TG也是有自己一套逻辑的，注意不能跟西方国家的制度对比。中国的国家机构设计，主要是对应接待外宾的，因为他要跟非共产国家打交道，必须有个对应的机关。实际上所有的权力都在党的手上，党的机构跟国家机构很多是重叠的，有的挂两块牌子来解决，而人大这种就是一个图章。由于目的并不在于实际国家管理，也没有什么政党竞争，人员任免上只是一个形式。
军队是一个特殊的机构，很多国家也不是总理管的。但是在中国又有一个历史原因。TG自己的总结认为，第一次国共合作时没有自己的军队，结果被国民党屠杀。为了这个不再发生，TG必须掌握自己的军队。现在的军队实际上是党的机构（这也是新闻里常有的军队属于党），但这样逻辑上说不过去，因为人民要付钱。搞国家和党两块牌子可以遮掩一下。
军队是一个特殊的机构，很多国家也不是总理管的。但是在中国又有一个历史原因。TG自己的总结认为，第一次国共合作时没有自己的军队，结果被国民党屠杀。为了这个不再发生，TG必须掌握自己的军队。现在的军队实际上是党的机构（这也是新闻里常有的军队属于党），但这样逻辑上说不过去，因为人民要付钱。搞国家和党两块牌子可以遮掩一下。
>>TG也是有自己一套逻辑的，注意不能跟西方国家的制度对比。中国的国家机构设计，主要是对应接待外宾的，因...
如果是总统制国家和半总统制国家，军队统帅权是总统的；如果是议会制国家，军队统帅权名义上属于总统或者君主，但实际上是在总理或者首相的手中。当然也有例外，德国和日本这种战败国的统帅权都不在总统或天皇手中，日本自卫队的统帅权是首相，德国军队的统帅权是国防部长。
>>TG也是有自己一套逻辑的，注意不能跟西方国家的制度对比。中国的国家机构设计，主要是对应接待外宾的，因...
尼克松访问中国的时候，是周恩来以国务院总理的名义邀请的。
因此，即使没有国家主席，总理也可以邀请外国的总统、总理来中国访问。
要把tg抽出去，这个宪法规定下的人大还有政府机构根本运转不下去，就是故意设置成这种松散架构的
>>尼克松访问中国的时候，是周恩来以国务院总理的名义邀请的。因此，即使没有国家主席，总理也可以邀请外国的...
那是因为当时国家主席空缺，只好用总理名义。林和毛的国家主席上冲突，中文的解释都是错的。当时很多人认为职位不能一直空着，但毛不愿意做这个职位（要固定时间见外国使节），让林去干又让毛想到刘
支那没有法律的，都是糊弄人的，所以我从来不关心支那的法律问题
《中华人民共和国宪法》在序言上有明显荒唐之处，一个国家哪里需要“领导阶级”、永久执政党？
只要你把中国的法律看成《驭民五术》，这就没什么稀奇的了，这是主人鞭打牲口的经验规律，不需要优雅、省力地殴打，人家想怎么打就怎么打。
只要你把中国的法律看成《驭民五术》，这就没什么稀奇的了，这是主人鞭打牲口的经验规律，不需要优雅、省力地殴打，人家想怎么打就怎么打。
还有个问题就是宪法序言到底有没有法律效用
你不能把中国宪法当真。
你以为中国宪法是经过周祥考虑设计出来的、是自洽的；实质上，它的存在只是为了适配一党专政体制、为党天下披一层现代国家的外衣，只求粗具大略、不深究细节，自相矛盾就自相矛盾吧，人家也不屑于把它弄得那么精美。
党魁是最高统治者，他需要一个政府身份，所以设置一个“主席”的头衔。
建国初期，叫中央人民政府主席，不是虚职，由毛泽东担任；1954年宪法，改称中华人民共和国主席，明确规定统率全国武装力量，必要时可以召开最高国务会议，也不是虚职，由毛泽东担任。
因为中共权斗和毛健康原因，这个职务给刘少奇担任过一届，毛把他整死了。1975年宪法干脆取消了国家主席的设置。
到邓上台，他不爱繁文缛节，所以国家主席给其他人当；但他又想掌权，所以1983宪法里国家主席是虚位，延续至今。
江以后，领导人精力跟得上，国家主席就由总书记担任，国内外谁把“国家主席”当虚位元首？
可以看到，国家主席的废置、权责是跟随领袖的需求来改变的，而不是设计好制度，把人往里面套。
如果废掉国家主席，那么党魁任人大委员长？可以的。金日成叫国家主席，金正日叫国防委员会委员长，换个叫法而已，实质一样，没必要，叫主席好听一点。翻译成英语，chairman容易联想到文革，那就president，总统。
各政府部门长官名为总理提名，实则中组部和政治局考察决定。省长由地方人大选举，看起来有点地方自治的意思，但实际是中央决定，按说即便中央集权，政府体系也应该总理提名吧，可还是中组部-政治局决定。总理实际是党内、党魁之下分管经济民生的副手，你想坐实他政府首脑的职能，那是不可以的。
总理不仅没有人事权，事务工作他也未必说了算。公安部上面有政法委，外交部上面有中央外事办，国务院直属机构广电总局听中宣部的......朱镕基、温家宝的高调是江泽民、胡锦涛给他们的；习近平架空李克强，党内设几个小组就够了。
中华人民共和国军委是中共中央军委的衣服，国防部仅仅是军委外事办公室；中华人民共和国监委则是给纪委这一党内纪律部门（最高处分是开除出党）行使调查、执法、限制人身自由等赋予合法性。
其他问题类似，宪法，没必要看。
你以为中国宪法是经过周祥考虑设计出来的、是自洽的；实质上，它的存在只是为了适配一党专政体制、为党天下披一层现代国家的外衣，只求粗具大略、不深究细节，自相矛盾就自相矛盾吧，人家也不屑于把它弄得那么精美。
党魁是最高统治者，他需要一个政府身份，所以设置一个“主席”的头衔。
建国初期，叫中央人民政府主席，不是虚职，由毛泽东担任；1954年宪法，改称中华人民共和国主席，明确规定统率全国武装力量，必要时可以召开最高国务会议，也不是虚职，由毛泽东担任。
因为中共权斗和毛健康原因，这个职务给刘少奇担任过一届，毛把他整死了。1975年宪法干脆取消了国家主席的设置。
到邓上台，他不爱繁文缛节，所以国家主席给其他人当；但他又想掌权，所以1983宪法里国家主席是虚位，延续至今。
江以后，领导人精力跟得上，国家主席就由总书记担任，国内外谁把“国家主席”当虚位元首？
可以看到，国家主席的废置、权责是跟随领袖的需求来改变的，而不是设计好制度，把人往里面套。
如果废掉国家主席，那么党魁任人大委员长？可以的。金日成叫国家主席，金正日叫国防委员会委员长，换个叫法而已，实质一样，没必要，叫主席好听一点。翻译成英语，chairman容易联想到文革，那就president，总统。
各政府部门长官名为总理提名，实则中组部和政治局考察决定。省长由地方人大选举，看起来有点地方自治的意思，但实际是中央决定，按说即便中央集权，政府体系也应该总理提名吧，可还是中组部-政治局决定。总理实际是党内、党魁之下分管经济民生的副手，你想坐实他政府首脑的职能，那是不可以的。
总理不仅没有人事权，事务工作他也未必说了算。公安部上面有政法委，外交部上面有中央外事办，国务院直属机构广电总局听中宣部的......朱镕基、温家宝的高调是江泽民、胡锦涛给他们的；习近平架空李克强，党内设几个小组就够了。
中华人民共和国军委是中共中央军委的衣服，国防部仅仅是军委外事办公室；中华人民共和国监委则是给纪委这一党内纪律部门（最高处分是开除出党）行使调查、执法、限制人身自由等赋予合法性。
其他问题类似，宪法，没必要看。
中共宪法不是真正的诸法之法,只是把中国伪装为现代化国家的遮羞布.里面大量低劣的语句分不清楚立法的原则、政策与对现实的期望.连“北京是首都”“应该遵守社会公德”这种都写入宪法,可谓可笑.“北京是首都”能衍生出什么下位法?笑尿.
很多年前专门研究过检察制度.中国仿效前苏联,设置检察机关作为法律监督机关.然后检察院现在双反被剥离,沦为一个仅仅剩下公诉权作为核心权力的小机构,何德何能去跟政府、法院并列?甚至连政府下属的狗——公安机关——都稳压检察院一头.剥离了双反,检察院就叫苦了,你再怎么喊监督没人理你了.中共体制下,没有权力的机构狗都不如.中共是真正完全不把宪法当回事,想怎么玩就怎么玩.
独裁国家的宪法不能等同民主国家的宪法看待,独裁国家唯一的宪法就是独裁者本人的看法.
很多年前专门研究过检察制度.中国仿效前苏联,设置检察机关作为法律监督机关.然后检察院现在双反被剥离,沦为一个仅仅剩下公诉权作为核心权力的小机构,何德何能去跟政府、法院并列?甚至连政府下属的狗——公安机关——都稳压检察院一头.剥离了双反,检察院就叫苦了,你再怎么喊监督没人理你了.中共体制下,没有权力的机构狗都不如.中共是真正完全不把宪法当回事,想怎么玩就怎么玩.
独裁国家的宪法不能等同民主国家的宪法看待,独裁国家唯一的宪法就是独裁者本人的看法.
>>中共宪法不是真正的诸法之法,只是把中国伪装为现代化国家的遮羞布.里面大量低劣的语句分不清楚立法的原则...
但也有几个民主国家是在宪法上明确规定首都在哪里的。
《立陶宛共和国宪法》第十七条规定：The capital of the State of Lithuania shall be the city of Vilnius, the long-standing historical capital of Lithuania.
《西班牙王国宪法》第五条规定：The capital of the State is the city of Madrid.
因为你的理解是根据民主国家的内阁制为基础的，而共产国家基本上有自己一套独特的理解。
根据中共的讲法，全国人大不仅是全国最高立法机构，更是最高权力机构—那么按照字面意思，它显然是一个超强力的国会。
那为什么通常西方民主国家的理解里面，全国人大是橡皮图章呢？
因为这个所谓的国会一直存在“叶利钦/宋楚瑜效应”（事实上这个现象的出现，比上面二者登台的时间早得多），共产党是宪法规定的唯一执政党，又垄断了全国人大大部分席位，那么事实上共产党的意志=全国人大的意志，中共的党代会及其上级中央委员会、中央政治局等机构才是真正话事决策的，然后将这些议案拿到人大，自然是绝对多数通过了。
只是因为共产党宣称自己不是全民党，所以党代会和全国人大才不能合一。毕竟全国人大还是一个全国立法机构，友党（民主党派、香港和澳门的建制派、无党籍亲建制人士）还是要一起分享政权的，否则吃相就太难看了。
至于总理弱势嘛—我的理解是，中共的现体制基本上是吸取了六四时期党内不合的教训，所以就从江时代开始将高级职位合一，但因为是二元行政首长制，还是要指派另一个人当总理，自然这样的总理就类似于法国半总统制下的弱势总理了—也很像台湾的行政院长。
至于国防部和中央军委重叠的问题嘛，中央军委主席不是军人，而国防部长是军人，这已经可以说明哪个部门基本是空壳了—中共也是搞文人治军、党指挥枪的，而不是倒过来。
根据中共的讲法，全国人大不仅是全国最高立法机构，更是最高权力机构—那么按照字面意思，它显然是一个超强力的国会。
那为什么通常西方民主国家的理解里面，全国人大是橡皮图章呢？
因为这个所谓的国会一直存在“叶利钦/宋楚瑜效应”（事实上这个现象的出现，比上面二者登台的时间早得多），共产党是宪法规定的唯一执政党，又垄断了全国人大大部分席位，那么事实上共产党的意志=全国人大的意志，中共的党代会及其上级中央委员会、中央政治局等机构才是真正话事决策的，然后将这些议案拿到人大，自然是绝对多数通过了。
只是因为共产党宣称自己不是全民党，所以党代会和全国人大才不能合一。毕竟全国人大还是一个全国立法机构，友党（民主党派、香港和澳门的建制派、无党籍亲建制人士）还是要一起分享政权的，否则吃相就太难看了。
至于总理弱势嘛—我的理解是，中共的现体制基本上是吸取了六四时期党内不合的教训，所以就从江时代开始将高级职位合一，但因为是二元行政首长制，还是要指派另一个人当总理，自然这样的总理就类似于法国半总统制下的弱势总理了—也很像台湾的行政院长。
至于国防部和中央军委重叠的问题嘛，中央军委主席不是军人，而国防部长是军人，这已经可以说明哪个部门基本是空壳了—中共也是搞文人治军、党指挥枪的，而不是倒过来。
>>但也有几个民主国家是在宪法上明确规定首都在哪里的。《立陶宛共和国宪法》第十七条规定：The capi...
所以他们也是傻逼
>>因为你的理解是根据民主国家的内阁制为基础的，而共产国家基本上有自己一套独特的理解。根据中共的讲法，全...
日本宪法也规定国会是最高国家权力机关。
Article 41. The Diet shall be the highest organ of state power, and shall be the sole law-making organ of the State.
第 41 条 国会是最高国家权力机关，是国家唯一的立法机关。
你是第一天做中国人吗？
中国的问题根本就不是宪法内容合不合理的问题，
中国的问题是压根就没有形成宪政制度的问题。
说白了，中国现行的宪法都是一纸空文。
这个情况下你讨论宪法内容，就是毫无意义。
中国的问题根本就不是宪法内容合不合理的问题，
中国的问题是压根就没有形成宪政制度的问题。
说白了，中国现行的宪法都是一纸空文。
这个情况下你讨论宪法内容，就是毫无意义。
竟然还有人研究这种包猪想改就改的东西，这东西连钦定宪法大纲都不如，就是一张遮着独裁专制的厕纸
>>中共宪法不是真正的诸法之法,只是把中国伪装为现代化国家的遮羞布.里面大量低劣的语句分不清楚立法的原则...看韩剧就感觉检察官应该是公检法里面挺强势的一方，在国内除了电视剧里会出现检察院，感觉现实中一点存在感都没有
>>看韩剧就感觉检察官应该是公检法里面挺强势的一方，在国内除了电视剧里会出现检察院，感觉现实中一点存在感...
基层检察官（是基层）一般出身法学，一般有自己的工作风格和诉求，不像公安那样纯属当狗，在中共自己眼里都是不值得信任的。所以习之前，查办高层也是靠中纪委；习之后，完全拿掉双反。共产党是容不得一点点法治的因素的，必须党领导一切。
已隐藏
>>基层检察官（是基层）一般出身法学，一般有自己的工作风格和诉求，不像公安那样纯属当狗，在中共自己眼里都...
党领导一切和皇上领导一切有什么区别，习猪如果成为阶下囚了，我要罚它写这篇论文写到全中国每一个人都在上面签同意书通过才允许它上马桶
>>看韩剧就感觉检察官应该是公检法里面挺强势的一方，在国内除了电视剧里会出现检察院，感觉现实中一点存在感...
設立檢察官就是為了代表國家控告惡性犯罪，審判由法官進行
互相分立制衡
興國公檢法互相合作，不就等於冤獄製造機？？
还有一点没有人提的。支那宪法不仅仅是没必要认真设计成纸面上能够顺利运行的样子，而是就不能认真设计成纸面上能够顺利运行的样子。
因为支那人民共和国只是支共的一个白手套，这个手套不能有自己的骨架，必须依附于那只手也就是支共才能存在。如果你把支那人民共和国的宪法和各方面制度设计得太好，那这个白手套在理论上就能脱离支共而独立存在了。而这是支共不愿意看到的。
支那人民共和国不仅仅事实上不能独立存在和运作，而是连理论上能独立存在和运作的法律规则都没有，只有这样才能彻底铲除一个隐患：就是万一哪一天支那人民共和国把支共宣布为非法组织然后政府和宪法还能顺畅地继续运作。
因为支那人民共和国只是支共的一个白手套，这个手套不能有自己的骨架，必须依附于那只手也就是支共才能存在。如果你把支那人民共和国的宪法和各方面制度设计得太好，那这个白手套在理论上就能脱离支共而独立存在了。而这是支共不愿意看到的。
支那人民共和国不仅仅事实上不能独立存在和运作，而是连理论上能独立存在和运作的法律规则都没有，只有这样才能彻底铲除一个隐患：就是万一哪一天支那人民共和国把支共宣布为非法组织然后政府和宪法还能顺畅地继续运作。
因为全国人大和全国人大常委会是不一样的，全国人大是一年开一次，根本无法处理日常事务，才弄了个常委会经常开会。代表的广泛性和合法性都不如全国大会，毕竟在理论上，全国大会作出的决定可能和常委会不同，所以常委会没有全国大会一样大的权力，有一些重要事项只能等全国大会上决定。
检察院也是全国人大的常设机关而不是常委会的常设机关。常委会只能在日常监督检察院的工作和人事。
还有问题就是一大堆党的部门事实上权力很大，比如中宣组织统战等等。但是这些部门在宪法上写都没写，他们在理论上也只是党务部门，但在事实上就是有很大间接或直接的行政权力。
中央委员会才是事实上的最高议会，但是他也是一年一届的，所以才产生了政治局及其常委会。但是这几个又是在宪法上完全没有。在理论上也只是个讨论党务的机关。
在现实中，真正的要紧的重大问题，比如战争，紧急状态，人事上的紧急决定，比如拿下秦刚李尚福。这种事情怎么可能等一年一度。所以事实上常委会和政治局的权力最大。一年一度讨论的就只能是财政预算这种问题了。
所以这才怎么都很别扭。
检察院也是全国人大的常设机关而不是常委会的常设机关。常委会只能在日常监督检察院的工作和人事。
还有问题就是一大堆党的部门事实上权力很大，比如中宣组织统战等等。但是这些部门在宪法上写都没写，他们在理论上也只是党务部门，但在事实上就是有很大间接或直接的行政权力。
中央委员会才是事实上的最高议会，但是他也是一年一届的，所以才产生了政治局及其常委会。但是这几个又是在宪法上完全没有。在理论上也只是个讨论党务的机关。
在现实中，真正的要紧的重大问题，比如战争，紧急状态，人事上的紧急决定，比如拿下秦刚李尚福。这种事情怎么可能等一年一度。所以事实上常委会和政治局的权力最大。一年一度讨论的就只能是财政预算这种问题了。
所以这才怎么都很别扭。
提到憲法就生氣
孫文寫的那個爛五權憲法，照抄還亂掰，亂寫的部份現在還沒辦法修掉，考試院和監察院想廢都廢不掉
孫文寫的那個爛五權憲法，照抄還亂掰，亂寫的部份現在還沒辦法修掉，考試院和監察院想廢都廢不掉
>>提到憲法就生氣孫文寫的那個爛五權憲法，照抄還亂掰，亂寫的部份現在還沒辦法修掉，考試院和監察院想廢都廢...
因为在中华民国宪法里，国民大会才是最高议会，可以说拥有最高权力。立法院无法替代。在没有国民大会的情况下产生的总统+五院制是结构不完善的。
>>因为在中华民国宪法里，国民大会才是最高议会，可以说拥有最高权力。立法院无法替代。在没有国民大会的情况...
國民大會跟監察院考試院一樣莫名其妙
对于我兔来讲，宪法的重要性约等于开会时候穿西装 国旗图案
属于国家形象包装工程的一部分，就算没有以上这些也不影响我兔统治，正如裸体出门也不影响人寿命，不过出门总得穿的跟个人样不是？
宪法里面的细节都是无关紧要的事情。
属于国家形象包装工程的一部分，就算没有以上这些也不影响我兔统治，正如裸体出门也不影响人寿命，不过出门总得穿的跟个人样不是？
宪法里面的细节都是无关紧要的事情。
共慘黨治国靠的從來不是憲法，那麽憲法寫成怎樣也無所謂。
>>所以他们也是傻逼
其实把首都在哪里写入宪法，也是有意义的。这意味着迁都必须修宪，迁都是大事情。
>>其实把首都在哪里写入宪法，也是有意义的。这意味着迁都必须修宪，迁都是大事情。
xx是首都不能衍生出任何下位法，故不应写入宪法。把首都设在哪入宪非常荒谬的。
设置首都再重要也是一项【政策】，不是【诸法之法（规则）】，把政策与规则混淆，说明立法的过程并不严谨。
至于你说的迁都得修宪所以入宪有意义，要宪法来制约。那么什么政策需要【重要到需要入宪来制约】，什么政策不需要呢？这又是另外一个庞大的命题。我的意思很明确：宪法只是规则，超脱于具体政策。任何政策性的东西不需要入宪。
>>我认为宪法就不应该写序言。各国宪法序言都是华丽的辞藻堆砌的废话。
是的。序言的意义在于表达立法者的期望，这个应放在宪法相关的司法解释里面，不应该放在宪法正文里面。
>>xx是首都不能衍生出任何下位法，故不应写入宪法。把首都设在哪入宪非常荒谬的。设置首都再重要也是一项【...
宪法理论上只要写两种东西：①不可剥夺的公民权利；②国家机关之间的组织关系。
但是，任何国家的宪法都不仅仅写这两种东西，几乎每个国家的宪法都有一些政策的东西。
我就随手查了几个发达国家的宪法，它们都有政策内容：
《法兰西共和国宪法》第二条：The language of the Republic shall be French.The national emblem shall be the blue, white and red tricolour flag.The national anthem shall be La Marseillaise.The maxim of the Republic shall be “Liberty, Equality, Fraternity”.The principle of the Republic shall be: government of the people, by the people and for the people.
《意大利共和国宪法》第十一条：Italy rejects war as an instrument of aggression against the freedoms of others peoples and as a means for settling international controversies; it agrees, on conditions of equality with other states, to the limitations of sovereignty necessary for an order that ensures peace and justice among Nations; it promotes and encourages international organizations having such ends in view.
《日本国宪法》第九条：Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes. In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.
《德意志联邦共和国基本法》第二十七条：All German merchant vessels shall constitute a unitary merchant fleet.
这可都是G7发达国家哦。
>>是的。序言的意义在于表达立法者的期望，这个应放在宪法相关的司法解释里面，不应该放在宪法正文里面。
我也同意宪法不应该写序言。但是我随手查了几个发达国家的宪法，除了挪威、冰岛和意大利之外，好像都有序言。
>>我也同意宪法不应该写序言。但是我随手查了几个发达国家的宪法，除了挪威、冰岛和意大利之外，好像都有序言...
宪法文本应该包含简约的宪法正文和详实的宪法解释。后者用于解释宪法的语义、阐述立法者的意图、立法的社会经济历史背景和司法实践中的具体经验。
后者详实了，前者就能简约了。
第三点。在其他共产国家，国家主席的职位是由议长执行的，前苏联和越南都是如此。党书记反而不担任国家职位
这点应该跟中国宪法历史有关。1946年的宪法里总统是虚职，立法会上加构国民大会。中国的主席一职应该是这么来的。
spark808写的非常好，唯一值得商榷的是政府主席的实和虚。有军权并不意味着就是实职。很多民主国家军权名义上也是由虚职的总统或王室统率，战争时期转给总理。民国的宪法的核心就是内阁制同时又有一个总统，而总统的命令需要总理副署
这点应该跟中国宪法历史有关。1946年的宪法里总统是虚职，立法会上加构国民大会。中国的主席一职应该是这么来的。
spark808写的非常好，唯一值得商榷的是政府主席的实和虚。有军权并不意味着就是实职。很多民主国家军权名义上也是由虚职的总统或王室统率，战争时期转给总理。民国的宪法的核心就是内阁制同时又有一个总统，而总统的命令需要总理副署
>>第三点。在其他共产国家，国家主席的职位是由议长执行的，前苏联和越南都是如此。党书记反而不担任国家职位...
中华人民共和国完全可以让全国人大常委会委员长担任国家元首，全国人大常委会委员长代表国家接待外宾，这是没有任何问题的。
《中华民国宪法》规定，总统由国民大会选举产生。行政院院长由总统提名，交由立法院全体投票通过，再由总统根据立法院的决定任命。
但是《中华人民共和国宪法》规定，国家主席和国务院总理的任命权都在全国人大。既然全国人大是最高国家权力机关，那么直接让全国人大常委会委员长（全国人大的最高负责人）来担任国家元首是没有任何问题的。国家主席是没有意义的职位。
军队统帅权可以直接给国务院总理。毕竟全国人大有总理的任免权，总理如果做的不好，人大直接罢免即可。
>>你不能把中国宪法当真。你以为中国宪法是经过周祥考虑设计出来的、是自洽的；实质上，它的存在只是为了适配...
1954年宪法的国家主席等于今天的国家主席和中央军委主席之和。
我知道中国宪法都是幌子，但是这个幌子设计的也要有逻辑啊。但显然现在的宪法缺乏逻辑。
感觉这宪法也是不知道在哪里抄的，抄的时候又加进去自己独裁的想法所以搞得矛盾越来越多，不过中国法律就是笑话公开拿宪法当武器的最后都被捶死
>>感觉这宪法也是不知道在哪里抄的，抄的时候又加进去自己独裁的想法所以搞得矛盾越来越多，不过中国法律就是...毛当年制定宪法的时候，主要是参考了朝鲜的是苏联、罗马尼亚、捷克等共产国家的宪法。
又在胡咧咧了...
你的说法都不成立
1. 国家主席被人大罢免的门槛不等于投票通过国务院总理人选的门槛。所以国家主席任命总理的权力是有意义的，不完全是人大的傀儡。套到美国上你就很清楚了。美国总统任命部长和最高法院法官，提名之后需要参议院简单多数通过。但是要弹劾美国总统，需要二分之一众议院弹劾，三分之二参议院通过弹劾。因此总统任命部长的权力是有意义的，其价值大约为2/3-1/2=1/6个参议院，也就是16-17个参议员。
2. 按照议会制国家的逻辑（比如英国），总理可以组阁，但是议会可以不信任动议，简单多数就能让他下岗。所以套用你第一个问题的逻辑，总理有组阁权和没有是一样的，因为议会只要简单多数就能让整个内阁下台。
3. 橡皮图章式国家元首是很正常的，当然可以让人大委员长兼任这个职位，不过不是必须的。苏联的加里宁就是典型橡皮图章。中共在毛时代后期的朱德也是一个。
4.军权并不是国防部管的，美国有国防部，但是也有参谋长联席会议, 这个机构相当于中央军委，而且直接向总统（相当于军委主席），和国防部长报告。美国实际上是存在“军委”的。当然这跟美国不存在真正的“国务院”有关（美国国务院类似于外交部，但是比一般国家的外交部地位要高些）。因为美国是总统=总理，国家元首就是政府首脑，所有行政部门官员都要对他负责。这点和中国形成明显对比。中国是国家元首-党魁-军委主席三合一，但是政府首脑另有其人，所以没法把军权交给总理，否则军委主席就被架空了。
在二元体系里，中国这个是强化三合一，弱化总理的格局。和法国，芬兰之类国家不同，倒是和台湾类似。
1. 国家主席被人大罢免的门槛不等于投票通过国务院总理人选的门槛。所以国家主席任命总理的权力是有意义的，不完全是人大的傀儡。套到美国上你就很清楚了。美国总统任命部长和最高法院法官，提名之后需要参议院简单多数通过。但是要弹劾美国总统，需要二分之一众议院弹劾，三分之二参议院通过弹劾。因此总统任命部长的权力是有意义的，其价值大约为2/3-1/2=1/6个参议院，也就是16-17个参议员。
2. 按照议会制国家的逻辑（比如英国），总理可以组阁，但是议会可以不信任动议，简单多数就能让他下岗。所以套用你第一个问题的逻辑，总理有组阁权和没有是一样的，因为议会只要简单多数就能让整个内阁下台。
3. 橡皮图章式国家元首是很正常的，当然可以让人大委员长兼任这个职位，不过不是必须的。苏联的加里宁就是典型橡皮图章。中共在毛时代后期的朱德也是一个。
4.军权并不是国防部管的，美国有国防部，但是也有参谋长联席会议, 这个机构相当于中央军委，而且直接向总统（相当于军委主席），和国防部长报告。美国实际上是存在“军委”的。当然这跟美国不存在真正的“国务院”有关（美国国务院类似于外交部，但是比一般国家的外交部地位要高些）。因为美国是总统=总理，国家元首就是政府首脑，所有行政部门官员都要对他负责。这点和中国形成明显对比。中国是国家元首-党魁-军委主席三合一，但是政府首脑另有其人，所以没法把军权交给总理，否则军委主席就被架空了。
在二元体系里，中国这个是强化三合一，弱化总理的格局。和法国，芬兰之类国家不同，倒是和台湾类似。
>>你的说法都不成立1. 国家主席被人大罢免的门槛不等于投票通过国务院总理人选的门槛。所以国家主席任命总...
①全国人大对国家主席和国务院总理的罢免门槛都是二分之一。
全国人大选举国家主席和决定国务院总理的人选的门槛都是二分之一。
但是美国国会弹劾总统的门槛是参议院的三分之二多数。
②全国人大应该有权罢免国务院总理，但是不应该有权决定国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长和秘书长的人选。因为宪法既然已经明确规定总理领导国务院的工作，那么总理应该有权任免自己的部下。如果全国人大认为国务院的工作不好，直接罢免总理即可，不应该有权罢免个别部长。
③橡皮图章的国家元首的确存在，比如德国总统、意大利总统、新加坡总统。但是这些国家的国会都是任期不固定的，这些国家都需要一个不担任议员的国家元首来代表国家解散国会。因此这些国家设立了一个橡皮图章的国家元首。但是中国全国人大任期五年，不能提前解散。那就不用设立国家主席了，直接让全国人大常委会委员长来做国家主席的工作即可。
④美国没有总理。
国家主席不一定担任中央军委主席。八十年代，邓小平是军委主席，国家主席是杨尚昆和李先念。
应该在宪法上废除国家主席，让全国人大常委会委员长行使国家主席的职权。
然后让国务院总理担任中央军委主席，总书记担任国务院总理。
>>①全国人大对国家主席和国务院总理的罢免门槛都是二分之一。全国人大选举国家主席和决定国务院总理的人选的...
最后这个不就是华国锋体制
人大委员长是国家元首，华国锋一人身兼党魁，最高统帅和政府首脑。
专制主义中央集权法 v.0.10.2018共产党特别版
>>最后这个不就是华国锋体制人大委员长是国家元首，华国锋一人身兼党魁，最高统帅和政府首脑。华国锋模式是没有任何问题的。
不需要讨论一部伪宪法.
共产党的国家机器明显跟现代主流文明不符,其机构设置本质上还是秦朝汉朝那一套封建制度(军委=太尉,纪委=御史台,国务院=尚书台).所谓“宪法”只是一块遮羞布,显示出共产党的国家机器是跟国际接轨的.里面有大量虚伪、敷衍、自相矛盾的地方不足为奇.
作为国家根本大法的宪法都是虚伪的,其下的刑法民法诉讼法自然都是形同虚设被公检法肆意歪曲,中国的司法极端黑暗,律师产生大量反贼,都是理所当然的.
讨论中共宪法的唯一意义就是揭露它的虚伪性,仅此而已.
共产党的国家机器明显跟现代主流文明不符,其机构设置本质上还是秦朝汉朝那一套封建制度(军委=太尉,纪委=御史台,国务院=尚书台).所谓“宪法”只是一块遮羞布,显示出共产党的国家机器是跟国际接轨的.里面有大量虚伪、敷衍、自相矛盾的地方不足为奇.
作为国家根本大法的宪法都是虚伪的,其下的刑法民法诉讼法自然都是形同虚设被公检法肆意歪曲,中国的司法极端黑暗,律师产生大量反贼,都是理所当然的.
讨论中共宪法的唯一意义就是揭露它的虚伪性,仅此而已.
“军事权是行政权的一部分，应该由国务院管理军队“
我只記得2017年以前，國務院好像還有對武警部隊的指揮權。包子給拿了，武警現在與解放軍一樣也歸了軍委。
我只記得2017年以前，國務院好像還有對武警部隊的指揮權。包子給拿了，武警現在與解放軍一樣也歸了軍委。
唵嘛呢叭咪吽999
灰名单
我小时候就感觉电视上说的废话特别多，上学反复学同样结论的试题。
TM我120的智商被幼儿园级别的玩意教育了一生。
TM我120的智商被幼儿园级别的玩意教育了一生。