=====搏击俱乐部=====（情绪发泄专楼）
政治环境残酷，来品葱的朋友们难免有情绪。在讨论时，本来想心平气和地说事，却控制不了自己，非要钻进牛角尖争个高下。
这是人之常情。
因此，搏击俱乐部开张。
简单来说，就是个情绪发泄专楼，本楼允许一切政治不正确、脏话、扣帽子、人身攻击等不文明、无逻辑言论。
搏击俱乐部规矩有三：
1. 仅限文字，不发图片；
2. 不主动寻衅，本楼是用来发泄情绪，不是用来制造更多情绪的（发泄时请勿at、回复他人）；
3. 不可因本楼内言论在其他地方争吵、报复。出了本楼，一切放下。What happens in the club, stays in the club.
搏击俱乐部潜规则：
不使用踩赞功能。如果你特别想踩赞，可以踩赞之后再取消，在投票纪录中留下自己的痕迹。
欢迎愤怒的人。
欢迎痛苦的人。
欢迎悲伤的人。
欢迎无聊的人。
不欢迎恶意的人。老板认识很多白道大佬，【警黑合作】可不是说着玩的。
时间倒序爱好者可走后门：https://pincong.rocks/article/id-5850__sort-DESC
这是人之常情。
因此，搏击俱乐部开张。
简单来说，就是个情绪发泄专楼，本楼允许一切政治不正确、脏话、扣帽子、人身攻击等不文明、无逻辑言论。
搏击俱乐部规矩有三：
1. 仅限文字，不发图片；
2. 不主动寻衅，本楼是用来发泄情绪，不是用来制造更多情绪的（发泄时请勿at、回复他人）；
3. 不可因本楼内言论在其他地方争吵、报复。出了本楼，一切放下。What happens in the club, stays in the club.
搏击俱乐部潜规则：
不使用踩赞功能。如果你特别想踩赞，可以踩赞之后再取消，在投票纪录中留下自己的痕迹。
欢迎愤怒的人。
欢迎痛苦的人。
欢迎悲伤的人。
欢迎无聊的人。
不欢迎恶意的人。老板认识很多白道大佬，【警黑合作】可不是说着玩的。
时间倒序爱好者可走后门：https://pincong.rocks/article/id-5850__sort-DESC
31066 个评论
>>蹲个海克斯飞门。让我看看是谁这么可爱。
https://pincong.rocks/article/42435
顺便想问问各位大佬，这个使用匿名发帖功能，到底是怎么规定的？我原来能用这个功能，好像上个星期莫名其妙就没了，想了想，好像唯一的可能是被500多级的号踩过一次，也不知道是不是因为这个。 大佬们有知道规则详情的吗？望赐教
>>我好像30级左右就能用了。
甚至是30声望。
>>你能看到http服务器访问日志？ 站长？
我是个🔨站长。
2022-02-19下潜的号有两个。一个号2022-06-02回来准备当管理员结果号没了。另一个估计很快会浮出水面了。窝佬估计TA回来的时候会象从科马里甦醒样走个恍若隔世，问声我的朋友XXX呢？
已隐藏
已隐藏
已隐藏
练权限小号的老py
这下蝴蝶效应了捏
現在我覺得更需要品蔥學院之類的，而且我認爲比起政治上面的内容更需要基礎的内容，例如你切我分這些實現公平的話題，但是這些話題在外面講得實在太多了，我不知道怎麽做如果可以的話，我希望有一個推薦書之類的地方，還有一些太基礎的内容，我不知道應不應該或者應該用什麽形式出現在版面，想要一個幼兒班
你可以想象一整版的習近平或者一大堆專業名詞，突然出現買了一個蛋糕回來怎麽分，就算其他人不尷尬，我都會想要找個洞鉆進去
其實比起高談政治，幼兒班的效果會更好，但是我又不知道會不會被認爲是一種侮辱
可以想象我十分糾結在地上滾來滾去的樣子
你可以想象一整版的習近平或者一大堆專業名詞，突然出現買了一個蛋糕回來怎麽分，就算其他人不尷尬，我都會想要找個洞鉆進去
其實比起高談政治，幼兒班的效果會更好，但是我又不知道會不會被認爲是一種侮辱
可以想象我十分糾結在地上滾來滾去的樣子
>>可以考虑去维基学院哪。
沒錯，正是這樣才煩惱，外面講得太多了。但是這裏很多人完全不知道，連最基礎最基礎的都沒有，所以才不知道怎麽做。主要需要一些簡單容易理解的，不需要任何基礎都可以理解的入門内容。需要補3歲班的課，但是如果明説的話，可能會被理解是一種侮辱。但是對於一早就學會的人，
“你看一下這個人，竟然在政治論壇裏面講少兒讀物”，我單是想象一下他們笑到停不下來的樣子，就想找個洞鉆進去。就十分煩惱！！
会认真看的人不需要
需要的人不会认真看
值得的人不需要勺喂
需要勺喂的人不值得
需要的人不会认真看
值得的人不需要勺喂
需要勺喂的人不值得
如果一個地方混不下去，就沒有其他地方可以去了，所以導致裏面的人十分卑微，必須要賴死在環境裏面，哪怕這是不適合自己環境。但是按照正常去算的話，一個地方混不下去完全可以到另一個地方，一個地方留不住優秀的人才是那個地方的損失，并不會感到煩惱。
如果一直以來的地方變爛的話，那麽你就需要反思一下自己，爲什麽這個地方明明有你在，卻還會變爛，到底你之前有沒有參與到這個地方的公共事務中去，是否是因爲你一直以來的疏忽所導致的。
所以為了防止再被權力者背叛，為了不再經歷這些劫難，請成爲論壇的主人，請參與到裏面的管理工作中去，不要把自己看作卑微的魚肉。如果你不懂得如何管理，那麽請選擇你認爲適合的人，讓他們代替你去管理。如果你不知道什麽才是適合的人，你可以咨詢其他人去獲取其他人的幫助，尋找你信賴的人。如果這個世界上面一個能信賴的人也沒有，而你也判斷你無能爲力，那麽或許這個世界并不適合你，請節哀順變。
永遠不要忘記你尊貴的身份，你離開他們是減少負擔，而他們失去你是他們的一大損失，不需要為了他們的損失而内疚。
金 玉 良 言
字 字 珠 玑
好久没上来变得这么热闹啊
芝芝还真是死性不改呀 人菜瘾还大
Erewhon是五毛！！！
再见！
pound boys的pound是不是都长在了脸上？
至少这位是。
至少这位是。
胃肾馍抱歉人士会认为双向屏蔽有用？
他老这么快就忘力胃肾馍气到在主区发疯开大字报了？属实是芝麻小粉红鱼一样的记忆了。
甚至用的理由还是“恶意点踩”，，，，，，虽然也不指望他老能记得更久之前的事情了，但难道连昨天甚至今天的事情都不记得吗，，，
甚至还蠢到去主区挖坟。
那就没办法了。
他老这么快就忘力胃肾馍气到在主区发疯开大字报了？属实是芝麻小粉红鱼一样的记忆了。
甚至用的理由还是“恶意点踩”，，，，，，虽然也不指望他老能记得更久之前的事情了，但难道连昨天甚至今天的事情都不记得吗，，，
甚至还蠢到去主区挖坟。
那就没办法了。
https://pincong.rocks/video/5*45
太草，这视频居然放在了文娱休闲区。
也许佛州同胞惨死对他来说是轻松明亮的吧。
太草，这视频居然放在了文娱休闲区。
也许佛州同胞惨死对他来说是轻松明亮的吧。
>>好似
正确的。
>>胃肾馍抱歉人士会认为双向屏蔽有用？他老这么快就忘力胃肾馍气到在主区发疯开大字报了？属实是芝麻小粉红鱼...
要是你们都能在主页光明正大(大虚)的刷kpi，我佬早就想好好图图你们力
怎么回事捏
草 又开始了
"奴才很公正的 都是按照基本法例办事"
恁佬不是挺能吵的吗？没劲。
翟小波博士在《宪法不能司法化》与《关于中国法治的两个问题》（以下分别简称《不能司法化》和《两个问题》）两篇短文中针对上述问题给出了完整（未必成立）答案。首先，他主张“中国宪法不能司法化”，理由大致可以总结为以下几点：一、中国宪法条文的特点不适宜司法化；二、宪法司法化是中国法院不能承受之重；三、宪法司法化背离我国的根本政治制度，代议机关至上才是我国宪法实施制度的核心特征。另外，翟小波博士不仅基于中国的特殊经验反对“中国”宪法司法化，而且还从一般层面（超出中国的特殊语境）反对宪法司法化，认为宪法司法化缺乏民主正当性，并认为代议机关至上优于宪法司法化。
http://archive.today/LU5ca
……暫時不知道什麽時候會怎麽用上的博大精深的段子，但總之肯定會用上的。
>>http://archive.today/LU5ca……暫時不知道什麽時候會怎麽用上的博大精深的段子...
大佬，我有个想法，你还记得那次我不小心at你的帖子吗？ 可以找猫猫大佬帮忙，一起造两个，这样用起来不就方便了嘛
>>大佬，我有个想法，你还记得那次我不小心at你的帖子吗？ 可以找猫猫大佬帮忙，一起造两个，这样用起来不...
謝謝，但真不必了。我只是昨天回帖時突然發現這麽一段赤裸裸的話，怕過兩天找不到了，常用的本子又剛好不在手邊。水樓打理起來真的超費心力的，需要應對的情況很多（依稀記得水區裏四五棟豪華水樓矗立的場景，潛……）
>>謝謝，但真不必了。我只是昨天回帖時突然發現這麽一段赤裸裸的話，怕過兩天找不到了，常用的本子又剛好不在...
大佬，那篇文章我看了。作者是不是有点太乐观了，假设中国真的如他所想宪法司法化了，但是现在法院也都是中共的党支部领导，那这不还是一样的形式主义吗？
>>大佬，那篇文章我看了。作者是不是有点太乐观了，假设中国真的如他所想宪法司法化了，但是现在法院也都是中...
在我看來，該文和政治現實相關的靚點，可用我摘錄那段言論為基礎細品的，是作者按：
笔者最近才刚刚得知，本文所评论的“宪法不能司法化”这篇小文并不是翟小波师兄自己写的。翟师兄见到这篇他根本不曾写过、也不曾投稿过的短文时很吃惊，后来才得知，北京日报的某编辑自作主张摘编概括了他的文章，并以他的名字发表了。虽然翟师兄没有继续追究，但他认为这篇文章并不能表达他的意思，尤其是，忽略了他对现行制度的批评這段話信息量非常非常大。
至於憲法司法化的前景，稍有憲法常識的人都知道是怎麽回事。從自然法的哲學思想，1215年的大憲章，1787-88年美國憲法立法，1791年權利法案和第一宗憲法法院案件West v. Barnes，一直到今年的多宗高法判決，這中間八百多年的歷程，中國位於那一段？有天賦人權的思想基礎嗎？憲法立法者遵從自然法嗎，有信仰和理性嗎？憲法立法經過了激烈的利益博弈、辯論和妥協嗎？如果都不具備，那這樣的憲法還是憲法嗎？它能發揮正常憲法該發揮的作用嗎？如果答案都是否定的，那重走一遍要走多少年？所以，我對作者的過度樂觀完全不在意，是完全無視——因爲我壓根就沒有把它當作一篇有價值的學術討論來看。我在意的只是在他文章中引用和揭示的現實問題，就是我前面引用的那些文字。
>>在我看來，該文和政治現實相關的靚點，可用我摘錄那段言論為基礎細品的，是作者按：這段話信息量非常非常大...
啊，原来如此，我还以为这篇论文是精品呢，看了半天没get到精品的点，原来搞错了重点😂
感谢大佬解惑！
>>啊，原来如此，我还以为这篇论文是精品呢，看了半天没get到精品的点，原来搞错了重点😂感谢大佬解惑！...
借用劉曉波先生的一段話：
我想，每个从事学术研究的人都应置身于类似教堂的气氛中。在写字台的上方，能够时刻感到“上帝”的眼睛在注视着方格子中的每个字，尽管真诚要付出巨大的代价。同时，真诚也并不能绝对保证真实。真实不仅需要真诚，还需要创造性的智慧。并不是人人能通过真诚达到真实。——《与李泽厚对话》后记
在中國這種環境中，真誠需要付出巨大的代價。有良知有想法的人要表達真實，需要有創造性的方式方法，注意時間地點甚至精於僞裝隱藏。一篇樂觀頌上、頌揚中國法治社會的論文，其真正要傳達的内容可能只是前言、後記、脚注、引例、甚至只是結尾文獻和參考資料中的一個條目。這些東西如果沒有剩下的文字作迷彩色，是不可能得以傳播的。這是我過去在墻内環境中讀東西獲得的經驗。
>>借用劉曉波先生的一段話：——在中國這種環境中，真誠需要付出巨大的代價。有良知有想法的人要表達真實，需...
受教受教，今天又学到了，我原来还没怎么看过社科类的论文，原来墙内的社科论文这么多圈圈要绕。 听大佬的教诲涨知识啊，哈哈哈，开心
能贴图的水楼有么
大海豹小章鱼嬢的
爱看 多发
大海豹小章鱼嬢的
爱看 多发
很久沒逛搏擊了，看見一堆匿名互相回話，像在自言自語一樣，
看的腦袋打結了。
看的腦袋打結了。
惨阿。
垃圾站真是一点没变
巧妇难为无米之炊。
美丽的风景线。
>>我和我认识的优质男都支持女权，只有屌丝受了伤害才仇女，不必在意那些屌丝的看法。讲真我现在庆幸当初没选...
川普最大的贡献是让我发现美国民主也不完美，好多东西其实是很容易被推翻的。其实美国能有今天也是各种人一步步抗争改变进步过来的，只要纠错机制还在就不好说将来会怎样。
不过美国这个大法官制度真的是……当初建立起来好像是说为了稳定之类的吧，但是现在看来，再好的制度也可能被人钻空子，靠堵漏洞还真是堵不完。=_=
我已經在思考機械細胞的道德問題了2333，如果人類還是保持現狀，機械細胞消滅人類真的不是夢。人類為了世界勞碌了這麽久，是時候讓世界為人類服務了。采用生命邏輯去設計全自動的自組織細胞，由機械大腦為人類解決全部的問題，將人上升為神格，交由世界自己管理，世界不再需要人類。
前提是人必須解決人的問題，人類整體其實是一個巨大的生命體，完全是按照生命邏輯運行，人不過是填充宇宙的一個工具。目的是將生命傳播，將所有物質都染成生命的狀態，先創造出人，再由人賦予大地生命，製造機械生命體，讓其他物質染上生命，最終目的是所有物質都會被賦予生命，直到整個宇宙填充完畢。雖然按照生命理論的話，填充完畢之後應該會再度循環。
我想現在應該可以解放基盤了。生命即是意識形態，讓其他物質染上自己的顔色，生命亦爲自由意志，賦予所有物質獨立，由物質自己運作。因爲生命自身就是獨立的，自身就是自由意志，其他物質染上自由意志也只會是自由意志。
可以的話，想要一部UFO，將整個家帶著走是我的夢想。在此宣告，末日已經降臨，因爲地球已經填充完畢。
作爲科幻小説的構思應該不錯吧？
前提是人必須解決人的問題，人類整體其實是一個巨大的生命體，完全是按照生命邏輯運行，人不過是填充宇宙的一個工具。目的是將生命傳播，將所有物質都染成生命的狀態，先創造出人，再由人賦予大地生命，製造機械生命體，讓其他物質染上生命，最終目的是所有物質都會被賦予生命，直到整個宇宙填充完畢。雖然按照生命理論的話，填充完畢之後應該會再度循環。
我想現在應該可以解放基盤了。生命即是意識形態，讓其他物質染上自己的顔色，生命亦爲自由意志，賦予所有物質獨立，由物質自己運作。因爲生命自身就是獨立的，自身就是自由意志，其他物質染上自由意志也只會是自由意志。
可以的話，想要一部UFO，將整個家帶著走是我的夢想。在此宣告，末日已經降臨，因爲地球已經填充完畢。
作爲科幻小説的構思應該不錯吧？
>>为什么我的声望突然不够点赞了最近这两年除了干一点正经事（e.g 润）之外没怎么上葱，当初想把的妹也因...
大佬您回来啦！我也是好多年没怎么上品葱，也算是准备拿身份了吧，看到葱油润了比什么姨学郭粉支黑听床实在是开心太多了
已隐藏
“不用共情弱者，是他们作为强者的特权”。
喜欢上野千鹤子说的这句话，一语道破一切的真相。
喜欢上野千鹤子说的这句话，一语道破一切的真相。
一個人的價值，主要看這個人與環境的關係。
※環境包括人與自然，一個人與環境的關係包括這個人與他人的關係。
人分為4個等級：受環境擺佈的，適應環境的，改造環境的，創造環境的。
※環境包括人與自然，一個人與環境的關係包括這個人與他人的關係。
人分為4個等級：受環境擺佈的，適應環境的，改造環境的，創造環境的。
>>一個人的價值，主要看這個人與環境的關係。※環境包括人與自然，一個人與環境的關係包括這個人與他人的關係...
多数人是第一种，少数第二种，第三种已经很难了，第四种简直凤毛麟角。
马斯克不知道能不能算第四种。
如果一个团体的领导者为了显示自己的大度对反对者或路人宽容，而对支持者严苛，我想这个团体是怎么也不会壮大的
已隐藏
>>我想將這些帖子移出水區，可以嗎？@一只鹿兒
已将后两个移出。
编辑操作41次更是重量级，前任冠军的五倍有余。
https://archive.ph/oI8rA
还好，确实有热心人士在备份。
还好，确实有热心人士在备份。
刚到不久就用三退话题标签
http://archive.today/K08ng
又双叒叕反复改话题标签
http://archive.today/alJIg
又双叒叕推某站某书
最后说自己没信仰宗教
是冰清玉洁的初中生
WTF
http://archive.today/K08ng
又双叒叕反复改话题标签
http://archive.today/alJIg
又双叒叕推某站某书
最后说自己没信仰宗教
是冰清玉洁的初中生
WTF
典中典之独立女性杨超越。
soul国际版也是难绷。
中國人太善良了，中共這種雜魚，隨便都可以玩死啦。只有弱者才會破壞規則，强者都是用規則説話。我們的最大戰鬥力是在自由世界，你打算靠墻内個人力量反共是不可能的事。强者只要拿著規則往下壓即可。你靠和中共嘴炮是沒有用的，你只要逼中共走爛棋，然後用規則殺中共即可。那些pinkypinky，不要因爲他們破壞秩序。沒有報復，只有意外。人生充滿意外。上班的時候，“哎呀，我不小心水潑你身上，不好意思，會不會妨礙你？要不要我陪你一起去老闆那裏説一聲？”“哎呀，不好意思，我們公司的問題，無法繼續和你的合作。不是不是，不是你的問題，只是我們公司内部的問題。”“不好意思，你要的貨賣光了，我們也不清楚什麽時候再有，要不你留個聯係方式，到時候我們通知你？”“哎呀不好意思，你急需訂的，我們無法滿足你的要求，我們願意賠款。”直接在原料爆破，讓他在另一邊賠償更高的違約金。要合法弄死一個人，有一萬種手段。叫有什麽用？用更强的力量往下壓即可。中國人就是太善良了，不懂得玩規則，利用規則殺人啊。通過小的規則來讓對方違反大的規則，對方就自爆了。好好向西方學習一下，看看西方是怎麽玩死中共還當正義使者的。和pinky對嘴，殺傷力太小，正因爲你沒有殺傷力，所以對方才不理你。反過來，你用殺傷力最大的方式，讓他泥足深陷，對方才會害怕你。人與人之間是利益的平衡，如果你沒有殺傷力，無法約束對方，人一定是惡的。人與人之間大家都玩得透，自然和諧啦。中國人就是太善良了，老是把對方當朋友。對方不行直接讓對方去死啊，和對方吵什麽？人得狠一點，“不把我當朋友那麽我也不會把你當朋友，你想我死，我也想你亡。不要指望我提醒你，你自己是一個人，你自己做什麽你自己知道。我當你是人是因爲給你面子，不當你是人，你根本連垃圾都不是。你自己知道應該做什麽。”敵我矛盾就不需要講什麽道理，直接抽底板讓對方死就可以了。中國人實在太善良太可愛了，什麽都要和對方爭辯一番，太可愛了。人與人之間就是敵我矛盾的關係，你究竟是我的朋友還是我的敵人？朋友我就和你商量，敵人就讓你去死。中國人就是沒有這個意識，中國人不會區分朋友和敵人，見面全是“同胞同胞”，誰當你是同胞啊豬。西方就不一樣，西方是表面在笑，行爲彬彬有禮，但是他朋友敵人區分得很清楚。誰給我利益誰就是我的朋友，誰給我麻煩誰就是我的敵人。遇事不會嘻嘻哈哈，都是往死裏整，并且完全按照規則辦事，他們從一開始已經占了絕對的優勢。他們對人的鬥爭研究得十分透徹，他們占據了高地，剩下的你只能夠掙扎，你跳不起來。並且他們宣揚人與人之間互相都要占據高地，互相拉扯，我無法占你的便宜，你也無法占我的便宜，我們拉扯出一個平衡，我們就是好朋友。方法都告訴你了，還不會拉扯就去死，不相信你沒有生存意志。他們用最殘忍的方式來拉扯平衡，從來不談善心，從來不談仁慈，驅使人必須往上走。所以西方環境下，想沒有獨立思考都難，沒有獨立思考會被騙得一乾二净，你究竟還有沒有獨立思考？西方環境下你是無法懶惰的。中國就不一樣，到處都是善心幫助，人自然就懶惰了。遇事只會吵，因爲只要吵就有人幫他，養成壞習慣。完全一點戰鬥能力都沒有。不能卡死對方，就會被對方卡死，必須雙方都卡死對方，才會有真正的和諧。人和人之間想要看見這幅光景，難呀~~
權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗，如果無法約束我的權力，那麽我也只會是一個大惡人。權力并不是只有政府才擁有，腐敗也不是政府的特權，任何人都擁有權力，任何人都會腐敗。關鍵是你自己能不能夠阻止對方的腐敗。
權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗，如果無法約束我的權力，那麽我也只會是一個大惡人。權力并不是只有政府才擁有，腐敗也不是政府的特權，任何人都擁有權力，任何人都會腐敗。關鍵是你自己能不能夠阻止對方的腐敗。
接下來是權力的運作。權力的底層邏輯很簡單。當你受到傷害的時候，不爲你站出來的，是朋友還是敵人？即使不是敵人也不會是朋友吧？既然不是朋友，那麽就任由權力盡情踐踏。人和人之間是利益關係，只是單方面的付出是不平等的，必須相互合作。沒有代價的自由是不會被重視的。所以當權力汎濫的時候，如果其他人不幫助你，那麽你的選擇應該是放任極權，任由極權去鎮壓。其他人是畏懼傷害所以和你合作，這樣你們的合作才是對等的合作。這就是人與人之間共同體的產生。我們是為了防止傷害，我們是為了更大的利益所以合作，這種合作才是牢固的。如果反過來，你為那些不為你站出來的人説話，那麽只會姑息養奸，縱容一群只會呼喊無法自救的廢物。你看一下西方的做法，西方全力聲援他們，但是西方有真的援助他們嗎？人不自救就不要救他。放任極權踐踏，利用極權的壓力組建民主的共同體，讓極權成爲民主的白手套，當民主建成之後就將極權踩死。政治全部都是這個模式。誰要是平白高呼正義為其他人爭取利益，那麽他就是最大的傻子，因爲極權和其他人都攻擊他。極權的壓力正是讓你成王的機會，把握機會讓極權當白手套，增加你的支持者，同時彰顯你的正義，才是最優的玩法。
繼續前面的内容，只要打著民主的旗號，彰顯你的正義，你就能夠成爲新的獨裁者。
人治是擁有致命的死穴。因為人治是以善為餌，來吸引人加入。如果他不是善的話，他就會被擊倒。然而人永遠不可能是善人。同樣的事物，在一方看來是善的，另一方看來可能就是惡的。不可能只有一種聲音。世界永遠是由兩個力支配。人治必須懲惡鋤奸，然而何爲善惡是沒有絕對標準的，只要增加猜忌多疑，只要不斷擴大審判懲罰的面。人治一定會變成極權。這時候就可以用消滅極權爲名打倒他。人治一定要使用謊言去欺騙，否則人治無法維持，只要打著以真理之名，要求透明公開，人治必死。同時統治者必定成爲暴君大屠殺。
只有法治才是真正的贏家。法治以惡治理。我從一開始就明説我是一個暴君，你不約束我，我就會作惡。你既然能選擇我，證明你認爲你可以約束我，那麽你就要承擔一切後果。法治不區分善惡，法治要求個人用方法來限制惡的產生，並且由個人承擔所有的後果。致使人無法背叛。與人治宣揚善，不斷產生背叛者，完全是兩種相反的做法。
人治教人區分善惡，不斷背叛原有的組織。法治教人約束善惡，你所在的就是你的家。人治用謊言和善治理，法治用真實和惡治理。這是兩種完全相反的做法。
人如果不懂得與當權者交流，如果不懂得約束當權者，人永遠都是一個背叛者。只有學會合作和交流，人才能真正定下來，真正擁有屬於他的家。追逐好壞，永遠不會有盡頭。
人治是擁有致命的死穴。因為人治是以善為餌，來吸引人加入。如果他不是善的話，他就會被擊倒。然而人永遠不可能是善人。同樣的事物，在一方看來是善的，另一方看來可能就是惡的。不可能只有一種聲音。世界永遠是由兩個力支配。人治必須懲惡鋤奸，然而何爲善惡是沒有絕對標準的，只要增加猜忌多疑，只要不斷擴大審判懲罰的面。人治一定會變成極權。這時候就可以用消滅極權爲名打倒他。人治一定要使用謊言去欺騙，否則人治無法維持，只要打著以真理之名，要求透明公開，人治必死。同時統治者必定成爲暴君大屠殺。
只有法治才是真正的贏家。法治以惡治理。我從一開始就明説我是一個暴君，你不約束我，我就會作惡。你既然能選擇我，證明你認爲你可以約束我，那麽你就要承擔一切後果。法治不區分善惡，法治要求個人用方法來限制惡的產生，並且由個人承擔所有的後果。致使人無法背叛。與人治宣揚善，不斷產生背叛者，完全是兩種相反的做法。
人治教人區分善惡，不斷背叛原有的組織。法治教人約束善惡，你所在的就是你的家。人治用謊言和善治理，法治用真實和惡治理。這是兩種完全相反的做法。
人如果不懂得與當權者交流，如果不懂得約束當權者，人永遠都是一個背叛者。只有學會合作和交流，人才能真正定下來，真正擁有屬於他的家。追逐好壞，永遠不會有盡頭。
一个本性
士人、学人、诗人的特点是真，文人是伪。
士人有真风骨，学人有真学问，诗人有真性情。文人呢？只有花腔，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。
所以，他们也“只有姿态，没有立场”。尽管那姿态，往往会秀得“绚丽多彩”，能够“颠倒众生”，甚至“惊世骇俗”。
这也并不奇怪。前面说过，文人的“本职工作”和“历史使命”，就是帮闲和帮腔，偶尔帮凶。只不过，有帮得上和帮不上、受重用和被排挤、体制内和体制外之别。
但，无论当班还是待业、在岗还是编外，甚至不过“闲杂人等”，其实“自作多情”，也都要走台、献艺、开屏，而且是秀给别人看的。
既然如此，便并不需要什么学养、理想、信仰，也不需要自己独立的立场，“风姿绰约”即可。
故，文人也可能有学问，但那是用来卖弄的；可能有性情，但那是用来表演的；还多半会有聪明才智，但那是用来舔痔疮的。
有一次，一个文人进上书房，懵里懵懂，随口问了句“老头子来了吗”。不料乾隆从屏风后转出，问他“老头子”是什么意思。
这文人立马跪下来奏道：万寿无疆谓之老，至高无上谓之头，父天母地谓之子。
皇上龙颜大悦，这文人也转危为安。
看来，正如士人有傲骨，并不妨碍他谦和；文人多傲气，也不妨碍他谄媚。甚至他们的“满腹经纶”和“一腔热血”，就是用来干这个的。
显然，文人这一类型或品种，实在颇具“中国特色”。当然，是帝制时代的。现在虽已共和，奈何其阴魂不散！
于是，帮闲者有之，帮腔者有之，帮凶者亦有之。“反右”时，“文革”中，最热衷于整人，而且整文化人最凶的，正是文人。
文人的德性，统治者心知肚明。最早把话说穿的，是魏文帝曹丕。他在《与吴质书》中说：“观古今文人，类不护细行，鲜能以名节自立。”
在《典论•论文》中，则说“文人相轻，自古而然”。这就是成语“文人无行”和“文人相轻”的出典。
前面说过，文人一词，有三种用法和定义。起先指“有文德的人”，后来指“文秘”。再后来，指“舞文弄墨的人”，所以也叫“文人墨客”。
这种用法，最早就出现在曹丕的这两篇文章。可见，后世通用的“文人”一词，刚一出现，就伴随着恶评。
与“文人”相关的好词，却似乎没有。
这就意味深长了。要知道，在统治者中，曹氏父子对文人，要算最好的。他们自己就是诗人，曹丕还是文艺理论家。他甚至曾以副君之重，参加王粲的追悼会，还带头学驴叫。
曹丕尚且这样说，则文人口碑之差，品位之低，便可想而知。
两副嘴脸
可惜，像曹丕这样的明白人，并不多。
说来也不奇怪，因为文人原本就有两副嘴脸，一副叫谄媚，还有一副叫狂傲。
谄媚当然没人看得起，狂傲却有吸引力。因此，坊间流传的，便多半是文人狂傲的故事，比如让杨贵妃磨墨，高力士捧靴之类。祢衡的“击鼓骂曹”，也为众人津津乐道。
这类故事之所以广为传播，又有两个原因。一是新奇。所谓“传奇”，不奇谁传？但既云传奇，当然稀少罕见。这岂非反过来证明，文人当中，其实狂者不多？
第二个原因，就是“替代性满足”了。也就是说，在民众的内心深处，至少有某些统治者，比如昏君和暴君，奸臣和阉竖，是该骂的。或者，是可以表示一下蔑视的。
但当真自己来骂，尤其是骂正在台上的，又不敢。最好是有别人来骂，还骂得出彩；有别人来蔑视，最后又没出问题。这就皆大欢喜。
文人狂傲的传奇，便满足了这种心理需求。这当然有相当的合理性和正当性。可惜说到底，还是一种“意淫”。
意淫也是有快感的，故很能迷惑一些人。而且，哪怕明知靠不住，也宁可信其有，不肯信其无。久而久之，便信以为真，把假象当成了真相。
其实这事，应该说是“亦真亦幻”。前面说过，凡文人，皆御用，只有“在岗”和“待岗”之别。这就要“见用”。
用不上，就会闹情绪，发牢骚，甚至恼羞成怒，破口大骂。比如祢衡，就曾怀揣名片，奔走许都。求职不成，这才骂遍朝野。
就连文人的“反叛”或“反骨”，也当作如是观。要知道，历史上的文人，原本就是皇帝的弄臣。当上了的如“宠姬”，没当上的如“怨妇”，但都无不“盼临幸如望云霓，展菊花似绽新蕊”。
只要皇上的龙体能够眷顾，哪怕去当夜壶。皇家的夜壶，也总归是金贵的。
如果连夜壶都当不上呢？那就破罐子破摔，由“文人”变成“狂人”。这跟后宫嫔妃为了争宠，由撒娇而撒泼，没什么两样，甚至就是“要做官，杀人放火受招安”。
正所谓：夜壶不能当，就去做宋江；一朝天子唤，没人不上床。
文人会有两副嘴脸，原因就在这里。
至于“新文人”，则不过换了东家。东家不定就是谁。可能是政府，也可能是民众。
他们自己，则既可当“五毛”，也可扮“草根”。反正，秀场就是官场，人前即是御前，都是“只有姿态，没有立场”。
既然本无立场，也就无所谓“左右”。左也好，右也罢，都是“走台”，都是“作秀”。
正如我在《韩寒的新衣》中所说，对于他们来说，“为民请命”和“含泪劝告”没有本质区别，只看“画眉深浅入时无”。
三种姿态
除了狂傲，清高也是文人的一张脸，一副牌。
文人清高吗？当然。清高，是文人的Logo。但，也只是Logo。
真正的清高，属于士人。文人，其实是表演清高，或自命清高。只不过，久而久之，养成习惯，有时也变成了真清高。
这就正如世界上本没有路。走得多了，也就成了路。
这样的清高，也有三种。
第一种是目空一切，孤芳自赏，自以为天下第一，谁都不放在眼里。这种名为“清高”，实为“傲慢”。
第二种是忸怩作态，待价而沽，口头上唱的是“归去来兮”，骨子里想的是“终南捷径”。这种名为“淡泊”，其实“钻营”。
第三种就是演技颇高，或半真半假，甚至本有清高的一面。这就正如“三陪小姐”，未必都是“风尘女子”，也有“清纯少女”型，卖艺不卖身的。看走了眼，上当受骗，那是你自己的事。
文人，为什么要故作清高呢？因为“卖相”较好。
要知道，所谓“学成文武艺，货与帝王家”，是古代读书人的共同理想。
文人也好，士人也罢，都一样。只不过，士人是去帮忙，文人却只能帮闲和帮腔。
这就让其中一些也有理想抱负的，难免愤愤不平。如果连帮闲和帮腔的份都没有，更要抱怨。
因此，不才明主弃，其实是“撒娇”；天子呼来不上船，则其实是“撒气”。因为李白，是并不甘心当文人的。
撒娇和撒气，有没有用？难讲。但狂傲和清高，则肯定有利于“讲价”。
人都是容易“犯贱”的，皇帝或掌权者也一样。你越是谄媚，他越是看不起。你要是摆摆谱，没准他更想要。
这道理，有经验的交际花都懂。你不把银子花够，功夫做足，她决不会跟你上床。
这就是文人的“清高”。其中，有做出来的，也有演出来的，都是姿态。至于恃才自傲，则其实是狂傲，是嘴脸，也是姿态。
但无论哪种，都不敢蔑视权力，尤其是最高权力。不但不敢得罪，还要受其荫庇，分其杯羹。所以，谄媚也是真嘴脸。
故，古之文人，有两副嘴脸：谄媚和狂傲；也有两种姿态：狂傲和清高。但这是“老皇历”。新中国成立后，五十年代“思想改造”，七十年代“斗私批修”。狂傲和清高，是重点打击的对象之一。这是连撒娇和撒气，都被不允许，谁还敢故伎重演？
现在就更没市场。改革开放后，公民作为个人，有了更多的发言权和选择权。进入互联网时代，更可以对他人的作品和言论，自由地表达好恶和爱憎。
这个时候，如果还傲气十足，牛皮哄哄，或者自视甚高，目中无人，谁尿你呀？
>>感謝分享既生動又深刻的好文章！幹嘛不發到主區討論？
因为我想要的观众一定看得到。
我感觉...争夺权力和扣帽子之间，貌似存在某种联系
假设存在联系的话，我暂时能想到的是...
X为了争夺权力，于是便试图解释他人、扣他人帽子以便显得自己对他人了如指掌——于是，X在外人眼中就成了他人行为的 专家 ，他人做的事情乃至他人的话语该如何解释、要如何对待他人，也就都得听X说的了。
之后继续写。
----------
新增。10月18日，UTC
我继续想了一下...权力与扣帽子的关系...
X给Y扣帽子...
请暂时允许我再对我那 假想中的X 做一些单方面的臆测= =
X想要成为Y行为和思想上的权威、给Y扣帽子，为什么？因为这样，Y真正的想法就不会被人知道了。
那么，为什么 X 要保证 Y 不被人了解呢？因为 Y 被了解的话，人们可能就会争论，而这种争论的结果或后果，就可能是一些人以 Y 的角度或者 Y 所希望的角度来看一些问题，而不再以 X 所认定的 另一种特定的角度 来看那些问题。
为什么 X 希望大众以 某种特定的角度 来看问题？因为在这种特定的角度上，某些事情才合理，或显得合理([编辑]，或展示出合理性)。比如一些人的权利，以及另一些人的权力——在这种特定的角度下面，一些人是权威，另一些人的权利在受到侵犯([编辑]这点我不太确定...因为这么说好像只要观察者换一个角度那另一些人的权利就没有被侵犯似的)...
简言之...为什么 X 要给 Y 扣帽子？按照之前的说法，为什么X希望成为"他人行为的 专家"？原因之一或许便是：为了防止他拥有权力的合理性受到质疑。
假设存在联系的话，我暂时能想到的是...
X为了争夺权力，于是便试图解释他人、扣他人帽子以便显得自己对他人了如指掌——于是，X在外人眼中就成了他人行为的 专家 ，他人做的事情乃至他人的话语该如何解释、要如何对待他人，也就都得听X说的了。
之后继续写。
----------
新增。10月18日，UTC
我继续想了一下...权力与扣帽子的关系...
X给Y扣帽子...
请暂时允许我再对我那 假想中的X 做一些单方面的臆测= =
X想要成为Y行为和思想上的权威、给Y扣帽子，为什么？因为这样，Y真正的想法就不会被人知道了。
那么，为什么 X 要保证 Y 不被人了解呢？因为 Y 被了解的话，人们可能就会争论，而这种争论的结果或后果，就可能是一些人以 Y 的角度或者 Y 所希望的角度来看一些问题，而不再以 X 所认定的 另一种特定的角度 来看那些问题。
为什么 X 希望大众以 某种特定的角度 来看问题？因为在这种特定的角度上，某些事情才合理，或显得合理([编辑]，或展示出合理性)。比如一些人的权利，以及另一些人的权力——在这种特定的角度下面，一些人是权威
简言之...为什么 X 要给 Y 扣帽子？按照之前的说法，为什么X希望成为"他人行为的 专家"？原因之一或许便是：为了防止他拥有权力的合理性受到质疑。
兩種模式。
極權會以自己的制度更優爲由，主動出擊攻擊其他人，要摧毀其他人的文化，教人過得更好，走大一統路綫。
民主法治只會保護自己，不會攻擊其他人，尊重其他人的文化，相信只要自己做得好，其他人就會加入自己，只會推薦自己，不會强迫他人接受，自然淘汰差的文化。
使用極權的都是弱者，他們沒有自己的領地，所以他們必須通過侵略來獲得資源，否則他們就會被淘汰。
民主法治的都是强者，他們有自己的領地，他們只需要穩固自己的領地，就可以淘汰其他人。
所以極權所得到的最多支持者是弱者，他們需要組群搶劫其他人。民主法治則只要穩固自己的領地，就可以等著看他們死，利用自己的優勢强迫他們加入自己。不想死就加入我們，按照我們的模式去做！這些弱者不想屈服，不想承認自己不如對方，想要一邊侵蝕其他人的努力所得，一邊按照自己的欲望行事，就會高舉大旗要解放全世界。
所謂窮凶極惡，人的處境越差越凶暴。環境越好的就會越寬容善良，俗話説，你給我這樣好的環境，我也會將錢大把大把地捐出去。一般那些到處裝顯的有錢人其實都是暴發戶，窮人突然有機會翻身，然後非得將自己表現一下，但是他們沒有文化，他們的錢是不長久的。有錢人一直習慣過有錢的生活，和窮人完全沒有任何交集，根本就不會理會窮人。用一種不好的説法可以這樣說，他們根本不將這些人當人，他們會將那些人的噪音當成狗吠，總不可能和狗的見識一樣吧？他們大都會接受良好的教育，會對人非常友善，他們會做很多對社會有貢獻的事，施予各種幫助。但是他們實質只是表面友善，内部根本不會將其他人當人。他們的友善是因爲對其他人不屑一顧。
但是我們一般需要的是人的行爲，只需要行爲做到就足夠了，心裏怎麽想並不重要。真實情況是，對你惡毒的人反而是内心對你更親近的人，對你友善的人内心反而是最疏遠你的人。自己選擇，不要陷入甜蜜陷阱裏面。
極權會以自己的制度更優爲由，主動出擊攻擊其他人，要摧毀其他人的文化，教人過得更好，走大一統路綫。
民主法治只會保護自己，不會攻擊其他人，尊重其他人的文化，相信只要自己做得好，其他人就會加入自己，只會推薦自己，不會强迫他人接受，自然淘汰差的文化。
使用極權的都是弱者，他們沒有自己的領地，所以他們必須通過侵略來獲得資源，否則他們就會被淘汰。
民主法治的都是强者，他們有自己的領地，他們只需要穩固自己的領地，就可以淘汰其他人。
所以極權所得到的最多支持者是弱者，他們需要組群搶劫其他人。民主法治則只要穩固自己的領地，就可以等著看他們死，利用自己的優勢强迫他們加入自己。不想死就加入我們，按照我們的模式去做！這些弱者不想屈服，不想承認自己不如對方，想要一邊侵蝕其他人的努力所得，一邊按照自己的欲望行事，就會高舉大旗要解放全世界。
所謂窮凶極惡，人的處境越差越凶暴。環境越好的就會越寬容善良，俗話説，你給我這樣好的環境，我也會將錢大把大把地捐出去。一般那些到處裝顯的有錢人其實都是暴發戶，窮人突然有機會翻身，然後非得將自己表現一下，但是他們沒有文化，他們的錢是不長久的。有錢人一直習慣過有錢的生活，和窮人完全沒有任何交集，根本就不會理會窮人。用一種不好的説法可以這樣說，他們根本不將這些人當人，他們會將那些人的噪音當成狗吠，總不可能和狗的見識一樣吧？他們大都會接受良好的教育，會對人非常友善，他們會做很多對社會有貢獻的事，施予各種幫助。但是他們實質只是表面友善，内部根本不會將其他人當人。他們的友善是因爲對其他人不屑一顧。
但是我們一般需要的是人的行爲，只需要行爲做到就足夠了，心裏怎麽想並不重要。真實情況是，對你惡毒的人反而是内心對你更親近的人，對你友善的人内心反而是最疏遠你的人。自己選擇，不要陷入甜蜜陷阱裏面。
强者思維和弱者思維是完全相反的。
當同樣遭到排擠的時候，弱者會十分沮喪，但是强者反而更加自在。受排擠對弱者是一種損失，但是對强者是減少負擔。强者天然占據優勢的位置，强者只要不動，自然大把大把的人涌過來，對强者來説，能不要來就不要來，反正來的都是弱者，强者是在涌過來的人裏面挑選合適的人。弱者為了獲得資源則需要到處尋找，需要廣結交。
强者和弱者最大的區別是，强者使用的是白名單制度，弱者使用的是黑名單制度。强者會在安靜的地方等待其他人的加入，弱者需要到處結交，自然需要不斷ban掉不悅的人。
特權階級就是特權階級，只要什麽都不做，全部的財富都會涌過來，需要做事就讓白手套出動。偶爾體察民情，為他們伸冤一下，指責一下白手套，然後回去繼續吃香喝辣的。在這個世界尋找公平正義，那麽就是政治還沒入門。
當同樣遭到排擠的時候，弱者會十分沮喪，但是强者反而更加自在。受排擠對弱者是一種損失，但是對强者是減少負擔。强者天然占據優勢的位置，强者只要不動，自然大把大把的人涌過來，對强者來説，能不要來就不要來，反正來的都是弱者，强者是在涌過來的人裏面挑選合適的人。弱者為了獲得資源則需要到處尋找，需要廣結交。
强者和弱者最大的區別是，强者使用的是白名單制度，弱者使用的是黑名單制度。强者會在安靜的地方等待其他人的加入，弱者需要到處結交，自然需要不斷ban掉不悅的人。
特權階級就是特權階級，只要什麽都不做，全部的財富都會涌過來，需要做事就讓白手套出動。偶爾體察民情，為他們伸冤一下，指責一下白手套，然後回去繼續吃香喝辣的。在這個世界尋找公平正義，那麽就是政治還沒入門。
>>我感觉...争夺权力和扣帽子之间，貌似存在某种联系假设存在联系的话，我暂时能想到的是...X为了争夺...
如果說政治不正確的話。當年八國聯軍拯救大清變成侵華戰爭。大東亞共榮變成南京大屠殺。國民黨變成一黨專政被踢走。之後中共上臺。歷來都是扣帽子。八國聯軍現在怎麽樣了？日本現在怎麽樣了？國民黨怎麽樣了？他們現在很差嗎？根本從一開始就是整個模式的問題，無論踢哪個都一樣。人治教人追尋公平正義，法治教人構建公平正義。公平正義的事，根本就不是哪一個人能夠決定的，人治尋找公平正義一定會被打成暴君。只有法治共同構建才能從根本上解決問題。法治從一開始就以暴君的姿態出現，絕對的權力導致絕對的腐敗，要求其他人約束他的權力。法治會從暴君開始越來越好，人治會從聖君開始越做越爛。
中國人最大的問題在於他沒有承諾，你可以想象八國聯軍和日本對中國的感覺。洋人和中國人談條件，談得好好的，中國人也全部承諾了。實際上中國人習慣了陽奉陰違，中國人只是表面上承諾，心裏卻有另一個算盤。而可憐的洋人並不瞭解中國，他們以爲跟中國人談好了，他們沒想到中國人連這樣的條件也能夠接受，以爲碰到傻子能大賺一波。沒想到中國人背叛了協議，跟中國人談好了條件，結果中國人轉頭就背叛了。於是洋人大發雷霆，我跟你談好了條件，你怎麽不遵守，於是攻擊中國人。對於洋人來説，這是違反契約的懲罰。但是中國人不一樣，中國人還沒有意識到錯誤。中國人還沒有補救認錯，中國人反而大呼小叫說，打人啊殺人啊，將洋人當成侵略者。到處尋找其他人的幫助，甚至反擊洋人。你可以體會一下這種感覺，明明説好的條件，對方完全不遵守契約，發火的時候，對方還要指責自己。
中國人只注重結果，他沒有契約的概念。只要好的結果在他身上，他就接納。不滿意的話，他就攻擊。實際做事的時候，誰都不能保證只會做出好的結果。但是中國人就是不願意承擔風險，他就要你一定要出好的結果，不是的話他就不認賬。洋人為了理解中國人真的是傻了眼，思維方式完全不一樣。所以培養方向都是往契約方向培養，讓中國人從説到做到開始。不管中國人究竟他簽的是不是賣身契，簽了就負責，强硬執行。多碰壁碰幾次就會了。
>>如果說政治不正確的話。當年八國聯軍拯救大清變成侵華戰爭。大東亞共榮變成南京大屠殺。國民黨變成一黨專政...
是...您说的这些很深刻我过后需要思考一下才能回复。
说回扣帽子。我有个问题是，扣帽子只是追求权力的手段之一、就算不扣帽子也可能用其他手段来追求权力？亦或扣帽子是追求权力的一种表现，只要在追求权力，或多或少都会去扣帽子？或者反过来，扣帽子本身就是在追求权力，所有扣帽子的人都是在追求权力？另外，为了去做好事追求权力，和为了去做坏事而追求权力是否有所不同？
另外，关于什么是 "权力" ，我google了一下发现了一种简明的解释不知是否准确，但我暂时用的是这样的定义：
"Freedom means that you can do what you want; power means you can make other people do what you want."
>>是...您说的这些很深刻我过后需要思考一下才能回复。说回扣帽子。我有个问题是，扣帽子只是追求权力的手...
權力的本質是一種力。力是一種干涉。權是控制的意思。權力就是一種讓人(或物)就範的力。我對權力的定義和你提出的定義是一樣的。
扣帽子這個行爲，它的目的就是將過錯歸咎到人的身上。是某部分人在犯錯，是某部分人的原因。這其實是一種强權。因爲扣帽子讓被扣帽子的這部分人擁有了更大的權力。你可以想想，這部分人如果不是擁有更大的權力，帽子怎麽扣得上去呢？至少在雙方裏面，被扣帽子的人是主動，受害的人是被動的吧。被扣帽子的人的力怎麽也比受害人的力大吧？如果受害者是主動的，加害者是被動的，那麽這帽子還能扣到加害者上面嗎？被動的，能叫加害者嗎，這根本是被害者。一旦出現扣帽子的行爲，强權就誕生了。
除了扣帽子，對事件還可以有第二種解讀。可以解讀為，這件事是一次意外，我們誰也不希望這件事發生。這不是哪個人的錯，而是我們沒有用一個好的方法。這個方式就徹底粉碎了權力。它沒有將錯歸咎到人的身上，它將錯歸咎到法的身上。將錯歸咎到人身上的是人治，將錯歸咎到法身上的就是法治。它將權力從人的身上轉移到了法的身上，法不是哪一個人，那麽這個權力也不只在哪一個人身上，這樣就消除了强權。這樣就不會扣帽子，而是按照法律去執行。接著再加上民主，法律不被哪部分人私有，由民主所決定的法律，强權就完全銷毀了。所以才會說要民主法治。
為了做好事追求權力和為了做壞事追求權力的區別。這個問題就要從什麽是好事，什麽是壞事開始説起了。什麽是好事什麽是壞事？我認爲好事就是好事？還是你認爲好事就是好事？還是說哪個人認爲好事就是好事？好事和壞事的標準是什麽？至今還真的沒有哪個人，除了獨裁者以外，還敢説什麽事一定是好事的。所以好事一定是將權力歸還到個人，讓人自己決定好壞，而不會壟斷權力。壞事則是壟斷權力，由獨裁者決定好壞。
為了做好事追求權力的是為了釋放權力而追求權力。為了做壞事追求權力的是為了永遠抓住權力而追求權力。
當孩子還小的時候，家長保護孩子，强行阻止孩子傷害自己，構建一個孩子能夠獨立成長的環境，培養孩子長大成爲獨立的人。家長就像綳帶將病患五花大綁，那是為了讓病患痊愈，等痊愈了，綳帶就丟掉了。
@Grecap1:
我不是很清楚功能的使用，希望能夠通知到你。我重新整理了一次關鍵的部分。
民主法治重新構建了一個模型。
它假定了人的善意。它認爲人都是善良的，只是人無知所以才犯下錯誤。並且它還用了很長的論證來論證，人是向往善的，只是人不知道怎麽做，他們並不知道他們做錯了，或者他們無法控制自己，人才會行惡。它使用「善意推定」為原則。
它會將人與人之間的傷害認爲是一次意外，是因爲我們並沒有意識到，又或者每個人都沒能阻止才會發生的意外。它不會將這個傷害認爲是某些人導致的。如果我們意識到又有方法的話，我們一定會阻止傷害的產生，這樣傷害就不會發生，也不會有壞人的產生。
它强調「權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗」，一定要對人進行約束，不要給人行惡的空間。人與人之間一定要平衡，不可以讓部分人擁有單方面主宰的力量。法律的懲罰也是一種平衡的方式，為了防止人作惡的一種手段。雖然這種方式可能並不完美，但是我們會共同致力去完善。
它會在事前商量討論制定方法，並且共同承擔風險。畢竟沒有人可以保證做事一定出現好的結果。
它的核心是我們共同努力，我們共同承擔責任，我們共同承受結果。無論是什麽樣的結局，這都是我們共同努力的結果，我們不會後悔。
這個就是西方的文化。他們十分强調共同，你可以統計一下他們使用的次數。他們不會在人與人之間分裂，他們不會像中共那樣“黨服務人民”。中共這種宣言等於將人民和政府分割成2個群體。人天生就侵略排他，將人分裂成2個群體，那麽人一定會戰爭。人的戰爭歸根于將人進行了分裂。無論它以任何形態出現，它都一定是分裂。例如好人和壞人，例如民族主義種族主義，就是將人進行了分裂。
我不是很清楚功能的使用，希望能夠通知到你。我重新整理了一次關鍵的部分。
民主法治重新構建了一個模型。
它假定了人的善意。它認爲人都是善良的，只是人無知所以才犯下錯誤。並且它還用了很長的論證來論證，人是向往善的，只是人不知道怎麽做，他們並不知道他們做錯了，或者他們無法控制自己，人才會行惡。它使用「善意推定」為原則。
它會將人與人之間的傷害認爲是一次意外，是因爲我們並沒有意識到，又或者每個人都沒能阻止才會發生的意外。它不會將這個傷害認爲是某些人導致的。如果我們意識到又有方法的話，我們一定會阻止傷害的產生，這樣傷害就不會發生，也不會有壞人的產生。
它强調「權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗」，一定要對人進行約束，不要給人行惡的空間。人與人之間一定要平衡，不可以讓部分人擁有單方面主宰的力量。法律的懲罰也是一種平衡的方式，為了防止人作惡的一種手段。雖然這種方式可能並不完美，但是我們會共同致力去完善。
它會在事前商量討論制定方法，並且共同承擔風險。畢竟沒有人可以保證做事一定出現好的結果。
它的核心是我們共同努力，我們共同承擔責任，我們共同承受結果。無論是什麽樣的結局，這都是我們共同努力的結果，我們不會後悔。
這個就是西方的文化。他們十分强調共同，你可以統計一下他們使用的次數。他們不會在人與人之間分裂，他們不會像中共那樣“黨服務人民”。中共這種宣言等於將人民和政府分割成2個群體。人天生就侵略排他，將人分裂成2個群體，那麽人一定會戰爭。人的戰爭歸根于將人進行了分裂。無論它以任何形態出現，它都一定是分裂。例如好人和壞人，例如民族主義種族主義，就是將人進行了分裂。
>>嗯...我在这里写一些我想到的关于"心理治疗"这个话题的讨论吧。只是一些个人感想，并不专业...只希...
第一條1月30日/1月31日更新，你擔心的其實是獨裁的問題，擔心被單方面決定。目前沒有人能保證絕對不做出錯誤的判斷。所以是通過三權分立，分權這種方法來實現動態平衡。還有一部分人十分努力的研究 去中心化，也是為了防止權力的壟斷。擔心權力單方面奪走個人的自由和權力。
貼標簽涉及標準的制定。普世價值相關。和第一條一樣，靠防止壟斷權力去做。
符號這方面是解釋權的問題。解釋權關乎共識，公共領域，你看到B真的是B嗎？究竟B什麽情況下是B，什麽情況下不是B？這個就需要字典，公共領域。公共領域是依靠共同制定的，也是普世價值。如果你擔心公共領域對個人的打壓，你可以參照去中化，隱私權，反壟斷這方面的内容。
我參考了你過往的文章，你思考的主要是擔心權力被壟斷獨裁，擔心話語權和解釋權被壟斷。還有公共領域和私人領域之類的。你可以嘗試接觸一下這方面的内容，感覺你的知識理解真的很混亂。
你的思考大多都是理論空有的思考，所以離地太遠。你一開始就思考人群的問題，但是一般是從小到大，從個人去擴展到兩個人逐漸拓展到部落國家會更容易。
如果我們每一個人都不需要依靠其他人，我們每一個人都在自己的星球裏面，那麽我們就不會有任何交集也不會有任何矛盾。我們每一個人都在自己的私人領域裏面的話，是絕對不會出現任何矛盾的。困難的是我們并不是單獨一個人，我們還和其他人一起，我們之間會互相影響，同時我們也必須要決定一個唯一的方案。如果一個人在一塊地建房子，另一個人要挖空這塊地。那麽我們什麽都做不成。要麽建要麽挖，就算不建不挖，也一定要達成一致。無法達成一致就戰爭。而我們爭奪得最厲害的，就是這個“唯一”。誰都想要這個“唯一”。這個就是權力，公共領域。誰獲得這個權力誰就可以決定一切。所以為了防止某個人成爲獨裁者，我們要分權，不能夠讓某部分人決定一切，不能夠讓某部分人擁有絕對的權力。
至於這個唯一的標準。這個是沒有絕對的。每個人都有他自己的想法有他自己的標準，但是我們必須要共同決定一個共用的標準，我們無法保證我們現在所決定共用的標準就一定是對的，但是我們會共同努力去完善它。具體，人始終是爭鬥的，只不過我們有一個更好的模式去爭鬥，或者可以看作一場比賽，奉行奧林匹克精神，尊重每一個人。科學最重要就是懷疑批判精神不是嗎？過度追求唯一的真理，是最容易接近獨裁者的。或者説獨裁者就是過度追求唯一真理。獨裁者希望有一個永遠安定的標準，卻成爲了禍亂之源。曾經人們認爲我們身處的世界是一個棋盤，現在人們認爲我們身處的世界是一個球。曾經我們認爲無比正確的事成爲了錯誤，或許我們現在認爲無比正確的事也會成爲錯誤，我們無辦法肯定我們一定是對的，但是我們努力盡可能接近真理。
最重要的是尊重每一個人，去商量。不行就開戰，直到能商量爲止。行爲看起來可能和原始人也沒有什麽兩樣，但是内在的本質是不一樣的。
