为什么说“民本”与“民主”风马牛不相及？

把"民本"和民主对等,曾经流行过一段时间,这种自欺欺人的东西一阵风也就过去了
儒家维持的是等级制度,但是儒家等级制度抽像出来,使得后世也可以一直存在下去,它回避了具体问题,比如说,君的合理性,等级的具体合理性,同时强调,(在等级已经明确的基础上),上位对下位要“仁”，这才是孟子的核心，而不是拿了一天平，取了孟子一句话：民重社稷为轻，好吧，民这边重，民主啊
非也非也，这是有大前提的，没有上下尊卑，儒家理论也不存在了
上对下，仁，有身份的对没身份的，有官级的对草民，君对臣，才叫仁，你乞丐爱皇帝那叫二。
孝是儒家最重要的思想基础，因为，父子，在儒家看来，是天经地义，超过具体现实政治的、永恒不变的的等级划分（等级存在的证明），经常有把官和民，君和臣用父子对比的，这个父与子，不是父为子牺牲，也不是父攒钱给儿子花的意思，也不是爱的就和你亲儿子一样，不是那个意思，基本意思是，上下尊卑，明白了这个，再谈别的
儒学抽象于周的等级制，它的高明之处（是真的高明，不是讽刺）是它抽象化了，你不用提心你家皇上的合法性，你只需要帮他理顺关系就可以，所以做为打工哲学，它可以万世一直用下去，而父子的理论基础也是源于周制的家天下，不是无源之水。
当然后世又把天地玄黄加进去了，形成了理学，但核心并没有变，儒家受创最重的朝代是五代十国时期，所以宋儒才会崛起，不管怎么说，连儒学都没有，那真是人间地狱。
中文的特点有两个，第一，经常略去重点，第二，短句，所以抽出一段话论证不是缘木求鱼么，孟子为什么要拜会诸公侯，他怎么不发动群众，这不是扯淡么
相信不少人凭民本二字拿了博士论文吧！