“私有财产神圣不可侵犯”是谣言
过去十几年，总有一些公知、反贼说“私有财产神圣不可侵犯”这句话。
但是我必须说，这句话是谎言。
我给大家列举几个发达国家的宪法是如何规定财产权的：
没有任何一个国家的宪法是规定“私有财产神圣不可侵犯”的，任何国家的宪法都允许政府可以在给予补偿的前提下征收私有财产。
西方发达国家的宪法对财产权的规定，实际上和《中华人民共和国宪法》对于财产权的规定没有什么区别。
《中华人民共和国宪法》第十三条：公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。
所以，至少在宪法层面上，中国对私有财产的规定和发达国家没有什么区别。
但是我必须说，这句话是谎言。
我给大家列举几个发达国家的宪法是如何规定财产权的：
《美利坚合众国宪法》第五修正案：不得在未经公正补偿的情况下将私有财产占为己有。
《瑞士联邦宪法》第二十六条：财产所有权受到保障。对财产的强制购买以及任何相当于强制购买的所有权限制都应给予全额补偿。
《芬兰共和国宪法》第十五条：每个人的财产都受到保护。关于出于公共需要征用财产并给予充分补偿的规定，由一项法案加以规定。
《荷兰王国宪法》第十四条：征用只能基于公共利益，并须事先确保给予全额补偿，且必须根据议会通过的法律或依其授权的法规进行。在紧急情况下，如果需要立即进行征用，则不需要事先确保全额补偿。根据议会通过的法律或依其授权的法规，若主管机关为了公共利益摧毁财产、使其无法使用或限制所有者对其财产权利的行使，所有者应有权获得全额或部分补偿。
《意大利共和国宪法》第四十二条：在法律规定并有补偿条款的情况下，国家可以出于公共利益的原因征用私有财产。
《日本国宪法》第二十九条：不得侵犯财产权。财产权的内容应适合于公共福利，由法律规定之。私有财产在正当的补偿下可收归公用。
《丹麦王国宪法》第七十三条：财产权不可侵犯。除非出于公共利益的需要，否则不得命令任何人交出财产。只有在法律规定并得到充分补偿的情况下，才可交出财产。
《德意志联邦基本法》第十四条：财产及继承权应受到保障。其内容和限制由法律规定。财产伴随义务。其使用应当服务于公共利益。征收财产仅在公共利益的前提下方可进行。征收须依据法律或根据法律的规定进行，并确定补偿的性质和范围。此类补偿应通过在公共利益与受影响者利益之间建立公平平衡来决定。对于补偿金额的争议，可以向普通法院寻求裁决。
《挪威王国宪法》第一百零五条：如果国家利益要求任何人将其动产或不动产用于公共用途，则应从国库获得全额补偿。
《冰岛共和国宪法》第七十二条：私有财产的权利应当不可侵犯。除非出于公共利益的需要，任何人不得被强迫放弃其财产。此类措施必须由法律规定，并应给予全额补偿。
没有任何一个国家的宪法是规定“私有财产神圣不可侵犯”的，任何国家的宪法都允许政府可以在给予补偿的前提下征收私有财产。
西方发达国家的宪法对财产权的规定，实际上和《中华人民共和国宪法》对于财产权的规定没有什么区别。
《中华人民共和国宪法》第十三条：公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。
所以，至少在宪法层面上，中国对私有财产的规定和发达国家没有什么区别。
15 个评论
共产党承认私有制他就不是共产党了，你只有使用权没有拥有权，买个房子实则为租房子，几十年的使用权，器官也一样，这是常识
在戰爭時期連個人安全也未必得到保護
而中國憲法是廢紙，在和平時期也得不到保護
所以我們應該避免戰爭和去中國
而中國憲法是廢紙，在和平時期也得不到保護
所以我們應該避免戰爭和去中國
太監：「誰說太監沒有性生活，我們還有菊花啊。」
小粉紅太監，安安喔～
小粉紅太監，安安喔～
>>宪法都给你摆出来了，你都不信啊。真是装睡的人叫不醒。
你为什么把一个以杀人武装血腥夺取江山自立王朝的土匪政权胡乱涂改不断（75年已经改了多少次？）从未公民选举投票的伪政权的伪“宪法”，拿来与西方各国民主宪政社会的宪法，相提并论呢？二者无可比性。因为中国共产党当权者自身，根本就是 “权比法大” 啊。
另外中国大陆，奴才民众各层大小匪吏，有“私有财产” 吗？他们的一切物质财产，都可被共匪各级官吏机构随意没收剥夺啊。
“神圣”这个词肯定是错误的，中国也没有“公有财产神圣不可侵犯”的说法，盖因中国是无神论国家，在法律里写“神圣不可侵犯”显然和宗国官方意识形态违背。即使是说法院和司法，也通常使用“法律的尊严不容侵犯”，“庄严的法律不容侵犯“。作为无神论共产党领导的国家，在当局的官方法律行政文献里会避免”神圣“二字，而仅把”神圣“作为新闻用语。
在基督教占多数或者历史上基督教占多数的国家，更不至于把私有财产上升到和宗教相提并论的程度，这简直是渎神。
”保护私有财产是神的旨意“，这才是西洋人立法可能的依据，但是这和私有财产本身的神圣性是没有关系的。就好比说，“耶稣保佑你”，耶稣是神圣的，但是不代表“你”也是神圣的
在基督教占多数或者历史上基督教占多数的国家，更不至于把私有财产上升到和宗教相提并论的程度，这简直是渎神。
”保护私有财产是神的旨意“，这才是西洋人立法可能的依据，但是这和私有财产本身的神圣性是没有关系的。就好比说，“耶稣保佑你”，耶稣是神圣的，但是不代表“你”也是神圣的
>>“神圣”这个词肯定是错误的，中国也没有“公有财产神圣不可侵犯”的说法，盖因中国是无神论国家，在法律里...
《中华人民共和国宪法》第十二条：
社会主义的公共财产神圣不可侵犯。
国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。
笑死我了，什么洗地文？支那国的宪法就是个摆设，宪法第三十五条还规定了公民有言论自由呢，彭载舟到现在是死是活也不知道。疫情期间大白进屋一顿乱砸，连主人家养的猫狗都打死了，还支那宪法和欧美一样。是呀，是一样呀，问题是没人遵守呀
刘少奇还说过：“我是国家主席，宪法保证公民的人身自由”
刘少奇还说过：“我是国家主席，宪法保证公民的人身自由”
>>你为什么把一个以杀人武装血腥夺取江山自立王朝的土匪政权胡乱涂改不断（75年已经改了多少次？）从未公民...
宪法这些屎看不到？上面那位真是睁眼瞎
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
第六条 中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
国家倡导社会主义核心价值观，提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育，进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想。
第二十三条 国家培养为社会主义服务的各种专业人才，扩大知识分子的队伍，创造条件，充分发挥他们在社会主义现代化建设中的作用。
第二十八条 国家维护社会秩序，镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动，制裁危害社会治安、破坏社会主义经济和其他犯罪的活动，惩办和改造犯罪分子。
其他的我都懒得逐字扣了，字里行间处处都是屎，就是个国家机器
>>“神圣”这个词肯定是错误的，中国也没有“公有财产神圣不可侵犯”的说法，盖因中国是无神论国家，在法律里...
洼地：台湾是中华人民共和国神圣不可分割的一部分
>>宪法这些屎看不到？上面那位真是睁眼瞎第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民...
共匪的伪“宪法”，可谓字字屎尿句句垃圾，集污浊恶臭之大成，哪里是啥法律分明是龌龊淤积，不值文明人类一瞥，摒弃不及。
>>宪法这些屎看不到？上面那位真是睁眼瞎第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民...
只能说品葱现在是真的逆天，这种帖子，就算是在洼地，除了最恶臭的那些论坛，都没人敢发出来找骂。
文字上一样，性质不一样。中国不允许起诉违宪，宪法等于就是个摆设
至于欧美为什么不如此立法是由现实原因的，比如犯罪的作案工具和犯罪线索，它是不能因为定义为私产从而“神圣不可侵犯”，政府税收你也不能说我赚的钱“神圣不可侵犯”所以我不必交税，因而无法在宪法上这样定义。“私产神圣不可侵犯”是大革命喊出的口号，对应的是王室的横征暴敛，因此这个口号的作用并不是通过立宪确立的，而是百姓在抗争中表达的一种心愿，这种心愿作用于民主体制必然体现在各种具体的立法和司法解释之中，只是不能作为宪法而已
而咱们老中人天天被横征暴敛，这个私产的宪法规定只是禁止盗贼零元购的，并非是用于对抗政府横征暴敛。你现在说宪法文字都一样本身没有意义，其次试图偷换概念有洗地的嫌疑
至于欧美为什么不如此立法是由现实原因的，比如犯罪的作案工具和犯罪线索，它是不能因为定义为私产从而“神圣不可侵犯”，政府税收你也不能说我赚的钱“神圣不可侵犯”所以我不必交税，因而无法在宪法上这样定义。“私产神圣不可侵犯”是大革命喊出的口号，对应的是王室的横征暴敛，因此这个口号的作用并不是通过立宪确立的，而是百姓在抗争中表达的一种心愿，这种心愿作用于民主体制必然体现在各种具体的立法和司法解释之中，只是不能作为宪法而已
而咱们老中人天天被横征暴敛，这个私产的宪法规定只是禁止盗贼零元购的，并非是用于对抗政府横征暴敛。你现在说宪法文字都一样本身没有意义，其次试图偷换概念有洗地的嫌疑
>>文字上一样，性质不一样。中国不允许起诉违宪，宪法等于就是个摆设至于欧美为什么不如此立法是由现实原因的...
1789年法国《人权和公民权宣言》第十七条的原文是：Les propriétés étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.
翻译成汉语是：由于财产是一项不可侵犯的神圣权利，任何人都不得被剥夺财产，除非法律规定的公共需要明显要求这样做，而且必须事先给予公平补偿。
所以，本质上，这句话和中华人民共和国宪法对于财产权的规定是没有什么区别的。