【站务】投诉集中帖讨论专板
投诉集中帖现计划仅记录投诉内容，为加快管理员处理速度，不开放讨论功能，所有回复将会转入本帖。本帖会定期清空以方便用户讨论。历史记录请到回收站查看。
历史记录
2019-11-22至2019-12-15
29543 个评论
没明显违规的回答，就不能踩，这是你规定的？那干脆踩这个选项撤销好了，反正只要不违规就不能踩。我强调的是连续三次无差别点踩，而不是强调违规，请不要转移重点。
笑死，你能踩我我不能踩你？在这件事情上面，大家都是平等的，我可以行使我点踩的权利。如果对方的言论让自...人的言论是复杂的，我不同意某个人的某个观点，并不意味着我对他其他观点就反感，正如我仅仅是不同意你的那个评论，你的其他不少评论我是认可的，之前没有点赞是因为我还没看到你的这些评论，我不会因为一个评论而去否定一个人。
好，那么请你说明你对我那三个评论点踩的理由，目前我只收到过四个踩，三个是你的。我也会说明我点踩你那个...
id-203555：不同意“只需要仔细对比品葱半年前发布的与现在发布的相似的提问与文章所获得的点赞数，就知道品葱正在极其缓慢地走向粉红倾向的理中客氛围。”
id-204228：不同意“每當看到這類問題，就知道評論裡肯定有“外國也有論”了，而且近期明顯增加，這也證明品蔥在網軍大量湧入之後正在緩慢地知乎化和粉紅化。”
以上两个趋势我没看到，而且我觉得你个人的观点讲实话也比较理中客，对中华文化、汉语言、中国人是不是基因里面就有劣根性并没有做出极端的表态。你这样的人确实多了，我自己也类似，但这不叫粉红化，不知道你说品葱一直在粉红化到底是什么居心，有什么依据。我压根就没看到大量粉红的帖子，多数人要么是极端反共，要么是讲道理交流，这为什么是知乎化，粉红化？确实品葱一直有受到粉红攻击的威胁，但危言耸听，看到少数粉红来回复就下定论不符合事实。
id-220308：不同意“前天文昭更新的视频对此事已有分析，不再赘述：”文昭的观点你可以归纳一下发出来方便阅读，随手丢一个链接作为回复这种事情反正我不赞赏，不利于知识传播交流。
你为啥反对我我不关心，1）我不会像你一样随意猜测别人的意图并随手举报，反对别人使用自己的权利。我被踩那么多次，从来没有举报过别人踩我这件事情，建议你尊重正当人权。2）你无权要求别人告诉你为什么反对你的帖子，品葱没有这个规矩，你这是开一个恶劣风气之先河，之后粉红也能天天问别人为什么踩自己，不然就举报，给站务添麻烦。但我回复你是表明我自己身正不怕影子歪的立场。
人的言论是复杂的，我不同意某个人的某个观点，并不意味着我对他其他观点就反感，正如我仅仅是不同意你的那...
你这讲话的风格和我还是一个低阶用户的时候差不多，希望以理服人，和高声望用户对线。不过我建议你还是少管别人，自己水平真的高，赞的人比踩的人多多了，除非对方恶意辱骂。还有，在乎几个踩赞声望有必要吗？又不能换钱。这些话也是其他管理员告诉我的。而我3月初的时候，也就8个声望而已。
id-203555：不同意“只需要仔细对比品葱半年前发布的与现在发布的相似的提问与文章所获得的点赞数...感谢你的回复，我也明白你的观点了。我本人并不是理客中，我是彻底的反共者，只是由于个人时间问题无法在品葱全面描述自己的立场，包括对你的回复，本想反驳，但还是到我这里为止吧，把对线的时间用在品葱其他时间，减少反共阵营的内耗，待往后有机会再好好聊聊。道不同不相为谋，相识一场，各走各的路。
回复 
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：折叠投诉理由：多次复读的内容（包含中文世界大量重复...
这个admin是我。如果你留意他的留言的话，这完全是whataboutism。梅菲斯特所提出的问题，ta根本没有正面回答，或是草草带过，反而是提出新的问题让对方回答。所以我所做的是让讨论集中在对方的问题上。
这个admin是我。如果你留意他的留言的话，这完全是whataboutism。梅菲斯特所提出的问题，...
好，我现在就去把他的内容和梅菲斯特的问题整理一下对应表，看看到底少了些啥。等着
这个admin是我。如果你留意他的留言的话，这完全是whataboutism。梅菲斯特所提出的问题，...
慎用admin匿名功能，這個留言用你的號也可以說。
此外，已開始折疊該討論串之中質疑用戶身分的內容。
这个admin是我。如果你留意他的留言的话，这完全是whataboutism。梅菲斯特所提出的问题，...
梅菲斯特回复1：
……等等，日韩经验说明xxx，但是别的国家经验不符合，【1所以xxx是对的？】【2拿文字游戏来取代最基本的事实认定？】……
【3为什么检测数量越多越先进不对？】【4有什么理由会让检测数量少还先进这个理论成立吗？】……【5日本现在是真的控制了疫情，还是因为检测数量太少，现有的数字不能充分反映疫情？】……【6你认为日本没有检测到的人全都没病吗？】
之后不是提问而是建议。
Masao_date回复1：
问题太多了，我只列出回应不总结了，请你追问也带上编号
1.Q为什么检测数量越多越先进不对?
3，顺带回答了4
2.Q日本现在是真的控制了疫情，还是因为检测数量太少，现有的数字不能充分反映疫情？
5
3.Q日本没有检测到的人全都没病吗?
6
4.Q你是没有资格说因为你是“科学家”就比别人权威的
对建议的回复
5.Q你如果不喜欢被人质疑观点，正确方法是不要提出有漏洞的观点，而不是让站方支持你有让其他人都闭嘴不许反对的权力
对建议的回复
6.Q我认为你就是立场先行
对建议的回复
1、2则是Ambulance已经质问过，masao已经回复。
在继续整理前，我先说明我的观点：人家的答案你接不接受是你的事，说人家没有回复、转移问题，那就是你有问题。
慎用admin匿名功能，這個留言用你的號也可以說。此外，已開始折疊該討論串之中質疑用戶身分的內容。
实际上是个prank。。我道歉。。（不过看到他说“换号”就有点想捉弄ta的(///▽///) ）
梅菲斯特回复1：……等等，日韩经验说明xxx，但是别的国家经验不符合，【1所以xxx是对的？】【2拿...
我覺得可以直接對論點提出質疑，催促應答觀感並不是太好。不過，網警也並沒有進行辱罵或人身攻擊，我只是不同意對線時使用admin。
總之已開始摺疊（本人下警告後）遠離論點的留言。
人家的答案你接不接受是你的事，说人家没有回复、转移问题，那就是你有问题。
即使是「建议」，梅菲斯特也提出了3个问题。而且他在之前对我作出「假设是真的换人不是换号的话」这种评价，对我及其的冒犯。请问ta为什么要怀疑我是梅菲斯特的小号？
即使是「建议」，梅菲斯特也提出了3个问题。而且他在之前对我作出「假设是真的换人不是换号的话」这种评价...
梅菲斯特回复2：
【他无论得不得肺炎都是要死的，所以他得肺炎死了本身就没关系了。我觉得这逻辑怎么听怎么不对味？不如老龄人以后不用纳入传染病死亡统计了好不好啊？】
……【为什么有这种数据，要求别人修改统计标准有意思么？】
【只要是肺炎致死就应该算在数据里对不对？这怎么就成不负责任了？】
……【你怎么确定其他国家用的全是中国试剂盒，还是自己的方法多方面检验？】【你也没有参与别国的防疫追踪指导工作吧？】……【你好像也不比美国韩国意大利等等的所有参与者加起来权威？】
【隐瞒疫情的动机似乎大于夸大疫情的动机，否则为什么川普要扯疫情不严重然后改口呢？】
（以上所有问题多反问，而不是质疑。另外，谁都没说全世界都在用中国试剂盒。志村健虽然是名人，但在疫情期间只是一个普通的死亡病例。他的死有什么特殊性吗？）
【所以说，你想论证的“各国现有数据不靠谱不专业”属于你在试图否定其他国家所有专家的防疫意见。】（←这个才是第一条结论，也是第一个质疑）
Masao已引用管轶的“SARS的60%-70%的感染者都是来自个别超级传播者，传播链很清晰，只要封堵那几个人的接触者就可以了。但是这次，传播源已经全面铺开了，要做流行病学调查已经做不了了“解释。就是说，大面积筛查得出各项数据做简单的数学计算，却缺乏倒推时间轴的、对感染路径的检查，这样的数据只能吓唬老百姓，在科学上无用。事实就是至今各国对于”感染源“都不了解，找不出元感染源，说明无法倒推时间轴去看感染路径。Masao是说现在日本爱知县60人感染源，一个区域性的、可倒推的感染群，才是科学分析这个病毒传播的需求。不是否定别的国家专家的意见，别国专家没有这个感染群，也只能做分析推断，而不是研究。这不是说得很清楚吗？梅菲斯特前面这么多其实都是废话。
继续梅菲斯特回复2：
【只有日本有流行病专家会做调查，别人都不会？】【为什么检测的数据手中材料比日本国掌握得多的国家没法更好的做流行病调查？】（←文章不好好看，所以一直在问废问题）……【总之少检测不检测就是优越？的意思？】（←已经回答过，不信不是masao的问题）
……（后面又是无关指责）
梅菲斯特回复2：【他无论得不得肺炎都是要死的，所以他得肺炎死了本身就没关系了。我觉得这逻辑怎么听怎么...
嗯，你说的都对，可是为什么需要你去帮别人回答问题呢
嗯，你说的都对，可是为什么需要你去帮别人回答问题呢
你说他没回复梅菲斯特的问题，这就是问题。
他回复了所有的问题。是几个高声望管理员在蛮不讲理。
老实说，我觉得恶心，不公平。不符合我心里的正义。
我帮他回答问题？我都只在说他的观点。梅菲斯特不读文章，急着质疑，我有什么办法？
嗯，你说的都对，可是为什么需要你去帮别人回答问题呢
梅菲斯特和masao两人分别的回复3：
服了，你可真能绕。
1，【“检测越多误报可能越高，所以我们要做的不是提高准确率，而是放弃检测！”】绕半天，你是在说这个嘛。是不是不绕圈子的话，你自己都觉得这说法站不住脚？
（我都知道胡说八道，因为masao的每一条回复每一篇文章我都一字一字看过了。所以说，肚子里一团火，第一时间打回复而不是反复自问“我有没有想清楚再回复“，这样是不好的）
2，“你说的对，但是我才是日本人，所以我满意就行了。”
（哦，是不关我的事啦～我感兴趣的又不是日本人和日本政府，【而是你的判断究竟是基于哪种逻辑。】）
（QA2.｢真的控制了疫情｣与｢检测数量太少，现有的数字不能充分反映疫情｣不是互斥命题，在语法上不能用｢是与还是｣进行发问。客观上只能分别回答说日本目前为止真的控制住了疫情，而如果你定义疫情为全体携带沾染病毒者的数量，日本数字的确不反应你说的疫情，因为日本政府反馈数字的服务对象是日本臣民，而不是你。
如果看不懂，我可以翻译一下：梅菲斯特的观点其实还是0感染才叫控制住疫情，masao从第一篇写武汉肺炎的文章开始就说了，不追求0感染而追求正面迎战病毒，分级化治疗，以维持医疗系统，尽可能减少死亡人数、即全力治疗重病患为目标。如果看过masao写的文章，不可能问这个问题的。感染人数都算不上指标了。所谓0感染才叫控制住疫情的话，疫苗不出不可能的）
3，如果日韩人类体质真的和全世界都不一样，并且他们都相信这个，那我也没啥好说的。不过还是请你不要代表所有日本人。
（……这是啥？）
4，我的意思是，如果你不是专业人士，那么这里每一个外行都能质疑你的话，你没有不被外行挑刺的豁免权。
（QA5自己看吧。废问题）
5，什么时候让你闭嘴了？你不是还能回复吗？至于某个管理员转水的操作，你可以投诉，但这不是你怼站方的合理理由。
（【那你为什么要造谣手无寸铁的我曾希望让别人闭嘴】，明明我从没这么说过，眼下也一一回应你的质疑。——梅菲斯特回复1：你如果不喜欢被人质疑观点，正确方法是不要提出有漏洞的观点，【而不是让站方支持你有让其他人都闭嘴不许反对的权力】。如果你不能在逻辑上和事实上说服别人，那我只能对你的科学素养表示遗憾。）
6，ok～ok～
梅菲斯特和masao两人分别的回复3：服了，你可真能绕。1，【“检测越多误报可能越高，所以我们要做的...
(请你把这些整理出来发到那个楼里面。)
我的答案你接不接受是你的事，说我不公平公正、不看文章，那就是你有问题。）
不开玩笑了。刚才是在troll，向你道歉。
我一直都没有说这些是「whataboutism」。我只是在说我回复的那段话是「whataboutism」。且不说他本人有没有这样干净利落的回答，哪怕是来一句“去看文章”的回应也没有。而是不断的抛出新的问题，讨论范围只是「whataboutism」这一点，并且是我个人的观点。仅就这一条回复，我认为ta确实在使用「whataboutism」。
我使用admin的真正原因是ta说我是梅菲斯特的小号，that makes it personally.
整个问题的真正起源是https://pincong.rocks/article/item_id-326545这一贴。
嗯，你说的都对，可是为什么需要你去帮别人回答问题呢
梅菲斯特和masao两人分别的回复4：
……
【第一，你主楼的论证完全离题。】
……
要证明你的观点，你首先必须证明：【“非高危人群误报结果会提示虚假感染路径，影响传染病学调查”有没有实证。】
……
（我主楼不是论证这句话用的，这句话也不是主楼提及内容，而仅仅用于纠正你前文1的放弃检测，我说不是放弃检测，显而易见，日本检测数不为0就不支持你的放弃检测论，我的解释不过是追加科普。）
（我看过所有masao的文章。他没证明过，嗯。）
【第二，你似乎有刻意误导别人的嫌疑。】
……
你真的觉得这种明显是用来误导人的手法，符合学术伦理吗？
（2.这不是一篇学术论文，不受学术伦理指摘，……｢但是一般葱油上网可能并不会这么清晰地领会你的问题，大概只会觉得…｣……）
（我想梅菲斯特已经用自己证明了，至少他自己是不会看文章就急着打回复的人。我？我喜欢这个masao，他的文章回复留言我每句都看。人家美国都知道，蓄意欺骗中这个蓄意，证明起来是非常困难的一件事。为什么梅菲斯特可以说一大通，就说masao是故意在误导人呢？首先他自己不好好看文章，我已经解释了；其次还是一个问题，本站是否必须发100%事实的站？新闻媒体都做不到的事。用什么方法写自己的想法，不是楼主的自由吗？）
【第三，我无意诉诸身份，但你好像一直在把话题往那上面带。】
通篇强调日本人blabla的只有你而已。【当然，你这招之前也用过一次了】，引导别人质疑你的身份，然后你就可以借口指责是他们把话题带偏了？现在你又打算引导我来质疑你的身份？
（噢，不是，那都是人家在反复捉虫，几个人你回我我回你地答主怎么怎么不是日本人。原来都是masao找来的演员啊？）
我只想讲：你到底是不是日本人和你们日本人如何爱国爱党，到底跟我有毛关系。我反正是对评价日本科学家的水准没什么兴趣啦，摊手。
至于说你“立场先行”。嘛，那是因为这篇文章的论证水平确实太差了，我无法理解为什么一个自称科学家的人连最基本的“如何写议论文”都不明白，这种水平的大学本科paper都会被教授驳回吧。最后我只好说，大概是因为你的立场，让你失去了往日的水准？
（3.｢引导别人质疑你的身份，然后你就可以借口…｣这个说法也看低了葱油，有独立思想的人不会被引导，自然也就不应该去揣测别人引导。比方说你现在就算引导我质疑你在品葱上攻击人的动机，我会听你的吗？哪怕我不巧在投诉区看到了你同时还在纠缠其他葱友，我视而不见，我置若罔闻，我都没兴趣给你的总体人设下结论，你拿什么来引导我？）
（这里梅菲斯特已经彻底没在质疑文章了，只是讥讽。所以说，肚子里一团火就发言，看起来真的像丑角）
以上desu，我只代表个人发表这些意见，接下去不回复了。
完毕。梅菲斯特不看文章，急着回复驳斥，但一点都戳不到要害。对masao的立场观点只知道皮毛，问出来的问题个个too naive。masao居然回答了，够给面子了。不看文章的人为啥能想出这么多锤空气的问题，我觉得非常无聊
(请你把这些整理出来发到那个楼里面。)我的答案你接不接受是你的事，说我不公平公正、不看文章，那就是你...
那个“真正起源”，作为masao读者，我看到都想笑。
“急救车前辈啊，你问这个是干嘛？”
追着masao看到今天，他已经是第五次长文回答日本疫情问题了。每一次，真的每一次都在被问同样的问题：“你判断标准怎么跟我们不一样，怎么跟别的国家不一样？你有问题！”每一次，masao都要耐着性子回答。没有人，没有一个质疑他的人，会去点开头像看看他以前的回复。所以他每次都要回答这个已经回答过十遍二十遍的问题。如果他不回答，就有人说他“不正面回应质疑，是胡说八道”进而“不是科学家不是日本人etc”。如果他生气了，说“你们坚持的判断标准就有问题”，那又是“世界那么多国家都这样，你不这样，你有问题！”然后继续“没科学素质没教养不是科学家etc”。
真是好笑，右上角有个×，不会点，觉得是屎还非要吃，吃完还要让所有旁观人都觉得这是屎，明明就不是屎。今个儿我就仗义执言了，有这些无聊的问题，去看人家的回复啊。人家就没什么灌水回复，回答页里篇篇是长文回答，一点都不难找。人家肯回答这种十遍二十遍的问题，是人家有耐心；老子是看客，老子已经没耐心了，老子只觉得真无聊。
那个“真正起源”，作为masao读者，我看到都想笑。“急救车前辈啊，你问这个是干嘛？”追着masao...
唔。。这些话你和我说没用啊。。。我个人认为ta是在回避问题啊
我看ta的回复多是像我一样的诡辩，而不是在用事实说话，所以不是很能说服我
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：折叠投诉理由：明显侮辱性和辱骂内容 ...
已折。
補充建議：進行論述時，可盡量圍繞在論點本身，而減少使用爭議性詞彙。譬如「女性當婊子應該被尊重，但是男性操完女人就玩消失該被譴責」，或許可改成「為什麼兩性在性領域的類似行為，女性會被認為這是在性領域的探索與增長，但男性卻容易被譴責？」
相信您被投訴的機率，將大大降低。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：用户投诉请求：封禁投诉理由：【禁复读机令】到处重复发表同一观点，并...
已處以觀察3日，詳細報告刊登於此https://pincong.rocks/article/8838。
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：折叠投诉理由：明显侮辱性和辱骂内容详情：这言论已经...
只能說這位用戶的觀點或許比較奇特，也有一些爭議性。但並未有辱罵與侮辱情形。建議：留待後續發言狀況而定。
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：文章投诉请求：移出水区详情：管理员转移水区管理员移到情景假设管理...
反对移出水区
移入水区的理由并不是你说的管理员和管理员吵架
而是注明的“【理由】事实错误：含有大量事实错误，或未经事实检验但没有明确标注的文章或问题”
我觉得满足这个条件
另外再说一句，我觉得移入水区还有一个原因，阁下的发言让人阅读非常艰难。用一句比较通俗的话说就是“云山雾罩”，
比如这一句“如果就看这个案例，你会觉得这个烈度相当于病魔拿了把刀众目睽睽正面走向他，一刀把人砍了”，你这个类比想表达这个疾病的什么特点？如果你后面讲清楚了也好，问题是你没有讲清楚。
再比如这一段，“日本政府至今举重若轻，一个客观原因就是排除日本大陆以外传来的杂音误导，已经传入日本的中国病观察下来确确实实就是个独立不致死不占用病床的高传染病毒。只要病毒的病理表现如此，我们就只能这么应对。哪国渲染这是鼠疫我们就本着宁可信其有，对当事国断航就是了。”
比如这里 “一个客观原因就是排除日本大陆以外传来的杂音误导”，日本大陆是什么意思？日本的主体是四个岛屿，然后“杂音”是什么？你为什么不能说清楚呢？后面那一句“已经传入日本的中国病观察下来确确实实就是个独立不致死不占用病床的高传染病毒”到底是杂音，还是去杂音之后的好结果？然后你说的排除杂音误导，这明明是一个特别典型的“主观原因”，为什么你要说它是“客观”原因？真是让人摸不着头脑。然后整个段落逻辑链跳跃断裂，我相信不止我一个人，阅读起来非常困难。
我认为你写的文字是否能够被大多数人看懂这件事情你有决定的自由，但是如果你写的让大多数人看的很困难，或者因为你的表达问题引发歧义，让不同的人会有非常不同的解读，造成争吵，自然应当被移入水区。
以上
反对移出水区移入水区的理由并不是你说的管理员和管理员吵架而是注明的“【理由】事实错误：含有大量事实错...
现在我的文章页面顶上写着理由为
【理由】争议：针对用户的大字报/地图炮/投诉、或多名用户反对的内容、或出现频繁无意义争吵的内容
换言之移入水区的理由并不是你说的“【理由】事实错误：含有大量事实错误，或未经事实检验但没有明确标注的文章或问题”，而是｢出现频繁无意义争吵的内容｣。
请在至少搞清楚事实的情况下批评或劝说。
｢我相信不止我一个人，阅读起来非常困难。｣ーー参考中国普通高等教育统一招生考试的语文试题难度及实用性，鄙人并不惊奇。况且我也不知道阁下是否属于有资格参加的那前50%中等教育毕业人士。
现在我的文章页面顶上写着理由为【理由】争议：针对用户的大字报/地图炮/投诉、或多名用户反对的内容、或...
之前我看的时候确实是我的写的理由没有错
然后我自己是phd学位，研究的交叉学科，包括语言学。在品葱我也发过不少文章体现出我的受教育水准。不过我不认为阁下质疑我的受教育程度对我们目前的讨论有帮助，正如我也不认为其他人质疑阁下的日本人身份/是否原生日本人有任何意义。
我觉得就事论事比较好。
我说阁下写的东西难以阅读，是举出了好几个例子去证明的，如果阁下反对的话，可以针对我说的这些进行针对性的反驳，质疑我的受教育程度并不是理性的行为。
顺便说下，阁下在本thread回复我的这个发言写的内容，表达就相当清晰逻辑，为什么你不能在写那个主题帖的时候也能这样呢？
之前我看的时候确实是我的写的理由没有错然后我自己是phd学位，研究的交叉学科，包括语言学。在品葱我也...
既然阁下假定自己能够读解具有逻辑结构的中国语段落，那就好办了，你所举的不明意味问题里我挑一个回应，你自己检查检查吧。
对于｢比如这一句“如果就看这个案例，你会觉得这个烈度相当于病魔拿了把刀众目睽睽正面走向他，一刀把人砍了”，你这个类比想表达这个疾病的什么特点？如果你后面讲清楚了也好，问题是你没有讲清楚。｣这条
你可以发现这是我的第一个粗体提要段落｢1.李文亮的去世｣的总结句，而当你读完描述日韩的2段，你就会发现有
1.李文亮之死表征的中国病在传播与致死两方面的猛烈程度
2.中国病在日韩只能杀死脆弱老年人且能控制住的事实
这两个｢印象｣并不符合，这里呼应了我文章标题的｢蹊跷｣一说。
然后光是这两个印象还不足以我发文，因为｢武汉医疗挤兑｣解释｢武汉死亡率高｣是常谈了。我之所以今天发文，原因是又注意到了 ｢3.美国没有医疗挤兑照样死得很快｣ 这一印象，这一印象依然与2对不上号。所以我在写完3以后写了
｢如果还把它看作同一疾病在大基数下的正常统计表现，不要说治疗水平了，这是对美国这个以重病过度医疗著称的国家拖延病情水平的公然蔑视。｣这一段
把之前的所有铺垫语句都用上了，开始描述我对｢同一疾病｣这个初始共识的蹊跷感受与怀疑
换言之，我全文逻辑如下
武汉病毒凶狠+日韩病毒不凶狠
↓
暂认为病毒不凶狠，武汉只是挤兑
↓
美国没挤兑，现状却依然提示病毒凶狠
↓
凶狠与否总是对不上号，猜测对病毒的认知方法出了问题
↓
提出我的猜测
阁下若按照这条逻辑线把我的叙述或探讨梳理进去，会发现我全文并无一句废话。
更基础的中国语讲义内容我也就不在这里说了。
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：文章投诉请求：移出水区详情：管理员转移水区管理员移到情景假设管理...
已经转移回至【情景假设】分区。
若楼主觉得有必要，可在主楼添加说明，请路过的管理员打算转水之前，先看过修改记录。
@莫道石人一只眼 此文章在纸牌屋有过短暂讨论，后已经被站长转出水区，望勿继续转水。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：折叠投诉理由：答不对题，与问题/文章内容无关 ...
此用户已由 币圈奇葩8964 封禁。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：折叠投诉理由：答不对题，与问题/文章内容无关详情：灌...
此用户已由 币圈奇葩8964 封禁。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：封禁投诉理由：【理性发言规则】声望10以下的用户辱骂...
此用户已被管理员 币圈奇葩8964 封禁。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：折叠投诉理由：答不对题，与问题/文章内容无关详情：知...
已折疊，該用戶已被管理員封禁。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：观察投诉理由：【禁钓鱼令】教唆、怂恿其他用户泄露个人...
我不认为我的发言有这个意思。假如站务认为确有此意，我会删除。
被投诉用户：@加速加速加速(36980)被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：折叠投诉理由：明显侮辱性...
已折疊，該用戶已被管理員懦夫斯基封禁。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：问题投诉请求：观察投诉理由：【禁钓鱼令】教唆、怂恿其他用户泄露个人...
翻了一下發言紀錄，該帖應該不是刻意釣魚 而且已經轉水，先做口頭提醒即可。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：折叠投诉理由：答不对题，与问题/文章内容无关详情：在...
已折疊，並口頭提醒不要復讀無關內容。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：问题评论投诉请求：封禁投诉理由：【禁复读机令】多次发表中文世界中反...
看發言紀錄只講了這一次，並且這是他對吾爾開希的評價。但由於沒有發在底下回覆，所以不能點踩也不能折疊= =，但不至於封禁。若該用戶未來多次重複此觀點 將對其實行懲罰。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：封禁投诉理由：【禁诉诸伪善规则】使用诉诸伪善话术复读...
暫未達到封禁要求
1. 該用戶只有這一條發言，所以沒有違反復讀令；
2. 他發表的是一個與帖子相斥的觀點，不同意的話點踩即可。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：封禁投诉理由：【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出...
該回答比較情緒化，有訴諸人身的傾向。但該用戶的其他發言，有展現其他的面貌。建議：可視後續發言狀況而定，另一個建議，以踩代表反對。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：封禁投诉理由：【理性发言规则】声望10以下的用户辱骂...
未達到封禁要求。
該帖已不只出現一個這樣的回覆，樓主若看到反對意見非常不爽，建議將標題或主貼內容稍做修改做出一定解釋，不要濫用投訴功能，謝謝配合。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：封禁投诉理由：【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出...
我折叠下，这个提醒他，让他注意一下就行了
我折叠下，这个提醒他，让他注意一下就行了
哈哈，謝謝主席！╮(๑•́ ₃•̀๑)╭
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答投诉请求：观察投诉理由：【理性发言规则】声望10以下的用户辱骂...
已折疊。理由：爭議性極強，有辱罵嫌疑的回答。或許有反向加速的傾向，是否懲處：視後續發言狀況而定。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答评论投诉请求：观察投诉理由：【禁蓄意虚构新闻】有证据或者自己承...
沒有被投訴的對象，從前後文看大概是飞虫在天如猴啸這位用戶。然而，他並沒有發布假新聞，而只是提出自己的意見。如果您不同意對方的看法，可以提出反對。
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：影片投诉请求：移出水区详情：数字确实夸张，但是不代表匪共不会干这...
符合【大量事实错误】的判定，因此转移水区，此操作本身没有问题。
荣誉非国民的表达方式不对，代为致歉。此君已编辑其初始发言，删除了对楼主不友善的部分。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：文章投诉请求：转水投诉理由：重复出现的观点：中文世界大量重复发表的...
楼中讨论可与主楼内容做出对比，已经可以为读者提供很好的对比，因此留在主版面。如果此类内容出现频率上升，可再重新讨论，是否应当视为“如何反驳小粉红”系列，转移至【情景假设】分区，或是否应当转水。
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：问题投诉请求：移出水区详情：美国疾控中心（CDC）在十天之内已经...
如果层主有时光机，是可以证明当时发帖有据可依的。但是层主显然没有时光机，恐怕就不能因为此时情形符合楼主当时的帖子，就把当时尚缺乏根据的帖子当作真新闻。
如果层主实在非常关心这个问题，可以重新发一个帖子，说明旧贴状况，附上可信的新闻来源。
沒有被投訴的對象，從前後文看大概是飞虫在天如猴啸這位用戶。然而，他並沒有發布假新聞，而只是提出自己的...
明白，只是我想说，我的评论是被投诉后让管理员删除的，还是帖主删除的呢？
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答评论投诉请求：观察投诉理由：【禁碰瓷规则】通过造谣和虚构事实的...
反對。我認為這位用戶的立場一向比較中立，有許多自己的看法。如果他想要碰瓷，老早就碰瓷了，不必等到現在。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答评论投诉请求：观察投诉理由：【理性发言规则】声望10以下的用户...
举个例子而已，别太当真，没有引战的意思，好不容易在品葱可以抒发政治观点，在墙内一直战战兢兢如履薄冰的被封了几个微博几个微信几个公众号了，如果举例戳了痛处或者对您的过往经历有所冒犯我向您诚挚的道歉，对不起，以后不会这样举例了。还请管理员前辈浏览我的过往发言记录，并没有扰乱秩序和违反品葱规定的企图和歪心，恳请明察。再次表示抱歉，以后一定注意，望给予原谅和宽恕，鞠躬了。
已有管理上觀察。是否封禁，個人認為可視後續發言狀況而定。
你看看动态和活跃度，从注册到现在，总共才几次发言？
如果就只一个 “观察” 就给处理了，我估计这货下次还能不记得品葱的账号密码都难说。或者登是登了，但已经是几个月后的事了，以至于根本不知道账号被人观察过。
你去把此人的新人报道贴翻出来看看，那是其第一条言论，连新人贴都赤红赤红的。当然，我们也可以容忍，毕竟不可能因为有人希望 “祖国强大”，我们就认定这是粉红。
然而，其它用户发表了 “华春莹婊子” 的言论，而这位用户就要在下面留言教训别人 “注意称呼”。好像能够引起这种人注意的，只有这种言论。
再然后，这货就跑来惹我了。
这货就是个赤裸裸的粉红，而且估计年龄很小。
它跟品葱网友的唯一交集，可能仅仅只是它反习胖子个人而已。
至于为什么反习胖子，它是不知道的，而仅仅只是在随大流、跟风而已，它自己根本不知道自己在干什么。
我建议还是直接封掉算了。
它也不心疼，我们也省心。
如果你偏要在这种地方表演 “言论自由”、“宽容”，指不定这种人哪天又会给其它人添恶心。
刚注意到您的发言，品葱是等级崇拜制吗？低声望值用户不能反驳高声望值用户？刚来品葱一个月，不知道品葱还...
刚注意到您的发言，品葱是等级崇拜制吗？低声望值用户不能反驳高声望值用户？刚来品葱一个月，不知道品葱还有这样的规矩，希望你不要抹黑品葱平台，感谢。
我没说过这样的话，你非要故意引战？如果我说过你复制粘贴一下。如果你说的是：
投诉理由：【理性发言规则】声望10以下的用户辱骂或声望10以上的用户多次辱骂
这是系统自带的，和我没关系，请你发言自重。
额他后面可能又在对我进行引战，我感觉这人脾气不好...我压根就没说过的话，他说我抹黑品葱，牛逼了。还...
已取消摺疊。不過我覺得，這種針對品蔥社群的意見與批評其實一直都很多。未必要那麼在意，除非對方直指特定用戶進行人身攻擊。
已取消摺疊。不過我覺得，這種針對品蔥社群的意見與批評其實一直都很多。未必要那麼在意，除非對方直指特定...
不不不，他明显具有恶意，因为我没有说过“低声望用户不能反驳高声望用户”这种观点，他以此为依据对我进行反驳，而且还加了一句让我不要抹黑品葱，到现在也没解释，所以这明显是引战，也符合观察标准。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：观察投诉理由：【禁复读机令】多次发表中文世界中反复出...
原贴存在事实错误，已转移水区，故不做处理
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：封禁投诉理由：【禁诉诸伪善规则】使用诉诸伪善话术复读...
已折疊該用戶的多項發言（尤其瀕臨無條件屠支的言論）。若往後再有覆讀情況，將給予封禁或觀察。卓參https://pincong.rocks/article/16768。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：评论投诉请求：折叠投诉理由：明显侮辱性和辱骂内容详情：违反禁支法 ...
禁支令只限制主區標題，並不涵蓋內文。此外，我認為該用戶與白頭翁只是有點誤會，後面的聊天內容就解開了。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：文章投诉请求：移出水区详情：如果按照你这个逻辑，这个板上所有的帖子...
比起移不移出水區，我個人比較擔心您的情緒狀況。此外，該帖後續已經有人身攻擊傾向，將開始進行折疊。
被投诉用户： 被投诉链接：投诉类型：文章投诉请求：移出水区详情：此文章的诉求“认定中国网络防火墙为非...
請參考評論之中蔥友們的建議，修正文章內的錯誤與不嚴謹之處。或者乾脆改成娛樂取向，或許可回到歡樂惡搞區。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答评论投诉请求：观察投诉理由：【理性发言规则】声望10以下的用户...
該用戶已被觀察，再加3日。期間再犯將進一步處置。
被投诉用户：被投诉链接：投诉类型：回答评论投诉请求：观察投诉理由：【理性发言规则】声望10以下的用户...
開罵的不是他而是該層層主，但引起矛盾是雙方的問題，已對兩位用戶做出口頭警告。再犯將直接觀察。
