台灣的罷免制度有問題
《中華民國公職人員選舉罷免法》第 90 條：罷免案投票結果，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，即為通過。
這種罷免制度，對於市長、縣長、區域立法委員（單一選區制）是適用的，但是對於市議員、縣議員（復數選區制）是不合適的。
假設某個市議會的選區一共選出十個市議員，其中九個市議員都是A黨籍，只有一個市議員是B黨籍，絕大部分選民都支持A黨。該選區裡的A黨支持者的數量肯定超過選民總數的¼，因此這些A黨的支持者可以很容易的罷免掉該選區裡唯一一個B黨籍市議員。
目前的選舉制度是在鼓勵一個選區裡面的多數民意霸凌少數民意。
目前的選舉制度就是專門欺負深綠選區裡面的藍營議員和深藍選區裡面的綠營議員，這種議員很容易被目前的選舉制度罷免掉。
你們如何看待這個問題？
這種罷免制度，對於市長、縣長、區域立法委員（單一選區制）是適用的，但是對於市議員、縣議員（復數選區制）是不合適的。
假設某個市議會的選區一共選出十個市議員，其中九個市議員都是A黨籍，只有一個市議員是B黨籍，絕大部分選民都支持A黨。該選區裡的A黨支持者的數量肯定超過選民總數的¼，因此這些A黨的支持者可以很容易的罷免掉該選區裡唯一一個B黨籍市議員。
目前的選舉制度是在鼓勵一個選區裡面的多數民意霸凌少數民意。
目前的選舉制度就是專門欺負深綠選區裡面的藍營議員和深藍選區裡面的綠營議員，這種議員很容易被目前的選舉制度罷免掉。
你們如何看待這個問題？
54 个评论
是的，選舉就是多數民意霸凌少數民意，建議台灣廢除選舉
已隐藏
你這不就是明顯完全不懂民主，把所有人當智障啊
第一，深綠選區怎麼會有藍營的人選上？
第二，你以為台灣人跟中國人一樣是殭屍嗎？黨叫一下就起來做事，這次大罷免明顯就是因為國民黨太過分了，所以民進黨才能說動深綠及淡綠乃至中立選民投票
現在就是看中間選民被激怒的夠不夠嚴重而已
第一，深綠選區怎麼會有藍營的人選上？
第二，你以為台灣人跟中國人一樣是殭屍嗎？黨叫一下就起來做事，這次大罷免明顯就是因為國民黨太過分了，所以民進黨才能說動深綠及淡綠乃至中立選民投票
現在就是看中間選民被激怒的夠不夠嚴重而已
小同志，你说得对，我们支那的人民代表大会制才是世界上最好的选举制度。
>> 深绿选区又不是全部的选民都是绿营的支持者，深绿选区也可能有百分之十的蓝营支持者啊。
但是10%是選不上任何人的啊，樓主的假設是深綠選區的國民黨立委，這就是不可能的，math is not mathing
>> 我说的是县议员和市议员，你根本没有仔细看我的帖文。
還是一樣啊，縣議員跟市議員都是地方選區選舉阿，你要是深綠選區根本選不出國民黨阿，複數多劑選的還是綠的阿，你說10% 怎麼可能這10%的人比所有人投票率都要高一整節，如果真的高一整節，那不就代表罷免時深綠同意人也會很少嗎?就跟你說了，不要把中國人那套放在台灣人身上。
>> 還是一樣啊，縣議員跟市議員都是地方選區選舉阿，你要是深綠選區根本選不出國民黨阿，複數多劑選的還...
如果一个市议员的选区百分之二十的选民支持国民党，剩下百分之八十的选民支持民进党。那么这个市议员的选区肯定会有国民党提名的议员候选人当选的情况的。
>> 如果一个市议员的选区百分之二十的选民支持国民党，剩下百分之八十的选民支持民进党。那么这个市议员...
所以我說了阿，他當選了反而是不會被罷免的阿，因為他能夠被選上代表他選區的20% 的選民投票率遠高於剩下80%的人，所以要罷免的時候，綠的就會湊不齊25% 去罷免他阿，你該不會以為罷免的投票率跟一般選舉差不多吧，在多數的情況中罷免的投票率遠低於選舉的投票率
雖然理論上可行，實際上罷免成功不代表對手自動當選，該選區的競爭對手們並沒有足夠的動力去消耗金錢與動員力進行罷免。
進行全國性的罷免是可能的，但是敵對政黨必定會迅速反制，民意也不一定支持。
這次罷免清一色是藍營立委，我認為如果不是國民黨組織力太差，就是選區內黨部有人扯後腿。
進行全國性的罷免是可能的，但是敵對政黨必定會迅速反制，民意也不一定支持。
這次罷免清一色是藍營立委，我認為如果不是國民黨組織力太差，就是選區內黨部有人扯後腿。
你覺得壓迫式罷免很簡單
國民黨也覺得壓迫式罷免很簡單
然後國民黨提的唯一一個進三階罷免的綠議員，在國民黨鐵票選區(三個議員席位只有一個民進黨，還是吊車尾上的)
沒☆過
會無腦支持國民黨的，也不一定會想出來寫連署書；寫了也不一定會去投罷免票
特別是議員這種需要的連署書都比得票多的狀況
而且議員的主力是在地服務，以台灣人講人情債>講道理的情況，會去投罷免的就更少了
而且議員本來就低立委一截，國民黨提罷免的資源也會更少，畢竟你砸了大錢拿小利只會更虧
國民黨這次出動一個縣長兩個立委已經是高標準了，還是失敗
國民黨也覺得壓迫式罷免很簡單
然後國民黨提的唯一一個進三階罷免的綠議員，在國民黨鐵票選區(三個議員席位只有一個民進黨，還是吊車尾上的)
沒☆過
會無腦支持國民黨的，也不一定會想出來寫連署書；寫了也不一定會去投罷免票
特別是議員這種需要的連署書都比得票多的狀況
而且議員的主力是在地服務，以台灣人講人情債>講道理的情況，會去投罷免的就更少了
而且議員本來就低立委一截，國民黨提罷免的資源也會更少，畢竟你砸了大錢拿小利只會更虧
國民黨這次出動一個縣長兩個立委已經是高標準了，還是失敗
五權憲法其實一直都有問題，只是現在立法院匪諜太多，一天到晚要向行政，司法奪權，刪政府預算又要強迫政府派錢，但又不肯公投修憲解決最終問題，又或者倒閣或彈劾總統然後重新大選，卻永遠都停留在搞循環毀臺把戲，一遇民進黨團反擊就說民進黨鬧事，連柯建銘喬了這麼多年也覺得根本沒有談判空間，只能以現在這個漏洞百出的憲政架構先限制爛白的破壞能力。
各国地方选举都差不多，如果我投票给一个人那一定是我觉得这个人和政党提出的议题我觉得对我或者地方有利。要罢免是因为我觉得不利或者他做事垃圾。
如果某个政党比如民主党占绝对优势的地方能投出共和党的人当选，那绝对是这个人的主张很多人认可，而且大家相信他有能力在党内意见和他不一致的情况下说服党内其他人、并且调动资源执行他的政策。
如果他真的做到了竞选的承诺，你要罢免的时候除非最初我就反对他，不然我干嘛去罢免，就因为我也是民主党的？你当是中共呢强调下级无条件服从上级，退党就是叛党。我觉得不爽第二天退党加入共和党又不是不行。
然后这个人如果他的主张本身就很多人反对他就当不上议员，能当上议员并且很好做到了自己竞选的承诺那就不会有足够的人能罢免他。
如果某个政党比如民主党占绝对优势的地方能投出共和党的人当选，那绝对是这个人的主张很多人认可，而且大家相信他有能力在党内意见和他不一致的情况下说服党内其他人、并且调动资源执行他的政策。
如果他真的做到了竞选的承诺，你要罢免的时候除非最初我就反对他，不然我干嘛去罢免，就因为我也是民主党的？你当是中共呢强调下级无条件服从上级，退党就是叛党。我觉得不爽第二天退党加入共和党又不是不行。
然后这个人如果他的主张本身就很多人反对他就当不上议员，能当上议员并且很好做到了自己竞选的承诺那就不会有足够的人能罢免他。
九九
新注册用户
戰況很激烈
>> 所以我說了阿，他當選了反而是不會被罷免的阿，因為他能夠被選上代表他選區的20% 的選民投票率遠...
胡說八道。
假設一個市議員的選區是90%的選民支持國民黨、10%的選民支持民進黨，然後這個市議員的選區一共選出10個市議員。
那麼就會有一個市議員是民進黨的，畢竟市議員的選舉是復數選舉區，該選區在一次選舉去中選出好幾個議員。
而根據台灣的罷免規定，只要有四分之一的選民支持罷免，罷免案就通過了。這就意味著，該選區的綠營市議員是很容易被該選區的大部分藍營民眾罷免掉的，因此該選區的綠營支持者數量加起來都沒有25%，而藍營支持者的數量早就超過了25%。
台灣現在的罷免制度是適用於單一選區（比如市長、區域立法委員），不適用於復數選區。
台湾这个就一个问题，不分区立委不能罢免
这就不合理了
这就不合理了
這是事實
陳帕惟就是這麼被罷免掉的
但是，一來，這個不太好修
因為目前有：
單一選區制
複數選區制
不分區制
要修的話一定會一次全修，但條件怎麼訂基本上沒有一個可以參考的公用標準，所以基本上一定會吵個沒完
二來，立法院到2028之前都是癱瘓狀態，只會修爛不會修好
陳帕惟就是這麼被罷免掉的
但是，一來，這個不太好修
因為目前有：
單一選區制
複數選區制
不分區制
要修的話一定會一次全修，但條件怎麼訂基本上沒有一個可以參考的公用標準，所以基本上一定會吵個沒完
二來，立法院到2028之前都是癱瘓狀態，只會修爛不會修好
>> 胡說八道。假設一個市議員的選區是90%的選民支持國民黨、10%的選民支持民進黨，然後這個市議員...
台灣的罷免制度有些瑕疵，但瑕不掩瑜，沒什麼大問題。
有問題的，是你跟本不了解民主國家的選舉、罷免究竟是怎麼樣運行的。
「該選區的綠營市議員是很容易被該選區的大部分藍營民眾罷免掉」。容易嗎？
先假設你所謂的市議員、縣議員指的是20個大行政區域(6直轄市、11縣、3市)的民意代表，不包含小行政區域的鄉鎮市民代表（eg. 台東縣台東市市民代表）。
你知道歷史上有幾個被成功罷免的市議員、縣議員嗎？
一個，就只有一個，桃園市議員王浩宇。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/中華民國罷免制度
至於為什麼你以為的很容易，實際上數十年來數百上千位縣、市議員只有一位被罷免，那就是你的功課了。
功課沒做好，不要出來指點江山。
>> 台灣的罷免制度有些瑕疵，但瑕不掩瑜，沒什麼大問題。有問題的，是你跟本不了解民主國家的選舉、罷免...
陈士杰就是这样的，读书不肯读，想法一大堆
所以那些被他想法吸引来的人会被他不读书还理直气壮的态度赶跑
>> 台湾这个就一个问题，不分区立委不能罢免这就不合理了
不分區立委不能被罷免是把雙面刃，不是獨利政黨。例如李貞秀，一個人就把民眾黨搞得渾身屎尿味。
>> 不分區立委不能被罷免是把雙面刃，不是獨利政黨。例如李貞秀，一個人就把民眾黨搞得渾身屎尿味。
其实我是觉得罢免没太大必要，一个选举官员没有违法只是不得民心就让他接着做嘛
唯一的例外是总统，这个位置没法直接法律审判，必须先把他弄下去才行，所以要有弹劾之类机制，对其他人来说，法律是可以直接用的。
>> 台灣的罷免制度有些瑕疵，但瑕不掩瑜，沒什麼大問題。有問題的，是你跟本不了解民主國家的選舉、罷免...
但是只要在理论上有问题的制度，就应该修改。毕竟就像楼主说的，现在中华民国的罢免制度是专门欺负深蓝选区里面的绿色议员和深绿选区里面的蓝色议员。
>> 但是只要在理论上有问题的制度，就应该修改。毕竟就像楼主说的，现在中华民国的罢免制度是专门欺负深...
实际上操作没发生就不用急着改
毕竟：“ It’s illegal to have sexual relations with porcupines in Florida.”
>> 其实我是觉得罢免没太大必要，一个选举官员没有违法只是不得民心就让他接着做嘛唯一的例外是总统，这...
部分同意。
你如果曾留意去年七月的相關討論，會發現我可能是品蔥裡唯一一個反對「大罷免」的台灣人，曾跟這裡的台灣蔥友有過數千文的筆戰。
如果是犯罪嫌疑人或言行舉止、操守確有問題的立委，我覺得是罷免權的合理行使；但如果只是因為政見不同、因為法案被擋就提起罷免，顯不合理。
去年被罷免人裡面不乏深藍區連任多屆的無冕王，還有一個是全台得票率最高的票王，這種立委如果言行沒有瑕疵卻被選民給罷免掉，那他們當年就不可能會勝選，罷免他們就是一種悖論。
>> 但是只要在理论上有问题的制度，就应该修改。毕竟就像楼主说的，现在中华民国的罢免制度是专门欺负深...
所以為了保護藍州的紅色議員、以及紅州的藍色議員，美國的選舉制度也應該大整改？
本主題的樓主就是不做功課、反覆發自臆、不符合現實的文章，屢勸不聽最後被ban掉。
你似乎不想思考、做功課，那我公開答案好了。樓主舉例、被你支持的那個例子，「九個市議員都是A黨籍，只有一個市議員是B黨籍」，B黨籍議員會被罷免嗎？不會。
他娘的都九比一大獲全勝了，法案、政策不需要與他人、他黨妥協就可以獨自通過、施行，B黨籍議員就是個裝飾品，完全可以無視他。
在這種情形下，浪費時間精力搞罷免幹嘛？你以為民主國跟牆國一樣搞面子工程、非得全票通過？
rowlandheights說得好：
“ It’s illegal to have sexual relations with porcupines in Florida.”
>> 所以為了保護藍州的紅色議員、以及紅州的藍色議員，美國的選舉制度也應該大整改？本主題的樓主就是不...
“所以為了保護藍州的紅色議員、以及紅州的藍色議員，美國的選舉制度也應該大整改？”
是应该的，美国经常玩的是gerrymandering，就是怎样通过划分选区压制少数派
这个有很多典型示意图，比如维基上列过一个
5x5正方形格子，左边两列是红色，右边三列是蓝色，划分5个选区，横着画5行，就会导致5个选区都是3蓝两红，选出五个蓝色议员，而40%的红色选民被压制了。
但是这和罢免制度无关。
至于陈士杰的形式逻辑水平，我到2047随便找个例子就好了： https://2047.one/p/152748
“如果中国朝鲜族是华人，那么金正恩和朝鲜族血缘一样，但金正恩不是华人，所以中国朝鲜族不是华人。”
形式逻辑上说，陈士杰在提出这个三段论：“如果中国朝鲜族是华人，那么金正恩和朝鲜族血缘一样，所以金正恩是华人“，然后通过否定”金正恩是华人“，否定掉原始的大前提”中国朝鲜族是华人“。
按照这里的分类：https://en.wikipedia.org/wiki/Syllogism
改写一下
朝鲜族：M, 华人：P，金正恩: S
大前提
有的朝鲜族是华人 MiP
小前提
金正恩是朝鲜族 SaM
结论
金正恩是华人 SaP
由于是M-P, S-M, S-P格式，属于Figure 1
而figure1 并无 iaa，甚至没有iai，也就是连“有的金正恩是华人”都推理不出来，更不要说“所有金正恩是华人”了。
而且这样的东西都不用三段论，文氏图都够了，画A代表朝鲜族，B代表华人，A和B的交集是中国朝鲜族，那么只要把金正恩点在A内不与B交集的地方，立刻能表示金正恩不属于华人，所以否定掉陈士杰的三段论。
形式逻辑很多东西非常直观，而陈士杰却不能理解，这说明他的思维方式有严重的问题，不能领会一些正常人都看得懂的东西。
>> “所以為了保護藍州的紅色議員、以及紅州的藍色議員，美國的選舉制度也應該大整改？”是应该的，美国...
我對美國Gerrymandering的態度偏向於只是「瑕疵」，選舉制度總體而言沒什麼大問題，而瑕疵可以被修正。台灣以前也遇過類似問題，但地狹人稠的台灣，局部選區怎麼劃分都不影響大局，後面就鮮少討論了。
這已經是你第二次在給我的回文裡提到陳士杰，我其實沒聽過這個人。
就目前我在網路上看到的民運人士，包括這個陳士杰，都有同樣的問題：知識、智識不足卻喜歡指點江山，不做實事。
真想推翻共產黨，缺的不是諸葛孔明、缺的是莽張飛。塔利班怎麼贏的？就兩點：能打、敢死。
他們花了大量的時間討論怎麼分蛋糕，就蛋糕的分法還可以分成好幾派吵得死去活來，蛋糕卻是一直穩穩地掌握在別人手上⋯⋯
>> 我對美國Gerrymandering的態度偏向於只是「瑕疵」，選舉制度總體而言沒什麼大問題，而...
gerrymandering 有严重的累积效应
这也是为什么德国和台湾除了单一选区制还有比例代表制，就是部分克服gerrymandering
关于比例代表制的罢免，我建议可以用数学方法解决
也就是比如9A1B的比例代表制选出的代表，A代表只需要25%同意罢免且同意>不同意即可，B代表则需要45%同意罢免且同意>不同意， 计算公式为50%-B/(2total)*100% 且不小于25%，也就是越小党派的代表，就需要越多同意罢免才能罢掉
也就是比如9A1B的比例代表制选出的代表，A代表只需要25%同意罢免且同意>不同意即可，B代表则需要45%同意罢免且同意>不同意， 计算公式为50%-B/(2total)*100% 且不小于25%，也就是越小党派的代表，就需要越多同意罢免才能罢掉
罢免制度是有问题，但不是题主所说。题主有一个误区，即某党支持者必会听从某党号召。且不说在台湾这种民主社会，就是对岸洼地，也不是共匪说什么老百姓就会干什么，看看匪安部歇斯底里骂躺平就知道了。公民会自己思考，即便是针对对手党的成员，真正的公民也会思考什么是符合利益的再行动，而且也有冷漠的民众作为缓冲带，所以题主担心的情况并不太符合现实。修正罢免制度，更多应从当选到可以罢免的时间间隔、票数门槛等方面去考虑。如果题主的担忧成了现实，那其实不是罢免制度，而是公民素质的问题了，正如现在所谓的“仇恨式投票”。
投票选举的本质不就是少数服从多数么？怎么还能够多数迁就少数呢？
>> 这下这句话的含金量得到提升了“反共并不能带来优越感和智商提升”
居然得把你先撈出來才能回覆⋯⋯
從他歷史發文記錄及關注的角度、不考慮他背後的真身是否為陳先生，他反共猶有疑義、反台則當之無愧。
這篇回文大概率又會被以「答不对题，与问题/文章内容无关」投訴並折疊。
我們的討論反覆被投訴並被折疊，說不定哪天就炸號了。
>> 居然得把你先撈出來才能回覆⋯⋯從他歷史發文記錄及關注的角度、不考慮他背後的真身是否為陳先生，他...
最好笑的是陈先生居然主张民主中国和台湾建交，同时坚决镇压港独疆独藏独
这才是陈先生与众不同的地方