暴力革命不可行，和平理性非暴力是唯一抗争的手段。
胡平说的太好了，六四屠杀彻底把中国人打怕了。
和平理想非暴力是唯一合理的抗争方式。
鼓吹暴力革命的人，不是傻就是坏。
和平理想非暴力是唯一合理的抗争方式。
鼓吹暴力革命的人，不是傻就是坏。
190 个评论
不参与议题讨论，单纯提一句，要是楼主好好读读近些年城市叛乱战治安战我觉得也不至于醉成这样张嘴就是要重型军械的，，，
首先说必须要点踩。
首先要问，64是暴力革命吗！64只不过是提出政见诉求，要求政府认同并正面回应。应该不属于暴力革命，得到的结果是血洗。
再问，中共血洗的目的是什么，1，镇压异见者保证红色政权，2，杀鸡儆猴。
还问，谁是猴！被杀怕了的人就是猴，楼主就是。你害怕了，后退了，一次血洗猴害怕了不敢暴力了，再敬一次猴，恐怕连和理非都不敢了，变成岁静和老粉红了。
想要和理非，首先要出现甘地这样的人，英国不同于中国，英国人起码还认同普世价值尊重人权对甘地束手无策。
中共会吗？中共对中国甘地应该是发现一个就灭一个，中共不会给甘地多一秒呼吸空气的机会。
反贼没有中国甘地的带头领导，精神领袖，一盘散沙，如何运用和理非？
首先要问，64是暴力革命吗！64只不过是提出政见诉求，要求政府认同并正面回应。应该不属于暴力革命，得到的结果是血洗。
再问，中共血洗的目的是什么，1，镇压异见者保证红色政权，2，杀鸡儆猴。
还问，谁是猴！被杀怕了的人就是猴，楼主就是。你害怕了，后退了，一次血洗猴害怕了不敢暴力了，再敬一次猴，恐怕连和理非都不敢了，变成岁静和老粉红了。
想要和理非，首先要出现甘地这样的人，英国不同于中国，英国人起码还认同普世价值尊重人权对甘地束手无策。
中共会吗？中共对中国甘地应该是发现一个就灭一个，中共不会给甘地多一秒呼吸空气的机会。
反贼没有中国甘地的带头领导，精神领袖，一盘散沙，如何运用和理非？
好，那我告诉你。对待共匪我们绝不能讲文明，否则我们会像宋襄公一样被打败
就是对于不择手段的人，一定要无所不用其极。和理非并不是不可以，合理非用到极致需要有中国甘地的出现，可是中国并不会有土壤让中国甘地存活，中国甘地出生即死亡。
兄弟，你先当了军区司令再说这件事情吧。
武昌起义开枪开炮的都是下级军官与士兵，甚至没有一个管带以上的军官参与，照样导致全国起义推翻清政权。不要小看下级官兵，手上掌握枪炮子弹的是他们，抓捕处决习近平王岐山的也是他们，就像抓捕处决罗马尼亚的乔奥塞斯库时一样。印尼的苏哈托政变时也不是军区司令而只是个师长。 武装军事政变推翻中共政权是现实道路，和平祈求没有效果只能继续招致请愿者被抓捕死在牢中。
问题是你能暴力革命吗？你买得到武器吗？你能组建现代军队吗？你有飞机、大炮、坦克、导弹、核弹吗？既然都...
苏联那种在自我改革和改良中土崩瓦解的算是和平演变吗
马丁路德金也是要靠黑豹党做备份: "如果你不走和平道理, 有人会比我暴力"
中国的人们也要采取不割席的策略。软硬两手都要来。
中国的人们也要采取不割席的策略。软硬两手都要来。
守法刁民
黑名单
暴力和非暴力不是绝对对立的，关键是看在什么条件下采用哪种方式，当下而言肯定是只能采取非暴力的方式，但并不意味我们就要彻底放弃暴力，如果在将来的某个时刻，民众拥有了可以暴力抗争的条件，比如体制内斗发生了政变、兵变导致民间武装力量能够组织起来也是有可能的。简而言之，在当下宣扬暴力革命那是对自己和别人不负责任的表现，和怂恿人去送死没两样，但是让人彻底放弃暴力革命无疑是自断后路，将来的国际环境发生怎么样的改变我们不可能未卜先知。暴力还是非暴力都不过是手段而已，哪种可以实现目标我们就采取哪种，关键是要务实，就事论事、因时制宜就可以了，不应该太拘泥于抗争形式的绝对化之上。
别以为暴力革命本身就没有分歧，就算在暴力革命的呼声里，也分很多派系，比如到底是支持城市包围农村，还是农村包围城市也不一而足。
别以为暴力革命本身就没有分歧，就算在暴力革命的呼声里，也分很多派系，比如到底是支持城市包围农村，还是农村包围城市也不一而足。
好啊，那麼我就給你舉例香港612暴力抗爭，衝擊立法會，換來的是香港政府在立法一事讓步>某程度上有效太...
现在还是”真普選未能落實、香港政治進入灰暗期>政權巋然不動“啊，区议会居然还有40%人投建制派，照这个逻辑的话暴力不也没什么用吗？
? 回复 苏联那种在自我改革和改良中土崩瓦解的算是和平演变吗中共没有戈尔巴乔苏
拿长竿做武器组成方阵和防暴警察打群架的视频油管上面很难找到吗？打得各种头破血流，还是说按照你的说法这...小规模的冲突，还算是非暴力运动。1989年，也有军民冲突，也有学生和解放军打架，但都是小范围的。
我是赞成跑路的，如果有一个人愿意牺牲自己像甘地一样领导全国普通人抗争那也很好呀，非暴力永远都比暴力好...跑路也好，愚公移山不如搬家。
好，那我告诉你。对待共匪我们绝不能讲文明，否则我们会像宋襄公一样被打败对共产党动武，杨佳就是你的下场。
首先说必须要点踩。首先要问，64是暴力革命吗！64只不过是提出政见诉求，要求政府认同并正面回应。应该...
非暴力运动都会被武力镇压，如果你去搞暴力革命，共产党会杀的你们连骨灰都不剩。
200萬人和平遊行撤不回的逃犯條例，暴力做到了。暴力是獨裁者唯一聽得懂的語言
港人如果暴力反抗， 驻港部队正好有理由开着坦克去镇压。
不，黑豹党只是去添乱的。
捣乱对谈判对手会产生微妙的影响。类似的例子还有甘地, 他自己说过不和我谈就去和极端印度教徒去谈
港人如果暴力反抗， 驻港部队正好有理由开着坦克去镇压。
我們等了八個月，坦克是不是沒油了？
我們等了八個月，坦克是不是沒油了？因为勇武派毕竟还是少数，如果200万人都是勇武派，坦克早上了。
在考虑路线问题之前，我觉得品葱的人最少应该建立一点点基础的共识。
那就是没有组织什么都搞不了甭管你暴力非暴力。
比如六四，你不能说那些整天面对面的高校学生不算组织，而李一平他们的共振则是反面例子，根本没人去。
至于有组织过后选择暴力还是非暴力，只要你思路明确了，至少也不会一说到武装革命就去瞎想飞机大炮杨佳之类的。说实话，我真的都懒得具体反驳。
——————
怎么又解除锁定了 我都去另外开帖子了
…
那就是没有组织什么都搞不了甭管你暴力非暴力。
比如六四，你不能说那些整天面对面的高校学生不算组织，而李一平他们的共振则是反面例子，根本没人去。
至于有组织过后选择暴力还是非暴力，只要你思路明确了，至少也不会一说到武装革命就去瞎想飞机大炮杨佳之类的。说实话，我真的都懒得具体反驳。
——————
怎么又解除锁定了 我都去另外开帖子了
…
因为勇武派毕竟还是少数，如果200万人都是勇武派，坦克早上了。
我可以和你說，共產黨一定不會派坦克
如果你稍微还对现实有点清醒的认知的话，你都不会说出这样的话来，你要么是傻要么是坏。首先第一点抗争从来都是流血的，从来都是死人的。老腊肉说枪杆子里出政权，这一点我还是比较同意的。放眼古今中外你就会发现新政府或者新国家的建立都是靠暴力革命的，秦始皇建立大一统的中华帝国是靠杀死几百万人才建立的，汉朝推翻秦朝的过程同样是暴力革命，从陈胜吴广起义到后来的刘邦和项羽都是暴力革命。再说说近代，从辛亥革命暴力推翻清朝，到共产党决定暴力夺取全国政权，都是暴力革命，以上种种新政府的建立都不是靠什么和理非争取来的，是用血和人命换来的。再说说外国，美国独立战争，美国南北战争，法国大革命，苏联十月革命，哪一个是靠静坐就换来的？哪一个是靠和理非换来的？哪一个不是用血换来的？怕死，那就做一辈子奴才，当年美国人要是因为怕死而不去革命推翻英国统治，那美国现在还在英国的统治之下，遑论成为今日世界唯一的超级强国。综上，我认为推翻中国共产党的统治建立一个真正民主中国只能靠革命，至少8964已经证明和理非是行不通的了。
我可以和你說，共產黨一定不會派坦克共产党现在不需要，共产党是打算耗死香港人，最后耗的港人没有抗争意识。
共产党现在不需要，共产党是打算耗死香港人，最后耗的港人没有抗争意识。
他不是不需要，他是不敢。因為我們是中共洗黑錢的唯一道路
如果你稍微还对现实有点清醒的认知的话，你都不会说出这样的话来，你要么是傻要么是坏。首先第一点抗争从来...冷兵器时代可以暴力革命，农民的铲子可以和官军的长矛对打。今天你拿着菜刀、棍子去造反，有多少被坦克碾死多少。
他不是不需要，他是不敢。因為我們是中共洗黑錢的唯一道路如果真的有200万人勇武，说明香港的经济地位早完了，坦克也上了。
如果真的有200万人勇武，说明香港的经济地位早完了，坦克也上了。
沒問題，香港經濟地位完了，共產黨也走不了
我們可想共產黨派坦克上來，可惜他們不敢。真失望你是不是喝多了，竟然想让坦克去屠杀。
你是不是喝多了，竟然想让坦克去屠杀。
由DAY1開始，我們已經有這樣的心理準備，我們不怕，你怕什麼？
你是不是喝多了，竟然想让坦克去屠杀。
沒有心理準備的人不去主張暴力革命是好事，因為他們在戰場只會礙手礙腳
送你一句游戏台词，出自使命召唤7黑色行动1，沃尔库塔关雷泽诺夫回应玩家扮演的梅森对囚犯们自杀式暴动的质疑：
“我们俄国人比谁都清楚，不流血就不可能换取胜利。”
“我们俄国人比谁都清楚，不流血就不可能换取胜利。”
已隐藏
你这个不现实，用和平理想非暴力的前提是要有能够威胁执政党的东西。国外有选票、宪法、反对党，而国内又有...
上街游行、罢工、罢课、罢市
和勇不割席！
已隐藏
小规模的冲突，还算是非暴力运动。1989年，也有军民冲突，也有学生和解放军打架，但都是小范围的。
不跟你玩这种随意按照自己喜好设置定义的游戏
所以我就说了跟你们浪费一秒钟都算白区党赢了
这一局我承认我落下乘了
冷兵器时代可以暴力革命，农民的铲子可以和官军的长矛对打。今天你拿着菜刀、棍子去造反，有多少被坦克碾死...
什么叫冷兵器时代可以暴力革命，以色列建国是冷兵器时代吗？韩国建国是冷冰器时代吗？哪怕今天的香港反送中运动是冷兵器时代吗？我发现你对革命的理解太狭隘了，拿把菜刀冲上大街就是你所指的革命？革命是一个有组织又各司其职，有谋划又随机应变的过程，为着相同的目标一群人集合起来了。你知道武昌起义打响辛亥革命第一枪之前经过多长时间的准备和谋划？等到第一枪声打响的那一刻已经是最后的决胜时刻了，而不是开始。还有我告诉你一个事实，在天安门被坦克碾压和被机关枪扫射的人恰恰是和理非的人，恰恰是非暴力革命的人，就是跟你的主张一样的人，这群人什么下场我想你应该很清楚了。
问题是你能暴力革命吗？你买得到武器吗？你能组建现代军队吗？你有飞机、大炮、坦克、导弹、核弹吗？既然都...
香港人当下的关键不是暴力革命，而是对抗暴力，而对抗暴力和使用暴力是一回事
看来某些人很慌啊，赶紧带一波节奏。设想一个极端场景，没错，武警和军人有飞机大炮，打正面或者买武器再训...
完全支持校园暴力，甚至可以将黑警小孩的手指头剁下来寄到它家门口
无数历史事实都能证明暴力革命是推翻专制政权的有效手段，在这个问题上还要故意纠结的那真是非傻即坏了。
真正值得探讨的问题是怎样才能组织起有效的能够推翻专制政权的暴力革命力量。
一个人拿着菜刀冲到街上去暴力革命，是不可能成功的。
就算几百万人上街，暴力攻占政府机构，也是不可能抵抗荷枪实弹的专制政权军队的。
甚至少数武装力量组织起来进行暴力革命，成功可能性都不高，除非能够一举歼灭专制政权高层，否则必将遭到专制政权组织起来的多数武装力量的围剿，好一点的形成拉锯，像现在的叙利亚，差一点的就是失败然后被打上反叛的标签。
所以借鉴中共自己的历史经验，在国外势力的帮助下，不惜借助反侵略战争的空隙积极培养自己的力量，等到自己的力量能够反抗中华民国的时候再进行内战，就是一个很好的思路。
真正值得探讨的问题是怎样才能组织起有效的能够推翻专制政权的暴力革命力量。
一个人拿着菜刀冲到街上去暴力革命，是不可能成功的。
就算几百万人上街，暴力攻占政府机构，也是不可能抵抗荷枪实弹的专制政权军队的。
甚至少数武装力量组织起来进行暴力革命，成功可能性都不高，除非能够一举歼灭专制政权高层，否则必将遭到专制政权组织起来的多数武装力量的围剿，好一点的形成拉锯，像现在的叙利亚，差一点的就是失败然后被打上反叛的标签。
所以借鉴中共自己的历史经验，在国外势力的帮助下，不惜借助反侵略战争的空隙积极培养自己的力量，等到自己的力量能够反抗中华民国的时候再进行内战，就是一个很好的思路。
清末刺客，徐锡麟，彭家珍。
非暴力革命你打算要怎么策划？你以为历史上有那么容易来一次不流血革命？你以为圣雄甘地满街都是？你以为每...
赞成！我认为每个人都会利害计算，最大的害：是失去生命，除非有比生命更重要的东西。我认为可以不用暴力，但是必须拥有暴力，例如光荣革命。我们必须要有让ccp得不偿失的手段。重点就是厉害计算，我们必须要拥有要他们狗命的手段。和理非未尝不可，但是没有暴力的和理非就是64的结果，要记住权利后面是暴力。我们可以不用暴力的手段，我们可以争取军队中立等等，或者找到另一个“袁世凯”，最后的目的是最强的暴力掌握在全体公民手上。
港人如果暴力反抗， 驻港部队正好有理由开着坦克去镇压。
碾过去国际名誉就没有了，碾过去美国就要说话了，英国也要出来了，印度，澳大利亚，台湾，岂不美滋滋？
已隐藏
对，我同意。1989年刘国庚杀老百姓，他被老百姓打死也是应该的。语言暴力不算吧，骂街如果都不行，就没...
反对语言暴力一词，出自李嘉诚。 真正能使用语言暴力的，是那些掌握电视、报纸、网络媒体的统治者。现在外交部的泼妇骂街已经是常态，如果和她对骂，别人就不知道事情本身是什么了。而抗争者能发出声音的机会又少又小，所以，反暴力，包括语言暴力，指的就是这种频繁使用语言暴力的暴力统治。
当然，只是我的个人解读。
^_^
直接告訴我香港和平抗爭三十年得到了什麼
省了吧﹗和平了三十年，還什麼和平抗爭。
就是投降主義。
對著強盜與強姦犯喊和平，叫別人不要反抗，究竟誰是壞和傻
香港人扔了多少個氣油彈。
我們需要的是更加有組織成、更強大的武力器和經濟支持。
就是投降主義。
對著強盜與強姦犯喊和平，叫別人不要反抗，究竟誰是壞和傻
香港人扔了多少個氣油彈。
我們需要的是更加有組織成、更強大的武力器和經濟支持。
问题是你能暴力革命吗？你买得到武器吗？你能组建现代军队吗？你有飞机、大炮、坦克、导弹、核弹吗？既然都...
沒有那就找錢找人去解決問題。否則做奴隸做到死。
兄弟，你先当了军区司令再说这件事情吧。
辛亥革命的軍區司令是那一個﹖
我是赞成跑路的，如果有一个人愿意牺牲自己像甘地一样领导全国普通人抗争那也很好呀，非暴力永远都比暴力好...
劉曉波已經出來做了勇者了﹗結果如何﹖非暴力了三十年，已經証明了怎樣好了。想送死的人送死，想坐監的人去坐監。
囍豬頭
黑名单
是的，面對全球性的自由民主大潮的洶涌澎湃，恐怖份子不願意看到自由和民主在世界上的擴張，不願意看到代表主流文明的西方價值節節勝利，所以，他們只想通過聖戰意識形態的灌輸來煽動對自由民主的仇恨和殺戮，進而通過極端的暴力恐怖阻嚇人們對自由民主的嚮往和追求。
但是，無論恐怖份子抱有怎樣的政治目的，單純依靠恐怖襲擊都是達到目的的。不要說針對自由國家平民的襲擊，就是針對獨裁國家平民的襲擊，恐怖主義也無法贏得多數民意的認同，反而會在任何遭到恐怖襲擊的國家激起公憤，所以，他們根本無法取得任何意義上的政治成功，恐怖襲擊除了屠殺平民和製造恐慌之外，再無任何實際效果。
當恐怖手段根本無法達成恐怖份子的政治目的之時，恐怖主義的政治目的與屠殺平民的恐怖手段之間的關係必然發生顛倒，目的蛻變成替手段辯護的唯一理由：屠殺平民是爲了打擊XX，或爲了打擊XX就必須屠殺平民。正如共產極權的辯護邏輯：實行恐怖政治是爲了實現共產理想，或爲了實現共產理想就必須實行恐怖政治。由此，即便從最寬容的角度看，恐怖主義的政治目的象共產極權的政治目的一樣，也是永遠無法實現的烏託邦。而一旦目的永遠落空，現實發生的就只剩下赤裸裸的暴力濫用：無國界地屠殺平民的恐怖手段和國家恐怖主義的暴力專政。
曾幾何時，依靠國家政權的法西斯極權和共產極權都沒能打敗現代主流文明，現在的恐怖主義想靠分散的恐怖襲擊來打垮現代文明，純屬癡人說夢。在此世界大勢面前，無法實現聖戰野心的恐怖主義針對平民的襲擊，也就變成一種爲屠殺而屠殺的野蠻之最。
恐怖份子能炸毀紐約雙塔，但它撼不動西方文明的根基。到頭來，極端反西方的伊斯蘭恐怖主義的最大犧牲者，決不是西方文明及其全球的現代化進程，而是整個阿拉伯世界的現代化進程和廣大穆斯林信衆的未來福祉。
所以，根絕恐怖主義的孳生土壤，不僅是西方國家的責任，更是阿拉伯各國的責任。阿拉伯各國只有真心誠意地而不是三心二意地加入國際反恐，切實而有效地而不是敷衍了事地打擊本國存在的恐怖組織，廣大穆斯林的福祉和阿拉伯世界的現代化才有希望。
7月28日，愛爾蘭共和軍宣佈以民主的方式結束與英國長達30年的武裝鬥爭。曾坐過大牢的前恐怖首領、現北愛新芬黨領袖亞當斯發表聲明說：放棄武裝鬥爭「是勇敢和堅定的步驟，代表着在愛爾蘭尋求持久和平和公正進程中的一個決定性時刻」。他同時向政治對手呼籲：「讓我們來對話，讓我們來投身，我們不要把這次機會浪費了」。英國首相布萊爾也高度讚揚了北愛共和軍的妥協，他說：這是北愛歷史上「無比重大的一步」。
北愛共和軍的義舉應該成爲所有恐怖組織的示範：「和平可以替代戰爭，政治可以替代恐怖」。（布萊爾語）
——劉曉波《爲屠殺而屠殺的野蠻之最》(2005年8月2日寫於北京家中)
支持樓主！樓主的意見百分百正確！可支那人現時大多是不識好歹的傻屄混賬，越是真知灼見就越不受待見，…
上邊特意貼出一貫不受待見的劉磕巴的一段文字，以聲援樓主道出的不二真諦！(阿拉伯伊斯蘭世界流佈的恐怖主義 跟 紅朝支那流佈的崇尚毛式槍桿子恐怖主義式所謂暴力革命，都如出一轍別無二致，亦都純屬癡人說夢。)
支那人的所謂「暴力革命情懷」至深，多是受所謂毛賊東思想思維的嚴重洗腦所致…… 脫支正是要多多剔除這個了，右幼們(其實是另一種深度五毛)數十載如一日來嘮叨這個暴力革命反共，卻始終只停留在口炮份上，如此還不足令人當頭棒喝般被打醒麽？
可參看我如下連結的回復文：
https://pincong.rocks/question/item_id-146194
英文好的人 亦不妨 直接下載並閲讀以下三匯的 多部有關支那國家恐怖主義暴力專政的電子書(英文)：
State-Sponsored Terrorism, Crimes, and Lies - Collection 11 (China)
magnet:?xt=urn:btih:03434C108B0BBD5B4FC319632048C0459A378EB2
State-Sponsored Terrorism, Crimes, and Lies - Collection 53 (China 2)
magnet:?xt=urn:btih:AD2F61BE2200659D48FDCE2D24E5D3FBEE2CBBCC
State-Sponsored Terrorism, Crimes, and Lies - Collection 54 (China 3)
magnet:?xt=urn:btih:18DC7D42D4EA34798ECCB555933C8A60A4401265
但是，無論恐怖份子抱有怎樣的政治目的，單純依靠恐怖襲擊都是達到目的的。不要說針對自由國家平民的襲擊，就是針對獨裁國家平民的襲擊，恐怖主義也無法贏得多數民意的認同，反而會在任何遭到恐怖襲擊的國家激起公憤，所以，他們根本無法取得任何意義上的政治成功，恐怖襲擊除了屠殺平民和製造恐慌之外，再無任何實際效果。
當恐怖手段根本無法達成恐怖份子的政治目的之時，恐怖主義的政治目的與屠殺平民的恐怖手段之間的關係必然發生顛倒，目的蛻變成替手段辯護的唯一理由：屠殺平民是爲了打擊XX，或爲了打擊XX就必須屠殺平民。正如共產極權的辯護邏輯：實行恐怖政治是爲了實現共產理想，或爲了實現共產理想就必須實行恐怖政治。由此，即便從最寬容的角度看，恐怖主義的政治目的象共產極權的政治目的一樣，也是永遠無法實現的烏託邦。而一旦目的永遠落空，現實發生的就只剩下赤裸裸的暴力濫用：無國界地屠殺平民的恐怖手段和國家恐怖主義的暴力專政。
曾幾何時，依靠國家政權的法西斯極權和共產極權都沒能打敗現代主流文明，現在的恐怖主義想靠分散的恐怖襲擊來打垮現代文明，純屬癡人說夢。在此世界大勢面前，無法實現聖戰野心的恐怖主義針對平民的襲擊，也就變成一種爲屠殺而屠殺的野蠻之最。
恐怖份子能炸毀紐約雙塔，但它撼不動西方文明的根基。到頭來，極端反西方的伊斯蘭恐怖主義的最大犧牲者，決不是西方文明及其全球的現代化進程，而是整個阿拉伯世界的現代化進程和廣大穆斯林信衆的未來福祉。
所以，根絕恐怖主義的孳生土壤，不僅是西方國家的責任，更是阿拉伯各國的責任。阿拉伯各國只有真心誠意地而不是三心二意地加入國際反恐，切實而有效地而不是敷衍了事地打擊本國存在的恐怖組織，廣大穆斯林的福祉和阿拉伯世界的現代化才有希望。
7月28日，愛爾蘭共和軍宣佈以民主的方式結束與英國長達30年的武裝鬥爭。曾坐過大牢的前恐怖首領、現北愛新芬黨領袖亞當斯發表聲明說：放棄武裝鬥爭「是勇敢和堅定的步驟，代表着在愛爾蘭尋求持久和平和公正進程中的一個決定性時刻」。他同時向政治對手呼籲：「讓我們來對話，讓我們來投身，我們不要把這次機會浪費了」。英國首相布萊爾也高度讚揚了北愛共和軍的妥協，他說：這是北愛歷史上「無比重大的一步」。
北愛共和軍的義舉應該成爲所有恐怖組織的示範：「和平可以替代戰爭，政治可以替代恐怖」。（布萊爾語）
——劉曉波《爲屠殺而屠殺的野蠻之最》(2005年8月2日寫於北京家中)
支持樓主！樓主的意見百分百正確！可支那人現時大多是不識好歹的傻屄混賬，越是真知灼見就越不受待見，…
上邊特意貼出一貫不受待見的劉磕巴的一段文字，以聲援樓主道出的不二真諦！(阿拉伯伊斯蘭世界流佈的恐怖主義 跟 紅朝支那流佈的崇尚毛式槍桿子恐怖主義式所謂暴力革命，都如出一轍別無二致，亦都純屬癡人說夢。)
支那人的所謂「暴力革命情懷」至深，多是受所謂毛賊東思想思維的嚴重洗腦所致…… 脫支正是要多多剔除這個了，右幼們(其實是另一種深度五毛)數十載如一日來嘮叨這個暴力革命反共，卻始終只停留在口炮份上，如此還不足令人當頭棒喝般被打醒麽？
可參看我如下連結的回復文：
https://pincong.rocks/question/item_id-146194
英文好的人 亦不妨 直接下載並閲讀以下三匯的 多部有關支那國家恐怖主義暴力專政的電子書(英文)：
State-Sponsored Terrorism, Crimes, and Lies - Collection 11 (China)
magnet:?xt=urn:btih:03434C108B0BBD5B4FC319632048C0459A378EB2
State-Sponsored Terrorism, Crimes, and Lies - Collection 53 (China 2)
magnet:?xt=urn:btih:AD2F61BE2200659D48FDCE2D24E5D3FBEE2CBBCC
State-Sponsored Terrorism, Crimes, and Lies - Collection 54 (China 3)
magnet:?xt=urn:btih:18DC7D42D4EA34798ECCB555933C8A60A4401265
帖主看这里。
我认为首先应该勇武和和理非不分家。就像香港手足做的一样，这样才不会被分化。
现在我们因为一点不同的不同利益就忽略我们更大的共同利益，我认为这样不明智。
但是这不算关键，我认为的关键在于:启蒙＋经济。
我本人算是信仰马克思的西方社民党。
我本人习惯用经济作为衡量基础。因为经济的疲软往往最能摧毁一个格局。
现如今中国的经济结构已经在把私有制的资产阶级培养起来了。
但是与之相应的知识却跟不上，所以我们要启蒙大众，教会他们社会契约论，教会他们天赋人权。教会他们契约精神。
这样做代价小，相对安全，而且更长远。
因为我认为，任何一次振臂一呼的行动，其背后都有更加长期的酝酿。
而我这么做的理由在于，国家已经有完善的法律体系，却邢不上大夫，因为没有三权分立，也没有拥有契约精神的国民(官儿归根结底还是国民培养的。)
从而，任何答应过的事情都可以无耻反悔却不考虑后果更大。
有人经常区分现在的政权和民国，清政府哪个更温和，我只想说，这两者的关系就是稀屎和干屎哪个更能下胃。
清朝所谓宪政改革，到底还是迫于压力，想保住王朝，一旦社会对这方面的要求稍微松懈一点，清政府就能拖下去。
民国，新中国也是如此，契约无精神。也没有制衡这种滥权的三权分立制度。
我认为首先应该勇武和和理非不分家。就像香港手足做的一样，这样才不会被分化。
现在我们因为一点不同的不同利益就忽略我们更大的共同利益，我认为这样不明智。
但是这不算关键，我认为的关键在于:启蒙＋经济。
我本人算是信仰马克思的西方社民党。
我本人习惯用经济作为衡量基础。因为经济的疲软往往最能摧毁一个格局。
现如今中国的经济结构已经在把私有制的资产阶级培养起来了。
但是与之相应的知识却跟不上，所以我们要启蒙大众，教会他们社会契约论，教会他们天赋人权。教会他们契约精神。
这样做代价小，相对安全，而且更长远。
因为我认为，任何一次振臂一呼的行动，其背后都有更加长期的酝酿。
而我这么做的理由在于，国家已经有完善的法律体系，却邢不上大夫，因为没有三权分立，也没有拥有契约精神的国民(官儿归根结底还是国民培养的。)
从而，任何答应过的事情都可以无耻反悔却不考虑后果更大。
有人经常区分现在的政权和民国，清政府哪个更温和，我只想说，这两者的关系就是稀屎和干屎哪个更能下胃。
清朝所谓宪政改革，到底还是迫于压力，想保住王朝，一旦社会对这方面的要求稍微松懈一点，清政府就能拖下去。
民国，新中国也是如此，契约无精神。也没有制衡这种滥权的三权分立制度。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。
公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。
所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。
民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
劉仲敬的理論用來顛覆共產黨政權有什麼欠缺之處？https://pincong.rocks/question/item_id-450108
過於路徑依賴。
阿姨的諸夏不是解決共產黨，而是解決大洪水的。
在劉的理論裏，共產黨不用推翻，到時間它自己就會死。
只是共產黨死了之後，中國依然沒有辦法實現民主，因爲中國人缺乏結社、憲政和法治的能力。
所以中國立刻會陷入無政府主義狀態（大洪水），絕大部分人會在缺乏政府的保護下在很短的時間内死亡并且斷子絕孫。（互害社會）
這種情況在中國古代已經發生過很多次，是歷史事實，并且世界上所有國家改朝換代，只有中國死人最多，可以在幾十年之内，通過内戰屠殺，消滅一半以上人口。（德配下）
劉把這種獨特的現象總結爲：中國人沒有組織國家秩序的能力。（世界文明窪地）
他們都必須像寄生蟲一樣，寄生在一個獨裁者身上才能活，否則就會死去。（費拉無產階級）
那麽，中國人想要提高文明水平，實現民主文明，第一個需要提高的，就是組織國家秩序的能力。
所以劉給出一個解決無政府狀態的方案，就是諸夏。大家都去嘗試著建國，不要統一。
這樣的好處是：
1、可以充分鍛煉各個小國家内人的結社，組織能力。提高“德性”
2、就算這些小國也是個獨裁國家，推翻一個小獨裁者更容易。
總之，就是重走一邊歐洲各個民族國家在現代民主化之前的狀態，才能最終產生出現代民主文明。
==========================================
劉的理論問題在於路徑依賴。
説白了，就是他認爲一個文明不能跨越式發展。
中國人不經過歐洲中世紀那麽幾百年的分分合合，民族國家互相勾心鬥角，頻繁戰爭，是不可能有現代文明意識的。當然 ，經歷完這個過程，“中國人”也就如同“羅馬人”一樣，已經消失于歷史之中了。
很多學者認爲，文明是可以跨越式發展的，中國人無需經過這幾百年的鍛煉，也能直接學習現成的民主國家的經驗，在中共死亡之後，實現民主化，成爲一個現代國家。
比如王劍就是這麽認爲的，他經常跟觀衆互動時說，你怎麽知道中共亡了，天下就一定要大亂呢？你怎麽知道中國人就沒有能力和意願實現民主化呢？
=======================================
我認爲，諸夏有一個問題是，大洪水意味著其他國家不會插手。
但是美國、日本、俄國和印度看到中共下臺的時候，居然不會插手扶植代理人是很難想象的。
就算以劉的馬基雅維利主義的角度看，美俄是一定會插手扶植代理人的。
諸夏戰爭最後一定就是看誰背後的大腿粗，但是美國不可能會扶植兩個代理人，因爲這樣并不划算。
這造成一個結果就是，諸夏就算有，存在的時間不會很長，而且也不會如同劉那樣期望的向歐洲中世紀那樣自然發展。
而是擁有美歐日裝備的某個軍閥會議最快速度解決掉其他所有的國家，不等你民族發明完成就已經一統江山。
miule236236
黑名单
和平非暴力只能當成手段不能當成信仰。甘地的勝利不只是因為非暴力，
而是因為他們有拼命的覺悟和足以癱瘓殖民地政府運作的實力。
而是因為他們有拼命的覺悟和足以癱瘓殖民地政府運作的實力。
你说什么也没有用，事实上不管是暴力还是非暴力抗争，都不如既得利益集团内讧和外部压力的冲击大，最后的“民意”只是最后一根稻草，现代社会搞平民革命几乎是不可能的。平民搞任何一种抗争都是高风险的，这不取决于你是不是“暴力”，你的那点暴力在真正的暴力机关面前根本不够看，他们不会在乎这点，运动的效果和运动者的风险取决于运动是否得到了上层某些力量的支持，或者运动吸引了多少外部关注，特别是所谓“境外势力”的支持。如果从功利的角度看，想保命，想起到效果，关键不在于要不要坚守非暴力，而在于运动的时机对不对，发展关系的能力强不强，宣传动员能力行不行。
就你一个人站出来了，管你暴力不暴力，但凡传播够广引起了影响，你都吃定牢饭了，暴力的可能会死得快一点。效果基本上均为零。
人多了，自然就法不责众了，多大程度上是暴力的也不再是哪个个体能决定的了。反送中比之前都暴力，但肯定没有共产党起家时候暴力，比文革都差远了，只不过比起香港之前的历次运动是暴力的。你能说因为暴力才能有稍好的效果吗？不能，因为如果没有贸易战，没有中共的内忧外患，这个运动跟64会是差不多路子。但同样，你说这个运动全然合理非了，是不是也能达到同样或者更好的效果？那也不一定，如果事情不闹大，不把自己置于被镇压的危险中，那么暴力机器几下子就给你干老实了，几个礼拜风头一过，国际上也不会有什么反响，你必须持续激发暴政机器做自我展现，给“境外势力”一个不得不说点什么做点什么的由头，如果自己都瞻前顾后，算计利弊，凭什么得到支持？
平民的暴力力量微弱，但并不是毫无必要，也不是白白送。政治斗争中不能太有洁癖，善于把握时机，团结可以团结的力量才是聪明的，这不一定会动摇运动的核心主张。
中国并没有进入现代文明，在这个基础上政治改良是行不通的，宪政之前至少要有一次革命/战争彻底摧毁现有体制，从中国历史上政治家表现出的心胸和大家彼此妥协的能力看，我想这是不可避免的，问题只是何种形式罢了。除此之外，成为下一个俄罗斯就已经是最好的结果了（不对，其实已经是俄罗斯状态了）。每一次灾难也都是一次融入现代文明的机会，但目前看红教国浪费机会的能力几乎仅在绿教国之下。
就你一个人站出来了，管你暴力不暴力，但凡传播够广引起了影响，你都吃定牢饭了，暴力的可能会死得快一点。效果基本上均为零。
人多了，自然就法不责众了，多大程度上是暴力的也不再是哪个个体能决定的了。反送中比之前都暴力，但肯定没有共产党起家时候暴力，比文革都差远了，只不过比起香港之前的历次运动是暴力的。你能说因为暴力才能有稍好的效果吗？不能，因为如果没有贸易战，没有中共的内忧外患，这个运动跟64会是差不多路子。但同样，你说这个运动全然合理非了，是不是也能达到同样或者更好的效果？那也不一定，如果事情不闹大，不把自己置于被镇压的危险中，那么暴力机器几下子就给你干老实了，几个礼拜风头一过，国际上也不会有什么反响，你必须持续激发暴政机器做自我展现，给“境外势力”一个不得不说点什么做点什么的由头，如果自己都瞻前顾后，算计利弊，凭什么得到支持？
平民的暴力力量微弱，但并不是毫无必要，也不是白白送。政治斗争中不能太有洁癖，善于把握时机，团结可以团结的力量才是聪明的，这不一定会动摇运动的核心主张。
中国并没有进入现代文明，在这个基础上政治改良是行不通的，宪政之前至少要有一次革命/战争彻底摧毁现有体制，从中国历史上政治家表现出的心胸和大家彼此妥协的能力看，我想这是不可避免的，问题只是何种形式罢了。除此之外，成为下一个俄罗斯就已经是最好的结果了（不对，其实已经是俄罗斯状态了）。每一次灾难也都是一次融入现代文明的机会，但目前看红教国浪费机会的能力几乎仅在绿教国之下。
非暴力运动都会被武力镇压，如果你去搞暴力革命，共产党会杀的你们连骨灰都不剩。那还是乖乖做顺民，岁静好了，不会被打，也不会死，多好啊。就是天天被割，行走的提款机
纳粹德国或日本帝国才是你国最好的出入，没那么多时间和成本去慢慢思想改造一个人，战场上杀死，战狼粉红平民被大轰炸炸怕，盟军占领后的文明输入和仁慈，才会彻底解决这个国家的邪恶。而这个出路，取决于你国在国际上有多跳多犯贱。
至于甘地的非暴力不合作，碰上的是有新闻自由和文明的英国人，碰上共产党？呵呵。
美国的公民持枪权就是保有暴力维护自身权益的权力，你不用去扯暴力会得到什么结果，是不是现实，是不是白白死掉，但暴力就是反抗的正当手段之一。
至于片中提到的欧洲，欧洲首先体量小、基督教、政权模式属于外来强加，并且不在互联网和信息化管控人民的时代，波罗的海之路是三国无线电爱好者组织的，换国内谁还用无线电？你用互联网？墙外你组织不到多少人，墙内组织示威等着封群查水表。中国如果能多数人觉醒，对共产党的厌恶成为遇到陌生人，不用问，对方也可能7成时反共这种社会共识状态，多数人才会敢于行动上街。
做到传播和影响全国性的，肯定也能成，问题是现在国内每当地方出现群体事件，不会翻墙的人民，只会发抖音、微博、快手被删的干干净净，媒体不敢报，自我审查，还剩什么？怎么传播到全国？
和平理性当然在一定条件下可行，我不彻底否定和理非，你也不要把暴力彻底打死，美国也是暴力建国，暴力不意味着无序，德行高的美国人，是靠大陆议会宣布暴力对抗英国，各州契约精神制定出宪法、建立了联邦。至于武器？真时机成熟，倒戈士兵，小作坊，境外输入武器，有的是，但剩多少顽固派把国家打得千疮百孔就不知道了，叙利亚也是反政府示威演变成9年内战，当年阿萨德父亲搞了哈马大屠杀，叙利亚人可忘不掉，武器？沙特、土耳其开心的给钱给枪。
至于甘地的非暴力不合作，碰上的是有新闻自由和文明的英国人，碰上共产党？呵呵。
美国的公民持枪权就是保有暴力维护自身权益的权力，你不用去扯暴力会得到什么结果，是不是现实，是不是白白死掉，但暴力就是反抗的正当手段之一。
至于片中提到的欧洲，欧洲首先体量小、基督教、政权模式属于外来强加，并且不在互联网和信息化管控人民的时代，波罗的海之路是三国无线电爱好者组织的，换国内谁还用无线电？你用互联网？墙外你组织不到多少人，墙内组织示威等着封群查水表。中国如果能多数人觉醒，对共产党的厌恶成为遇到陌生人，不用问，对方也可能7成时反共这种社会共识状态，多数人才会敢于行动上街。
做到传播和影响全国性的，肯定也能成，问题是现在国内每当地方出现群体事件，不会翻墙的人民，只会发抖音、微博、快手被删的干干净净，媒体不敢报，自我审查，还剩什么？怎么传播到全国？
和平理性当然在一定条件下可行，我不彻底否定和理非，你也不要把暴力彻底打死，美国也是暴力建国，暴力不意味着无序，德行高的美国人，是靠大陆议会宣布暴力对抗英国，各州契约精神制定出宪法、建立了联邦。至于武器？真时机成熟，倒戈士兵，小作坊，境外输入武器，有的是，但剩多少顽固派把国家打得千疮百孔就不知道了，叙利亚也是反政府示威演变成9年内战，当年阿萨德父亲搞了哈马大屠杀，叙利亚人可忘不掉，武器？沙特、土耳其开心的给钱给枪。
问题是你能暴力革命吗？你买得到武器吗？你能组建现代军队吗？你有飞机、大炮、坦克、导弹、核弹吗？既然都...
暴力革命不是打仗，你多读读书吧。
谁告诉你甘地成功没有使用暴力？不合作运动打砸过邮局，最后引发了印度海军和印度农民起义才成功，而且甘地...
沒錯，這些正是「足以癱瘓殖民地政府運作的實力」。
你难度觉得圣人甘地会出现在新中国??可行吗?
圣人甘地出现在中共国也沒用，甘地很明顯是個聰明人知道英國要對國際和道德負責所以才用這種方式抗爭不過就算是甘地也一直被指控被關被軟禁他面對的是英國也出現流血事件，在中共他完全沒有任何活下來的機會如果他沒變笨也不會選擇一樣的方式抗爭。
给我按踩的人，请留言告诉我你反对的理由。
亲爱的手足，我认为暴力革命不是必要的（使用暴力），但是让人民拥有暴力是必要的。手段有，军队国家化等。中国没有办法组织大的示威游行罢工，一个小型的示威游行就会被催泪弹打散（成都7中，还不算示威游行）。和理非是手段，但是有暴力才能和理非，不然就是待宰的绵羊。64上百万人请愿，跪着上书，结果呢？我不反对和理非，是人都算账，最大的亏就是失去生命啊！
中國人面對的是沒有底線的共匪，非暴力不合作的抗爭在中國發生估計最後還是會讓很多人流血，而且非暴力不合作的抗爭離不開藍領工人的廣泛參與，很多中國藍領工人是缺乏政治常識的，不然他們不會不知道共匪根本不代表工人階級的利益，中國的非暴力不合作的抗爭還有很長的路要走。
如果你決心和平理性非暴力是唯一抗争的手段。
我會尊重你的意向，也相信你目的不是為了分化而是真正想法，但希望你也不隨意排斥隨意否定他人的選擇。
世上沒有單方面選擇的和平，雙方衝突不是和平但單方面被襲擊一樣不是和平。
大家意見不同就應該各自努力，甚至可以在每件事上自由決定和勇方式才是真正去大台化，只會躲在後方搖旗吶喊的人注定不會有追隨者，不需要被硬性分類抹黑，什麼不是傻就是坏只是個人不滿不是合適的討論。
我會尊重你的意向，也相信你目的不是為了分化而是真正想法，但希望你也不隨意排斥隨意否定他人的選擇。
世上沒有單方面選擇的和平，雙方衝突不是和平但單方面被襲擊一樣不是和平。
大家意見不同就應該各自努力，甚至可以在每件事上自由決定和勇方式才是真正去大台化，只會躲在後方搖旗吶喊的人注定不會有追隨者，不需要被硬性分類抹黑，什麼不是傻就是坏只是個人不滿不是合適的討論。
纳粹德国或日本帝国才是你国最好的出入，没那么多时间和成本去慢慢思想改造一个人，战场上杀死，战狼粉红平...
暴力革命的最大难题，革命成功后的分赃和堕落，美国革命这种万里挑一的成果真的是太难得，一不小心完成法国大革命 十月革命的概率反而大得多，😂，
关键是非暴力对一个正常的政府有用，然而你面对的是一个流氓政权，你和流氓能讲的通道理吗？！他们所
作的一切核心都是保他们自己政权和利益！就好像一个土匪进入到你家，用暴力威胁着你交出财产，你对他
说：你这么做是违法的你不离开我就要去告你，你觉得他会听你的吗？！这时候唯一最好的办法就是踮起你家
的菜刀和他怼回去他才有可能逃离你家~那么问题又来了，老百姓手上没有任何武器，平白反抗就只是送死，
人家手上可是握有核弹的，害怕你俩嗓子抗议？！所以最好的就是政权内部进行政变瓦解，其次就是外国军事
打击！老百姓现在唯一能做的就是等待事态的发展，等到墙摇摇欲坠的时候全力推他一把而已！
作的一切核心都是保他们自己政权和利益！就好像一个土匪进入到你家，用暴力威胁着你交出财产，你对他
说：你这么做是违法的你不离开我就要去告你，你觉得他会听你的吗？！这时候唯一最好的办法就是踮起你家
的菜刀和他怼回去他才有可能逃离你家~那么问题又来了，老百姓手上没有任何武器，平白反抗就只是送死，
人家手上可是握有核弹的，害怕你俩嗓子抗议？！所以最好的就是政权内部进行政变瓦解，其次就是外国军事
打击！老百姓现在唯一能做的就是等待事态的发展，等到墙摇摇欲坠的时候全力推他一把而已！
看来某些人很慌啊，赶紧带一波节奏。设想一个极端场景，没错，武警和军人有飞机大炮，打正面或者买武器再训...
我笑了，1声望的人说品葱元老带节奏，楼下还有一个说 楼主是五毛的，建议不要扣帽子。
不过我觉得暴力不暴力，不是示威者决定的，而是政府镇压的手段决定的
别革命了吧，韭菜一辈子都是韭菜，就算是革命也只有我们这些小群体才会去革命，保护好自己比什么都重要，你的和平理念需要群体响应力才有可能实现，韭菜又不是人给不了响应力的
历史上的外族入侵才是最好的解决方案，一举击溃ccp然后割地自治，但是我怀疑21世纪会有世界级的傻子损害自己的利益去击溃ccp，总结下来还是放弃韭菜吧
非暴力抗争基本是扯淡。动嘴皮子骂骂gcd它就倒台了，gcd早倒台一万次了好不？每天墙内外多少人在骂它？它少一根汗毛了吗？
你就把gcd想做大清，大清咋倒台的？是某些起义军和军阀不约而同的行动导致的，还是民众们跟大清讲道理讲出来的？
当然暴力其实难度很大，gcd对这个早就制度上严防死守。但难不难是一回事，我就知道非暴力抗争此路不通。现实中无数事件多少次说明这一点了，再对这点抱有幻想，too naive。
你就把gcd想做大清，大清咋倒台的？是某些起义军和军阀不约而同的行动导致的，还是民众们跟大清讲道理讲出来的？
当然暴力其实难度很大，gcd对这个早就制度上严防死守。但难不难是一回事，我就知道非暴力抗争此路不通。现实中无数事件多少次说明这一点了，再对这点抱有幻想，too naive。
现在体制内部还是有很多都明白人呢，咱们能想到和平非暴力都抗争，它们也在想着对应都办法，如果真正都想要推翻暴政，还是发动广大都公民，毕竟堡垒要从内部瓦解
鼓吹用和平理性非暴力，去對抗主張強硬手段、濫用暴力政權的人，更是一種愚昧和冷血這群人不斷鼓勵抗爭者用...
问题是打不过啊，小国搞革命是没那么困难，但对付中共这种庞然大物，只能像对付前苏联那样和平演变：1.要有勃列日涅夫、包子这样的加速师持续出昏招，加剧内外矛盾。2.向年轻一代传播自由民主思想，培养出戈尔巴乔夫、叶利钦这样的潜在自由派进入高层。除此之外，别无他法
搞暴力抗争，首先再互联网时代组织足够的力量就是一个问题，其次大概率被封锁消息武力镇压，然后甩锅给西方敌对势力，转化为敌我矛盾
能怎么革命就怎么革命，从来都是他们逼的。
没查资料，不过我记得以前看过youtube上有个哈佛纪念辛亥革命的论坛视频，我记得好像有个发言的说当时就是几十个人的小队杀了一两个头头一个城市就拿下了
没查资料，不过我记得以前看过youtube上有个哈佛纪念辛亥革命的论坛视频，我记得好像有个发言的说当时就是几十个人的小队杀了一两个头头一个城市就拿下了
LZ是有心人 对这片依然土地念兹在兹 愿意在这里大废唇舌
不完全同意你的观点但敬重你的品格
暴力抗争是送死 但非暴力抗争和坐以待毙区别也不大
这里既不会有耶稣式的牺牲 也几乎不存在会被这种牺牲感染的人 两者是一体的
极权的大幕早已断送了人性诸多的可能性 并为自身选定了唯一的终局 走向这个终局过程必将充满惨烈
死局无可解 本人只指望早日移民成功彻底断绝与它的所有
不完全同意你的观点但敬重你的品格
暴力抗争是送死 但非暴力抗争和坐以待毙区别也不大
这里既不会有耶稣式的牺牲 也几乎不存在会被这种牺牲感染的人 两者是一体的
极权的大幕早已断送了人性诸多的可能性 并为自身选定了唯一的终局 走向这个终局过程必将充满惨烈
死局无可解 本人只指望早日移民成功彻底断绝与它的所有
暗杀还是可以的，那么多高官子女在国外